欧美战略思维如何适应新挑战，本文主要内容关键词为：欧美论文,战略思维论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
直到柏林墙倒塌近10年后的今天，欧美的国防战略家们才开始向冷战时期对未来冲突性质的设想提出严肃的质疑。关于这一问题的讲座一直以来显得神秘、晦涩，而且大都只局限于某些国家或某些领域的专家。然而讨论的结果却将决定许多人的命运。美国及其欧洲盟友或许会加强彼此的合作，或许会分道扬镳。
国防工业已对此作出了反应。大型美国公司已合并至4到5个。美国最大的洛克希德·马丁公司为了将合作进一步推进，也试图和诺斯洛普公司合并。然而此计划由于五角大楼的担心而未能成功。欧洲各公司在这方面的动作要慢一步，但最近英国宇航(Bae)公司也确认他们即将和戴姆勒·克莱斯勒公司完成为时已久的合并谈判。这两家公司合并之后将成为欧洲宇航及防御公司(EADC)的核心。一些热心的支持者们希望欧洲能赶上美国的步伐，另一些人则希望新成立的EADC公司能为更广泛的大西洋两岸间的合作铺平道路，以迎接新的挑战。
关于新挑战的设想主要来自北大西洋公约组织内部的一些国家。至少在理论上，大部分西方国家的政府都同意他们必须适应一个新的世界。在这个世界中，敌方的位置、性质是一个国家还是一个恐怖组织——和实力都难以预测。这样就要通过卫星或空中监视收集情报，通过导弹、炸弹或快速反应提高远程用兵的能力。兵力相当的军队在空中和海上比拼火力的机会已越来越少，而船只和飞机将有可能更多地用于支持多方位的陆上进攻。并且进行这种进攻可能会遭遇极不友好的周边环境，没有可供停泊的港口或基地，而且对手们也极有可能会使用弹道导弹或者生化武器。
在适应这些新挑战方面，美国走在欧洲的前头。这不仅因为美国拥有强大的武器力量，使它能轻易地攻击全球各个角落，也由于它庞大的国防预算资金使它能有更多的选择余地。五角大楼目前仍在购买各种诸如军舰、潜艇和坦克之类的传统武器装备——他们这样做似乎除了能安抚那些政治说客和维持军事基地以外，没有别的原因——与此同时，美国也已采取了所谓的“军事革命”，承诺通过信息技术为指挥官提供战场的全方位情报。
然而近几个月来，华盛顿方面关于国防的争论却日趋激烈，因为越来越明显的是，即使每年2700亿美元的军事预算也不可能满足各方面的要求。维和行动的巨大开销已耗尽了用来购买新型武器的资金。旨在为实现现代化提供更多资金的减员和撤并计划，也由于那些政治家们为了其自身的利益而难以实现。
更为糟糕的是，国防开支占到政府预算的一半这一事实，使得国防经费更容易受到来自特别利益集团的压力——尤其是那些为他们家乡的就业情况担忧的立法者们。“以前，来自苏联的威胁迫使国防开支得以专款专用，而今这一限制不复存在了。”麻省理工学院的一位教授如是说。
当那些只考虑地方利益的政治家们、工业说客们和新技术的倡导者们为五角大楼的金罐罐斗得不可开交的时候，其他方面便难得一顾了。确实，随着空军、海军、海军陆战队和陆军为谁将成为技术革命的领袖而争论不休，美国各军种间的竞争在短期内已达到白热化的程度，所以他们已没有什么胃口考虑和欧洲盟友进行有远见的新合作了。
位于十字路口的欧洲
此时，在欧洲，关于为适应冷战结束后的需要而转变军队角色的讨论才刚刚开始。只有英国和法国凭借其各自昔日帝国的遗赠，拥有相当的资金和能力进行远程调兵。欧洲余下的武力则用来对付已不存在的华沙条约组织。
与过去相比，美国对欧洲国防的自给自足并不那么担心，那时，冷战使北大西洋公约组织的团结至关重要。但其欧洲盟友是否有能力把“军事革命”的理论变成现实，美国仍然表示怀疑。一位美国战略家指出，在欧洲，除了英国，没有一个国家真正试图使用最新的情报技术。为了证明欧洲的武力弱点，他提到了法国展示的一艘航空母舰。在他看来，这艘船没有装备与美英航空母舰合作的信息系统。另外，又是除了英国以外，没有一个欧洲国家的海军有能力与美国同行们分享有关水雷和导弹威胁的数据。这位战略家指出，以上这些都不能说明欧洲的技术不如人，它们只是表明欧洲各国政府——说到底还是纳税人——不愿为装备的升级换代进行必要的投资。
已经有证据证明，美国在情报系统和电子产品方面的领先技术已使联合军事行动变得非常困难。欧美双方军事力量的差距在海湾战争中充分暴露：美国的通讯系统较其盟友的要快速和先进得多。然而，当美国对双方的技术差距大加指责的时候，欧洲的国防工业却对此表示怀疑：美国的国防武器承销商比欧洲的商人更快地实行了合理化管理，而且其产品在国际市场上也比欧洲的商品卖得好。那么，今天美国商人用现货供应价格将其高技术产品卖到欧洲市场，是不是对欧洲进行冷嘲热讽呢？
最近，欧洲对克林顿政府力劝其购买一套空中监视系统的反应便是一例。近年，美国和北约就建立一个共同的空对地监视网的讨论变得极其难堪。在法国和德国承诺建立一个雷达系统的情况下，美国仍然要求使用自己的系统。美国这样做，部分原因是想通过扩大销售来减少单位成本，它大多数国防出口的目的都是如此。虽然这一分歧只是美国和北约军事工业合作谈判过程中众多分歧中的一个，它仍然预示着，在共同迎接新挑战的路途上，欧美的合作将困难重重。
欧洲如此反应，部分是因为它对自身国防工业中存在的问题极有自知之明。虽然被五角大楼关闭的装配线为数不多，但是美国的国防工业已通过合并和经费削减得以精减，裁掉了约200万人。而欧洲却仍然处于分散状态。国家间的利益冲突、各国立法系统、军事条例和商业文化的不同都使合并难以为继。
即使在经营平等方面达成了一致，要解决上述差异还要花费相当长的时间。欧洲制造直升机和导致的合资公司在实行规模经济方面的表现一直很差。最近，一项由英、德、意、西合作开发名为“欧洲战斗机”的计划虽最终得以实现，但这也是在对这种新型飞机的设计、进度和必要性进行了长时间的争吵和拖延之后才开始的。
然而，如果Bae和DASA合并成功，能够形成设想中的EADC公司的核心，这仍然是一个重要的里程碑，且给庞大的美国带来一个竞争对手或者合作伙伴。该计划最终将把6个欧洲国家的飞机、导弹和航空工业联合在一起。创建EADC公司最大的障碍来自法国，因为法国不愿完全失去它所拥有的法国宇航公司的份额。但Bae和DASA已明确表示反对任何形式的国有化。
然而，EADC的共建者们也担心，万一合并不成功，他们将被各个击破，更难以和庞大的、技术上大大领先的美国合作者平起平坐。
来自大西洋彼岸的帮助
值得庆幸的是，美国许多高科技战争的倡导者们也深信，美国不但需要战场上的盟友，而且也需要国际武器市场上的帮手，以保证他们的竞争力。为了使美国的国防部门更具竞争力，五角大楼的首席采购员甘斯勒先生协助阻止了洛克希德和诺斯洛普公司的合并计划。
这位首席采购员指出，今天计算机和电子学正比过去的弓箭、火药和机枪更为根本地改变着冲突的性质。在过去的战争中，枪炮、火药的多少决定了争斗双方的兵力优劣。然而在将来的“不对称”型的冲突中，“大规模兵力”将被“大规模火力”所代替。美国（有可能和其盟友一起）将在安全的距离之外动用其高科技力量来进行准确的打击。而与此同时，他们的对手也将通过计算机模拟战争，或用生化武器甚至核武器等恐怖活动来搜寻他们易受攻击的薄弱点。流亡政府和游击队也会在商业市场内寻找适用的军事技术，如导航系统、卫星成像和制造巡航导弹和弹道导弹的技术。
甘斯勒先生因此相信，与任何潜在的敌人相比，美国必须更快地更新武器，而且用于研制、开发和生产新型武器的时间必须大大缩短（现在最长的要18年）。五角大楼在严守自己技术机密的同时，也必须成为一名老练的商业技术的买主。作为一名坚定的革新家，甘斯勒先生深信美国将来不会独立作战。“一旦受到威胁，每个国家的安全将大大依赖于联盟伙伴的共同出击。”
系统冒险
甘斯勒先生并未明确指出美国应更注意采购电子系统，而不是大型的战争平台。但他建议，既然五角大楼能购买的新型平台的数量有限，就应该集中精力升级现有的平台，而且目前五角大楼已有此倾向。然而令人吃惊的是，五角大楼仍计划投资3500亿美元生产三架新型战斗机。这项计划足够美国的飞机制造厂家忙上几十年的。但诺斯洛普的总裁克雷沙先生相信，在这3个生产项目之后，美国在50年内不会再有新的飞机制造计划。他预测，人工操纵的飞机将部分由非人工操纵的飞行器或卫星所代替，而且电子防御设备市场的前景十分乐观。他预计，随着武器系统的升级，该市场的年增长率可达6%。
一个由电子系统而非战争平台控制的国防工业会对欧美的合作更为有利吗？克雷沙先生相信，从安全这一重要前提出发，电子工业确实对国与国之间的合作有益。有时，如果政府想升级现有的平台，可取的做法是将某些具体工作分配给国际的科学家小组。目前，由诺斯洛普和英国的GEC公司联合组建的这样的一个小组，正在为飞机躲避导弹研制一套新系统。
为了证明欧美合作可激发高科技武器制造间的竞争，国防分析家们提到了最近为给英国提供一套空对地监视系统而引发的激烈的竞争。美国3家最大的国防公司——洛克希德、雷神和诺斯洛普——为成为第一承包商竞相投标。这3家公司都有英国合伙人，他们的参与是至关重要的。
在高科技国防领域，大多数欧美间的成功合作都和英国有关，而不是其他欧洲大陆的国家，这并非偶然。国防技术是一项“特殊关系”极为活跃的领域：不论何时美国将技术秘密交给英国，双方都遵守同一个默契，即该密切绝不会泄露给其他人。所以，对今年GEC公司收购德州一家国防电子公司的事，美国的立法者们并没表示异议，并且GEC可能会在美国启动一项更为庞大的收购计划。然而，欧洲最大的国防电子公司——法国的汤普林·CSF——的赴美收购计划却一直受阻。
对美国在高科技国防武器合作生产上表现出的冷淡，德国和意大利也感到失望。最近，德国和意大利为了考验美国的诚意和信心，搞了一个三国反导弹计划，然而由于五角大楼或国会不愿出钱，该计划正在慢慢消亡。美国所有其他的反导弹计划都是由有实力的军事和工业说客们支持，这一事实已不是什么秘密了。
至此，没有人能保证国防工业的技术飞跃可使欧洲和美国的关系变得更密切。至少，在短期内，这只会将英国推向美国而远离其他的欧洲伙伴。在另一方面，目前没有什么比“战争平台竞争”对欧美关系更不利了，这种竞争使他们的国防预算无法负担他们所生产的武器。这样的环境可将双方都引向保护主义，并不顾国际稳定和武器扩散的后果将武器出口给第三世界国家。
国防分析家们关于计划中的EADC公司最激烈的争论在于，该公司的建立是会缓和还是加剧“战争平台竞争”。对那些想通过降低成本来应付新的国防挑战的欧洲政府来说，主张保护主义并拥有巨大政治影响力的EADC公司有可能是件非常糟糕的事情。如果EADC公司已经开始运营，那么英国可能会迫于巨大的压力而不得不从欧洲购买它想要的空对地监视系统。而另一方面，某些坚决主张购买美国货的国会在欧洲却招来了民族主义者们的抨击之声。
正如麻省理工学院的那些教授所说，只有在国际环境非常稳定而且没有受到真正威胁的情况下，国防部门才可能为了创造就业机会或平息政客而任意资助一项兵工企业。而今事实表明，美国和欧洲都不处于这种环境。所以，在军事上，任何一方都不能在本国实行庞大的保护主义的国防垄断，更不用说在经济上了。为了使自己变得更为强大，欧洲和美国的国防计划制订者们和武器购买商们必须加强合作。