娄底市中心医院 湖南娄底 417000
【摘 要】目的：探讨4种高血压药物治疗方案的成本-效果。方法：将我院于2016年05月-2017年05月间收治的160例高血压患者，作为本次研究对象，采用电脑随机的方式，将166例高血压随机分为4组，其中A组42例例患者应用进口苯那普利，B组患者43例应用国产苯那普利，C组患者41例应用进口厄贝沙坦胶囊，D组患者40例应用国产厄贝沙坦片。对比4组不同药物治疗方案的成本-效果。结果：A组治疗总疗效为95.24%；B组治疗总疗效为93.02%；C组治疗总疗效为95.12%；D组治疗总疗效为95%，结果比较，差异无统计学意义（p>0.05）。4中不同药物治疗的成本分别为205.51元；114.34元；305.65元；166.46元。结论：经过经济学评价，国产苯那普利药物治疗方案更加，相对于进口产品而言，ARB与国产长效ACEI方案成本更为合算。
【关键词】高血压；药物治疗；经济学；成本-效果
高血压是临床中比较常见的一种心血管疾病。在现代医疗日益发展成熟的情形下，高血压治疗依然尚无特效药，从确诊的那一刻开始，伴随终身。药物是临床治疗高血压的重要方法[1]。目前，依然按照《高血压防治指南》中所提出的依据，进行相应的药物治疗，该指南中从临床治疗效果、药物药理学特点方面，为临床药物治疗高血压疾病患者提供了指导和原则性意见，目的是为了促进预后、缩小与实际的差距[2]。很少会考虑到药物经济学原因，在临床实施决策时，药物经济学原因有着很大的影响，更甚至还会导致治疗失败。近两年来，进口或国产降压药物不断出现，价格差异较大[3]。基于此，卫生资源如何有效利用、治疗药物如何选择，应当引起高度重视。此次研究特此通过药物经济学成本-效果分析法，进一步分析4种不同降压药物治疗方案，旨在促进临床合理用药。先将结果作如下报道：
1.一般资料与方法
1.1一般资料
160例高血压患者，均为我院于2016年05月-2017年05月间收治，高血压程度均为1-2级，参照《高血压防治指南》中所提出的相关标准予以确诊，即舒张压90-109mmHg或收缩压140-179mmHg；均签署知情同意书。排除左心功能衰竭、并发糖尿病、肝肾功能严重障碍、急性脑血管病以及继发性高血压患者。采用电脑随机的方式，将160例高血压随机分为4组。其中A组42例中，男性患者22例，女性患者20例，年龄（56.7±6.6），病程（6.4±1.6）年；B组43例中，男性患者24例，女性患者19例，年龄（55.6±6.5），病程（6.2±1.5）年；C组41例中，男性患者23例，女性患者18例，年龄（57.2±7.1），病程（6.3±1.3）年；C组40例中，男性患者21例，女性患者19例，年龄（56.8±6.7），病程（6.4±1.4）年。4组患者临床资料比较，无差异统计学（p>0.05），有可比性。
1.2方法
全部患者在接受本次研究前2周，停止应用其他抗高血压药物。4种抗高血压用药方案具体如下：（1）A组患者应用进口苯那普利，10mg/次，1次/d；（2）B组患者应用国产苯那普利，10mg/次，1次/d；（3）C组患者应用进口厄贝沙坦胶囊，150mg/次，1次/d；（4）D组患者应用国产厄贝沙坦片，150mg/次，1次/d。在早上7点-9点之间用药，顿服，均持续治疗2个月。用药过程之中，饮食以低钠为主。
1.3观察指标
评价4组疗效，具体为：收缩压降低>20mmHg或舒张压降低>10mmHg并恢复正常范围内，视为显效：收缩压减低10-19mmHg或舒张压减低<10mmHg但并未降低到正常范围内，视为有效；未达到上述标准则视为无效。总疗效=（有效+显效）/总病例*100%。成本-效果分析，以药品费用/总疗效（C/E）之比，由低到高排序4种不同的治疗方案，比值越低，每份效果所需要的成本就越低，以C/E作为基准，并以B组为参照，对比其他另外3种治疗方案的增强成本-效果比（C/E）。C/E=（另外治疗方案一组的费用-参照组的费用）/（另外治疗方案一组的总疗效-参照组的总疗效）。
1.4统计学分析
采用SPSS21.0软件对数据进行统计分析。计量资料以表示，组间比较应用t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较应用检验。以 P＜0.05 为差异有统计学意义。
2.结果
2.1对比4组治疗2个月的效果
经过为期2个月的治疗后，A组、B组、C组、D组的总疗效达到了95%、92%、92%、95%。组间结果经过对比，发现无差异统计学意义（p>0.05）。见表1。
3.讨论
高血压疾病一经确诊需要长期用药治疗。每年就抗高血压药物的消费，少至数百，多至上万元[4]。大部分高血压疾病患者中断停止治疗，都是因为治疗成本这一问题。随着国产、新型以及复方降压药物的不断深入研究，现如今已经有上百种抗高血压药物，而且存在较大的价格差异[5]。由于我国医疗资源比较短缺，在患者终生用药治疗期间，若并未站在药物经济学立场，选择合理药物治疗方案，对患者临床治疗方案的实施有着较大的影响，更甚至还会导致患者治疗失败。
ARB与ACEI是临床治疗高血压疾病患者的一线降压药，而且临床使用量较大[6]。经大量研究发现，ARB与ACEI两种药物在帮助患者降压的同时，不仅能够有效促进患者预后，而且还能够减低胰岛素抵抗，减低对生化指标的影响以及逆转左室肥大、血管壁肥厚等等。
在本次研究中，结果发现4种高血压药物治疗方案的临床总疗效，无显著性差异（p>0.05），从药物经济学立场而言，B组高血压治疗方案的成本-效果更佳。对比两个进口药物治疗方案而言，另外两个国产药物治疗方案的成本-效果更优。
参考文献：
[1]吴声应，夏腊梅，苏启文，冯惠颜，穆珍珍. 治疗原发性高血压3种药物治疗方案的成本-效果分析[J]. 北方药学，2015，04：177+102.
[2]胡德锐. 治疗原发性高血压3种药物治疗方案的成本—效果分析[J]. 中国煤炭工业医学杂志，2015，07：704-705.
[3]张惠娟，张凤萍. 4种常用钙通道阻滞剂治疗高血压的药物经济学分析[J]. 中西医结合心脑血管病杂志，2014，06：695-696.
[4]冯芮华，王增武，王小万，李建，王馨，陈祚，崔月颖，朱曼璐. 高血压社区规范化管理中常用抗高血压药物的成本-效果研究[J]. 中国全科医学，2016，01：92-95.
[5]邓彩云，汪远征，刘星，梁洁，金成，吴寿岭. 工作场所4种高血压干预措施的成本效果分析[J]. 中华高血压杂志，2013，02：148-153.
[6]马向芹，罗飞，温祁，于培明. 近三年我国药物治疗方案经济学评价文献分析[J]. 中国药事，2014，05：536-541.
论文作者:陈瑶
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年第8期
论文发表时间:2017/8/2
标签：高血压论文; 药物论文; 患者论文; 治疗方案论文; 成本论文; 效果论文; 疗效论文; 《中国蒙医药》2017年第8期论文;