·教育基本理论·
自由教育理念辨析
——纽曼和雅斯贝尔斯的自由教育思想比较研究
肖 维 吴晓庆
摘 要： 纽曼的《大学的理念》和雅斯贝尔斯的《大学之理念》都是阐述高等教育自由理念的重要著作。两书的创作背景迥异，纽曼基于信仰创办爱尔兰天主教大学，雅斯贝尔斯基于其人生哲学主张大学精神教育。然而，在大学教育的理念上，两者皆认为大学应以自由教育为核心，并以捍卫学术自由作为自由教育的首要原则。不同的是，纽曼强调“普遍知识”，雅斯贝尔斯注重“真理精神”； 在自由教育的实施路径上，前者重视大学教育的理智训练，后者推崇大学师生之间的精神交往。
关键词： 理智；精神；自由教育
自由教育思想自希腊哲学家亚里士多德提出之后，其具体教学形式和内容随着不同社会历史条件有所变化，但其基本理念“培育心智全面发展的人”已成为大学教育的核心追求。然而，在职业主义和专业主义挑战下，大学日益淡化了自由教育，重申大学自由教育的重要性显得尤为必要。在众多自由教育的捍卫者中，19世纪的纽曼和20世纪的雅斯贝尔斯作为大学理念的构想家，结合不同的时代背景和思想基础对大学的自由教育进行了独到而深刻的阐释。学术界对纽曼和雅斯贝尔斯自由教育思想的研究有如下方面：沈文钦对纽曼博雅教育学说的历史渊源进行了详细深入的研究[1]；王立平等人从理论理性、实践理性、创新理性三方面解读纽曼的自由教育思想[2]；王晓华专门从职业教育与自由教育的关系来论述自由教育[3]；徐继宁从知识、自由教育、大学教育、培养目标等方面研究纽曼的教育思想[4]。而直接针对雅斯贝尔斯的教育思想进行探究的文章不多，刘宝存从大学是什么、大学职能、大学培养人才方面论述其大学的教育理念[5]；张华等人认为雅斯贝尔斯大学理念的核心理论是“生存”，大学是“求真的生存共同体”，从这一角度切入论述其教育思想[6]；刘黎明等人论述了雅斯贝尔斯教育思想中的自我教育观[7]。已有研究者分别从不同的角度切入，就纽曼或雅斯贝尔斯的思想进行剖析，深入探讨两者的教育思想。两人对自由教育理念的阐释看似不同，实则殊途同归，较少研究者从对比角度入手进行分析，因此，本研究侧重比较两人的自由教育理念，并指出当今的大学教育该如何坚守自由教育的理念。
一、纽曼《大学的理念》与雅斯贝尔斯的《大学之理念》创作背景差异
纽曼是19世纪英国著名的神学家、文学家、教育家；雅斯贝尔斯是20世纪德国著名的哲学家和教育家。纽曼的《大学的理念》和雅斯贝尔斯的《大学之理念》都是阐述高等教育理念的重要著作，但两者的创作背景存在明显差异。
（一）纽曼基于信仰创办爱尔兰天主教大学
自18世纪下半叶以来，科学的地位和影响力上升，宗教的影响力逐渐下降，科学知识精英开始逐渐取代传统的宗教知识精英成为社会的主导。英国资产阶级为了顺应社会变化，维护其利益，开始把目标投向高等教育。但是以牛津和剑桥为代表的英国传统大学固守传统，注重理性培养和性格养成，排斥科学教育。为扭转这种局面，英国大学不得不采取迂回的发展道路，在传统的大学之外建立了专门实施科学教育的新大学和学院，这危及了英国高等教育几百年来形成的古典人文主义传统。功利主义和科学主义的倡导者也不断抨击牛津和剑桥的保守和封闭，要求学校进行改革，废止宗教考试，把自然科学融入大学教育的内容当中。
无功补偿也被称之为无功功率补偿，在供电系统中，对于电网功率因数有着良好的提高作用，同时对降低供电变压器及输送线路中的先损耗和提高供电效率，改善供电环境都是十分重要的。一般而言，在配电系统中，无功补偿装置是一个不可缺少的基础装置，有着十分重要的地位与作用。在变电工作中，合理的无功补偿装置不但可以最大限度的降低线路造成的电能损耗，同时对于提高供电质量，供电稳定性有着重要意义。反之，如果在工作中电力系统中无功补偿装置的选择不当，极容易造成供电系统中电压出现大幅度变动，甚至是带来严重的谐波隐患和现象。目前常见的无功补偿主要可以分为视在功率、有功功率和无功功率三种。
纽曼毕业于新教教派的三一学院，从1832年开始留在牛津致力于教会历史和宗教问题的研究。当自然科学在大学逐渐获得发展后，纽曼所毕业的三一学院在奖学金和研究员的名额上忽视天主教学生。作为天主教徒，纽曼对这种现象非常不满，他不能接受人们对宗教知识的偏见和疏远，开始探寻宗教知识存在于大学的合理性和必要性。纽曼从理论思辨层面来辩证论述大学的学科、知识整体性等一系列问题，并基于其天主教信仰和大学教育理念，积极推动了爱尔兰天主教大学的创办。此外，纽曼结合自己对大学理念的理解，为宣传爱尔兰天主教大学进行了一系列的演讲。这些演讲经过多次修改，加上纽曼在其他场合所进行的有关大学教育的演讲，共同合成《大学的理念》一书。鉴于纽曼的天主教信仰，这本书不可避免地从宗教信仰和神学的角度来阐述大学的本质和理念。
（二）雅斯贝尔斯基于其人生哲学主张大学精神教育
雅斯贝尔斯由于先天患有支气管炎扩张和心肌功能障碍的疾病，不能参加任何剧烈活动，因此，他有时间在家翻阅大哲学家斯宾诺莎的作品。1901年，雅斯贝尔斯进入海德堡大学攻读法学专业，但受叔本华思想的影响，加上游历欧洲各国之后他对法学兴趣全无，反而对哲学产生了极大的兴趣。他与父母协商后于1902年转读医学。他对此进行的解释是：“假如我想要成为非凡的天才，就得首先学习自然科学和哲学知识，从而直接开创我的哲学生涯……但是目前条件仍不具备，我只能先学医学……由于我的医学知识和自然学科知识，哲学将变得更加有活力。”[8]然而，在海德堡大学攻读医学专业期间，他见到的不是学生的独立思考，而是盲目效仿。在他看来，这样的行为缺乏个性和意义，这是导致雅斯贝尔斯注重大学精神教育的直接原因。此外，大学僵化的考试方式和授课方式也使他极为压抑。他认为这种对知识的反复记忆没有任何意义，也不能锻炼学生的思维。这又促使他去反思大学的教学应该如何进行。
雅斯贝尔斯在医学方面获得了极大成功，这促使他萌生出极大的责任感，他希望能去大学工作，专门进行学术研究。德国大学的自由研究传统给雅斯贝尔斯提供了思考哲学问题的机会。但第二次世界大战后，德国的高等教育受到了重创，失去了自由教育之风，迫切的大学改革促使雅斯贝尔斯进行更为深刻的教育思考。他认为自己有责任和义务对现在混乱的大学精神进行深入的梳理，更有责任把自由教育之风再次带入大学的校园内。在此背景下，雅斯贝尔斯临危受命，负责重建德国的高等教育体系。经过长时间的总结与反思，他于1923年出版《大学之理念》。由于自身经历的特殊性以及受德国大学世界大战前自由风气的影响，雅斯贝尔斯在关注大学教育理念的同时，能从更具体的问题来着手思考，如大学的师生交流，大学的职能、制度，大学的外部环境等问题。得益于从小到大受到的不同哲学家思想的影响，加上自己对哲学的深入思考，雅斯贝尔斯能够站在更高的哲学层面来探讨其他人难以触及的问题。
二、大学以自由教育为核心：纽曼与雅斯贝尔斯大学教育理念的一致性
纽曼认为，自由教育是对学生施以“整全”的知识并训练他们的心智。纽曼特别强调“心智”的重要性，指出心智对人来说就如同人的灵魂存在，一个人一旦心智成熟，他就能满足自己各方面的基本需求，从而成长为一个全面发展的人。
（一）培养“整全人”与追求真理：自由教育目的的趋同性
1．纽曼从大学与教会的密切关系中寻求大学的学术自由
另一方面，纽曼认为大学需要有“为知识而知识”“为真理而真理”的纯粹理性精神，进而实现自由教育的目的。纽曼对自由（liberal）一词的理解是相对于servile（奴隶的，从属的）而言的，在他看来，自由是与人的智力有关的活动，那么相应的自由教育就应是指对智力的运用以及对推理和思维的练习。[11]
2．雅斯贝尔斯的“大学是致力于寻求真理的共同体”观点体现自由教育理念
相比纽曼强调知识的传授和知识本身带给学生的心智训练，雅斯贝尔斯更强调知识作为中介给学生带来的思考以及对其精神的培养。他认为，大学的主要任务就是教导学生追求真理，在追求中形成自己的思考方式和学习方式，使学生成为他自己。雅斯贝尔斯是从对知识的思考深度上论述“真理”的，他强调的真理不是知识本身，而是由知识引发的深入思考对人的精神层面和自我意识的影响。雅斯贝尔斯提出教育“陶冶”思想，认为只有在教育内部培植发展力量，才是最符合教育规律的，才是教育发展的根本。他认为，教育过程首先促进精神成长，然后才是科学获知的一部分[14]。因此，对于真理的追求不仅需要教师与学生组成交往共同体，还需要双方积极主动地参与科学研究，并凭借学习经验获得终生受用的学术训练和指导，最终促使其精神的成长。
（二）捍卫学术自由：纽曼与雅斯贝尔斯自由教育原则的一致性
1．纽曼强调的“整全人”凸显自由教育的宗旨
纽曼的大学理念的形成与其生活环境有密切关系，他一生有将近一半的时间是在英国国教会度过的，另一半时间则是在罗马天主教教会中度过的。他认为，大学应由教会管辖，教会要对大学教育进行直接、积极的管辖与参与，以免大学变成教会的竞争对手[9]179。
一方面，纽曼认为为了保障宗教知识在大学里的合理地位，需要对大学的知识进行干预。首先，纽曼从神学与自然科学的关系来解释教会为什么要对大学的知识进行必要的干预。自然科学在某种意义上是属于无神论的，其寻求真理的起点是物质的、能够感知的东西，而且知识范围不断扩充，但是神学的基础来自于上帝的圣言和神谕，我们只能解释其理，不能增加。为了使神学不被自然科学挤压，就要对其进行一定的干预。其次，对文学的干预，似乎更有必要。文学是人类的历史，是道德和社会的自然反映，所有的文学都是自然人的声音，因此，文学不可能带有宗教精神的色彩。但是基督教尚未使全人类皈依，未能改变人类的心智和历史的特征。文学是用人类的语言表现人类的天性，是按照事物的本来面目看待事物，而神学却是按照自己的愿望去看待事物。教会在不能把文学从世俗的学校中排除的情况下，就只能让神学进入学校，并对其进行一定的干预。
纽曼论述自由教育的逻辑起点建立在他对知识完整性的认识以及他对大学的性质所做的解释上。他从词源上对“大学”进行解释，认为大学应该传授包含神学在内的普遍知识。这些知识的所有分支相互联系、相互紧密地连接为一个整体，而且还有一种内在的和谐——相互完善、相互校正、相互平衡，一起作用于人的发展。这些完整的知识通过调教人的性情，培养其道德，增强其心智，最终培养的是集智慧、勇敢、宽容、修身等于一身的“整全人”。纽曼认为，培养一种具有“思考及创新探究能力的才能”以及“把事物推向基本原则”的“理解力”是自由教育的主要部分。[9]141
患者端的便利，得益于医务端设计的“未雨绸缪”和精密规划，“医务通”APP应运而生。在这一端口，可进行在院患者查询、医生排班表、院内大会诊，院内通知和科室管理的强化，也为随访中心和患者院后康复护理提供了大力支持。“在移动端病历和影像等的支持下，院内和院际大会诊可同步调取和录播，也可用于联盟内医院教学。”孙岩国介绍，在网络支持下，实时、动态的工作服务平台被建立。医务人员间、生态诊疗系统共融、共进、共享，提升患者就医体验的同时方便了医生，也打造了大医二院的服务品牌。
教会对文学和自然科学都有必要的干预，但是纽曼认为，这种管辖不是让大学变成天主教机构，而是让大学致力于维护天主教，热衷于追求神学真理。
2．雅斯贝尔斯基于大学与政府的关系寻求学术自由
与纽曼相比，雅斯贝尔斯基于整个社会来看待大学与政府之间的关系，并在这种关系中找到平衡，探寻学术自由。他认为大学满足社会需要在某些地方开展纯粹、独立、不偏不倚的研究，社会也让大学的存在成为可能。
建筑业作为国民经济发展的支柱产业之一，当前正在“大张旗鼓”地进行着一场智慧“革命”，从“四库一平台”建设到“全国建筑工人管理服务信息平台”即将启用，信息化产业跨界与建筑业各个领域深度融合。
一方面，大学要受国家和政府的控制。首先，大学需要学生，而一个人能否进入大学，必须通过国家设定的某种选拔程序来决定。其次，大学需要传承国家的主流价值取向。教育作为实现民族精神传递的重要手段，其意义之一就在于传扬民族精神。换言之，民族精神维系整个民族的发展，国家不可能对教育采取放任的态度。
另一方面，国家也尊重大学，保护大学不受任何形式的干涉。雅斯贝尔斯认为的大学自由，并不是存在于社会之外的绝对自由。他承认国家和社会在大学发展中的作用，认为在大学内，凭借着国家和社会的认可，被腾出了一段特定的时光，在这里可以尽最大可能培养最清晰的自我意识。[10]20大学要探索真理，最基本的保障条件就是学术自由，因为大学的使命在于探索真理和人类进步，没有学术自由，也就无从谈论追求真理。国家要保障大学享有自由地开展科学研究和教学活动的权利，而不必受到任何政治权力和其他一切形式的干涉。学术自由的外在表现形式是大学的自治，内在表现则是大学之内的思想自由。所谓思想自由，就是公民凭借自己的独立思考，产生抽象思维的自由。[12]这也正如布鲁贝克所说：“任何用学术思维的自由做交易的行为，都是对大学自治权的剥夺。”[13]因此，国家不仅要给予大学外部环境的自由，也要给予大学内部的学术自由，依靠大学自身学术精神的培养和传播，培养学生独立的研究与论述精神，使其获得真正意义上的自由。
三、纽曼和雅斯贝尔斯自由教育思想的差异性
（一）“普遍知识”与“真理精神”：自由教育“真理观”的差别
纽曼从学科的广度上论述“普遍知识”。他认为普遍知识既包括具体的科学真理，也包括被抽象化、被科学化的哲学知识。大学教育提供的应该是普遍性知识，也就是具有普遍意义的真理以及不把神学排除在大学教育之外的完整的知识，而不是狭隘的专业知识。纽曼强调大学要让学生生活在代表整个知识领域的人之间，强调让他们在一个拥有普遍知识的学习氛围中进行自我教育。此外，大学对于普遍知识只是传播与继承，而非研究和创造。
雅斯贝尔斯在《大学之理念》开篇提到：大学是一个由学者和学生组成的，致力于寻求真理之事业的共同体，是人们可以自由地探索真理、教授真理的地方。[10]19作为存在主义哲学家，雅斯贝尔斯在谈及大学的自由教育理念时，是基于他的“存在、自由、超越”存在主义哲学基础的。他认为，在这个共同体中，一切科研工作形式都是为探索真理这一目的服务。教师可以自由地选择自己的方式进行学术研究，用自己认为适当的方式进行教学；学生也可以自由地选择参与科学研究，自主选择学习内容，并且凭借这个经验获得终生受用的学术训练和指导。在自由的保护下，大学可以不受任何限制去探索真理，也可以不计一切代价去寻求真理，并且是为真理而真理。这种自由使得大学能够尽最大可能追求学术真理，也使得学生能够自由地寻求知识，形成追求真理的思维方式，培养自己最清晰的自我意识，实现精神上的自由。
2.以人为本，促进和谐。企业思想政治工作的核心对象是人，是广大员工。因此，企业应当坚持以人为本，以员工为本，以提升员工的思想政治素质为核心，只有这样才能够保证思想政治教育的效果，才能够促进企业在激烈的市场竞争中不断进步。
（二）理智训练的强调与精神交往的推崇：自由教育实施路径的区别
1．纽曼强调“整全”知识和心智训练
纽曼从宗教知识谈起，认为大学应该传授普遍知识，并在“整全”知识的传授中注重对学生理智的训练；而雅斯贝尔斯从追求真理谈起，认为大学是师生致力于追求真理的共同体，应注重对学生精神的培养。两者对大学理念的认识看似不同，但是殊途同归，都指向了同一个目标——大学是追求真理的地方，大学以自由教育为核心。
首先，纽曼强调大学学科知识的完整性对“整全人”培养的重要性。人的各方面需要均衡发展，因此大学应平等、完整地传授各种知识来培养全面发展的人。纽曼认为“各门学科彼此之间有多种多样的关系，而且还有一种内在的和谐，他们之间相互完善、相互校正、相互平衡”[9]89。各个学科之间无穷无尽的联系，能够培养学生从不同的角度去认识事物，一步步地接近对整体的把握，使其心智逐渐成熟。
纽曼和雅斯贝尔斯的大学理念历经考验，对世界高等教育理论和实践产生了持久而深远的影响。他们对“真理”“自由”以及“精神”等核心命题进行了独到、深邃的分析，两者提出的自由教育理论对于大学本质的追问及当代高等教育发展具有重要的启发意义。
2．雅斯贝尔斯推崇创造性文化生活及师生精神交往
当你一切春风得意，你的感觉极好的时候，你觉得鲁迅著作是读不进去的；但是一旦当你对现状不满，包括社会现状，也包括你自己的现状，你想寻求新的出路的时候，这就是你接近鲁迅的最佳时机。
雅斯贝尔斯认为自由教育更多体现在师生的自由交往对学生精神的培养和塑造上。所谓精神，就是理念的支撑和动力。大学之所以为大学，不仅因为它教授高级知识、培养高级人才，更深层次的原因是学生们“积极主动地参与科学研究，并且凭借学习经验获得终生受用的学术训练和指导”。“学生在大学里面应该进行独立思考和批判学习，并且要学会对自己负责。”[10]20这才是大学自由精神的体现。
至于如何培养学生的精神生活，那就是让学生学会思考、学会提问。教师可以通过讲座、辩论、讨论等形式，或给出一定的学习材料，激发学生继续研究的求知欲，以此来引导学生深入思考。学生具备问题意识，才会调动思维，以自己的思考和已有的见解来批判对方的表达，从而在思想层面给予其刺激，激发其继续探索真理的欲望。这种充满不确定性和尝试性的交流方式，在雅斯贝尔斯看来，有着不可模仿的独特品质。这种精神上的交流不仅是大学自由教育的体现，也是大学追求真理的体现。大学要坚持精神交流的自由，所有成员也肩负有精神交流的义务。这种精神交流，使得师生交往成为一个探索真理的过程，也使得大学成为这样一个地方——那里聚集着将自己毕生精力都奉献给探索真理的人。
对照组采用传统的教学模式：理论课老师在课堂讲授内分泌科相关疾病的理论知识，课间实习带教老师首先带学生查看真实患者和播放幻灯片，通过实践联系理论课知识，然后留学生总结病例要点，归纳分析，并诊断及鉴别诊断，最后提出诊治方案[9]。
大学教育就是让学生在实践中自我练习、自我学习和自我成长的过程。只要他们精神足够成熟，他们自然会选择并决定成为什么样的人以及如何把握自己安身立命之根。真正的大学生，是善于开动脑筋的，也能够自主地、主动地为自己制定一定的学习目标。著名的德国文化教育学家斯普朗格也认为：“教育的最终目的不是传授已经有的东西，而是要把人的创造力诱导出来，将生命感和价值感唤醒。”[16]
四、纽曼和雅斯贝尔斯自由教育思想对现代大学建设的意义
其次，纽曼看重知识对学生心智的训练和培养。因为只有人的心智得到锻炼，对事物形成逻辑，有了自己的看法和理解，其才智才会增长。纽曼引用亚里士多德的话来阐释自己的观点：“人所拥有的东西中，会结出果实的就是有用的，使人愉悦的就是博雅的。会结出果实，就是说能给人带来收益；使人愉悦，就是说除了使用的过程之外，不会产生任何东西。”[15]任何一种知识，都是对自身的回报。虽然它并未明确指向未来任何一种职业，但只要知识促进人的心智成熟，他就能够胜任任何职业，并且也更容易成功。
2)系统进行了弹体打击速度为1 100 ～4 200 m·s-1的30CrMnSiNi2A合金长杆钢弹侵彻花岗岩实验，测得了表面成坑参数和地冲击参数，验证了理论计算公式的准确性。
函数、方程都是刻画现实世界中量与量之间变化规律的重要数学模型,运用函数思想解决问题时常需要构造函数,构造法属非常规思维,它适用于对某些常规方法不易解决的问题．
（一）大学“全人教育”：自由教育理念的传承
自由教育的源头可追溯到古希腊，我国儒家文化中的“六艺”也蕴含有自由教育的元素。自由教育在西方经历了博雅教育和人文教育的变体后，在当代多以通识教育的形式呈现。在中国，自由教育的因子受到政教一体的制度和因循守旧的文化传统的影响而发展缓慢。改革开放后，我国提出了“素质教育”的理念来延续自由教育的精神。
当今社会，高等教育知识的过分细化使得人才的培养只“专”而不“通”，知识的专业化也导致高校学生的综合能力表现出一定的弱化现象。“但是科学与技术的迅速发展，导致知识在高度分化的同时又高度融合，大部分创新性的学术成果都需要多学科协同作战，共同攻关；一些重大的科学问题，也都涉及多个学科。单一的知识以及较窄的学科面，相比来看，就缺少科学研究的原动力和支撑力，难以产生创新性的成果。”[17]相比之前较为重视专业性质的教育，全面的、综合的高等教育越来越受到人们的关注。因此，在这种发展趋势下，现代大学作为人才培养中心以及科学研究中心，就应该更注重学生综合素质的培养，注重发展学生的思维能力和创造能力，使其具备融合贯通的综合知识能力以适应未来社会的变革。
（二）“带着枷锁跳舞”：学术自由原则的坚守
今天的大学被赋予了更多的责任和使命，关涉到多元的目标和利益，也需要更多的资源和支持，这使得大学需要兼顾更多利益相关者的需要，处理更加复杂的学术和政治问题。在许多情况下，政府与大学管理者、捐赠者与大学、学生家长与大学、大学学生与大学教师之间的目标和价值取向差异显著，大学需要在捍卫学术自由的同时，在各种利益冲突中找到平衡点。
此外，在大学内部，行政权力与学术权力的矛盾冲突使大学逐渐被社会化，对学术自由的推崇应该日益重视。“学术自由是学术的生命，是大学学术不断旺盛与不断向学术高峰发展的生命，因此，大学行政权力存在的基础也就是大学行政权力的生命。”[18]行政权力只有在尊重学术权力的前提下才能发挥行政作用，而且行政权力越是自觉地维护和保障学术权力，就越能体现行政权力的自身价值。如果没有学术权力的投入和运作，行政权力强行介入，那么就容易使大学的整个学科失去客观的判断，影响大学的学科创造性以及教育生产力的释放[19]。因此，当代大学的发展，务必要坚守学术自由。
（三）理智培养与精神涵养兼顾：自由教育路径的拓展
教育一方面要指导人们学会生存，另一方面也要使教育者形成自主、具有批判精神的思想意识，使其形成自主的判断能力，以便他们能够在不同的人生状况中确定自己应该做和能够做的事。[20]针对高校只注重知识的传授，看重知识的功利性价值，忽略甚至忽视人的理性与精神的培养的现状，大学应该树立以学生为本的教育理念，关注学生的精神需求，为其全面发展提供必要的指导。与此同时，学校在教育过程中应注意知识与德性并重，注重科学教育与人文教育的结合。人文教育是使人之成为人的教育，是使人更理性、更智慧的教育，而科学教育使人更具有探索求真的精神，只有将它们结合起来，才能使学生文理兼顾，形成积极的情感体验，最大限度地实现自由教育。
3种表面处理组产生抗剪切强度分别为：A组(8.232 ± 0.340)MPa，B组(6.964 ± 0.501)MPa，
大学的价值和进步之源就在于对真理的不懈追求。当今世界瞬息万变，面临各种各样的挑战，需要学生具有批判性的、创造性的思维。因此，大学要培养学生具有创造性的、足智多谋的、好奇的思想。”
假设数据点P在服务器Ni中的投影为P.Di，则数据点P在服务器Ni中的维度和为fsum（P.Di）。服务器按fsum从小到大顺序排列数据点，查询端Client初始化Panc为空，该算法执行过程如下。
参考文献：
[1] 沈文钦.纽曼博雅教育学说的历史渊源[J].高等教育研究 ，2009，30(6)：32-37.
[2] 王立平，熊华军.纽曼的理性自由教育思想刍议[J].高教发展与评估 ，2013，29(3)：105-110+126.
[3] 王晓华.纽曼自由教育思想研究[J].清华大学教育研究 ，2001(4)：62-68.
[4] 徐继宁.现代大学的传统理念——纽曼教育思想解析[J].高教探索 ，2008(6)：86-91.
[5] 刘宝存.雅斯贝尔斯的大学教育理念述评[J].外国教育研究 ，2003(8)：60-64.
[6] 张华，完权.雅斯贝尔斯大学理念的逻辑理路[J].高教探索 ，2008(3)：5-7+61.
[7] 刘黎明，刘汝萍.论雅斯贝尔斯的自我教育观及其启示[J].现代大学教育 ，2011(6)：34-39.
[8]汉斯·萨内尔.雅斯贝尔斯[M].北京：社会科学出版社，1992：23.
[9]约翰·亨利·纽曼.大学的理念[M].北京：北京大学出版社，2016.
[10]雅斯贝尔斯.大学之理念[M].上海：上海人民出版社，2007.
[11]John Henry Newman.The Idea of A University[M].Biblio Bazaar，2009：106.
[12]甄树青.论表达自由[M].北京：社会科学文献出版社，2000：99.
[13]约翰·S.布鲁贝克.高等教育哲学[M].杭州：浙江教育出版社，1986：37.
[14]雅斯贝尔斯.什么是教育[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1991：30.
[15]亚里士多德：修辞学[M].上海：上海人民出版社，2006：5.
[16]王啸.教育人学——当代教育学的人学路向[M].南京：江苏教育出版社，2003：420.
[17]黄英.理智训练：现代大学的本然使命——读纽曼《大学的理想》一书断想[J].湖南师范大学教育科学学报，2008，7(6)：70-72.
[18]张楚廷.高等教育学导论[M].北京：人民教育出版社，2010：172
[19]向东春，张应强.大学共治的内源动力与价值取向——基于大学内部权力互动关系的分析[J].高等教育研究 ，2017，38(10)：16-22.
[20]雅克·德洛尔.教育——财富蕴藏其中［M］.北京：教育科学出版社，1996.
Idea Differentiate and Analyse of Liberal Education——A Comparative Study of Liberal Education Thoughts between Newman and Jaspers
XIAO Wei & WU Xiaoqing
Abstract: Newman'sThe Idea of the University and Jaspers's The Idea of the University are important works that explain the concept of liberal of higher education. The background of the two books is very different. Newman founded the Irish Catholic University based on his beliefs. Jaspers advocates the university spirit education based on his philosophy of life.However, in the concept of university education,both of them believe that universities should focus on liberal education and defend academic freedom as thefirst principle of liberal education.The difference is that Newman emphasizes “universal knowledge” and Jaspers pays attention to the “spirit of truth”. In the path of liberal education, the former attaches importance to the rational training of university education, while the latter advocates the spiritual exchange between university teachers and students.
Key Words: reason;spirit;liberal education
中图分类号： G40-09
文献标识码： A
文章编号： 2095-6762(2019)04-0016-07
收稿日期： 2019-03-14
作者简介： 肖维（1986-），女，湖南师范大学教育科学学院讲师，博士，硕士研究生导师（湖南长沙，410006）；吴晓庆（1994-），女，湖南师范大学教育科学学院高等教育学硕士研究生（湖南长沙，410006）
*本文系湖南省哲学社会科学基金2017年度一般项目“高校知识教育与信仰教育关系的流变及其走向研究”（项目编号：17YBA279）的研究成果。
（责任编辑 祝晓芳）
标签：理智论文; 精神论文; 自由教育论文; 湖南师范大学教育科学学院论文;