战国楚竹书《子羔#183;孔子诗论》研究（二），本文主要内容关键词为：孔子论文,战国论文,诗论论文,楚竹书论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
四 《葛覃》四诗《诗》教研究
《诗论》次七诗之教而论《葛覃》、《甘棠》、《行露》、《杕杜》四诗之教，与七诗之教内容不同，教旨各异。此段以“孔子曰”引首，从新的角度立论《诗》教。
孔子曰：吾以《葛覃》得氏初之诗。民性固然，见其美必欲反其本。夫葛之见歌也，则以絺綌之故也。后稷之见贵也，则以文武之德也。
“吾以《葛覃》得氏初之诗”。“葛”，简文作“
”，读为“葛”（注：从李天虹教授释，清华大学简帛讲读班论文，转引自(27)。“”字的考释见裘锡圭：《释“
”》，《古文字论集》，中华书局，1992年。）。“覃”，简文作“寻”，读为“覃”（注：考释见何琳仪：《沪简〈诗论〉选释》，《上博馆藏战国楚竹书研究》，上海书店出版社，2002年。）。《葛覃》，《邦风·周南》篇（注：学者已有此意见，见李零：《〈上海博物馆藏战国楚竹书〉（一）释文校订》，《中国哲学》第24辑，辽宁教育出版社，2002年。）。马瑞辰《毛诗传笺通释》：“覃、荨古同声。《淮南子》‘火上荨’，高《注》：‘荨读葛覃之覃。’荨或作
，故《尔雅》及《诗释文》并云‘覃，本又作’。”高诱用《鲁诗》，知“葛覃”鲁本作“葛”，与《诗论》同。
“氏”，犹称女也，古以妇人称氏。《仪礼·士昏礼》：“祝告，称妇之姓曰：‘某氏来妇。’”郑玄《注》：“某氏者，齐女则曰姜氏，鲁女则曰姬氏。来妇，言来为妇。”故“氏”即女称。“氏初”则为女子在家未嫁之时也，而《诗论》“氏初之诗”即言女子从父而未嫁之诗。《毛诗·葛覃序》：“后妃之本也。后妃在父母家，则志在于女功之事，躬俭节用，服澣濯之衣。尊敬师傅，则可以归安父母，化天下以妇道也。”郑玄《笺》：“躬俭节用，由于师傅之教。而后言尊敬师傅者，欲见其性亦自然。可以归安父母，言嫁而得意，犹不忘孝。”《古文苑·蔡邕协和婚赋》：“考遂初之原本，览阴阳之纲纪。乾坤和其刚柔，艮兑感其脢腓。《葛覃》恐其失时，《摽梅》求其庶士。唯休和之盛代，男女得乎年齿。婚姻协而莫违，播欣欣之繁祉。”徐璈云；“赋意盖以葛之长大而可为絺綌，如女之及时而当归于夫家。刈濩汙澣，且以见妇功之教成也，故与《摽梅》并称。是亦士大夫婚姻之诗，与何休谓‘归宁非诸侯夫人之乱’者义同，鲁家之训也。”是《鲁诗》说。
《葛覃》三章，首章云：“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。”二章云：“葛之覃兮，施于中谷，维叶莫莫。是刈是濩。为絺綌，服之无斁。”卒章云：“言告师氏，言告言归。薄汙我私，薄澣我衣。害澣害否，归宁父母。”毛《传》解首章云：“兴也。葛，所以为絺綌，女功之事烦辱者。施，移也。中谷，谷中也。萋萋，茂盛貌。黄鸟，抟黍也。灌木，藂木也。喈喈，和声之远闻也。”郑玄《笺》：“葛者，妇人之所有事也。此因葛之性以兴焉。兴者，葛延蔓于谷中，喻女在父母之家，形体漫漫日长大也。叶萋萋然，喻其容色美盛也。葛延蔓之时，则抟黍飞鸣，亦因以兴焉。飞集藂木，兴女有嫁于君子之道。和声之远闻，兴女子才美之称达于远方。”毛《传》又解二章云：“莫莫，成就之茂。濩，煮之也。精曰絺，粗曰綌。斁，厌也。”郑玄《笺》：“女在父母之家，未知将来所适，故习之以絺綌烦辱之事，乃能整治之无厌倦，是其性贞专。”《礼记·缁衣》引《诗》“服之无斁”，郑玄彼《注》云：“言己愿采葛以为君子之衣，令君子服之无厌。”以“服”为服用，较此说为长。毛《传》终解卒章云：“师，女师也。古者女师教以妇德、妇言、妇容、妇功。祖庙未毁，教于公宫三月。祖庙既毁，教于宗室。妇人谓嫁曰归。”马瑞辰《毛诗传笺通释》解“归宁父母”云：“据《序》云：‘后妃在父母家，则志在于女功之事，躬俭节用，服澣濯之衣，尊敬师傅，则可以归安父母，化天下以妇道也。’以‘躬俭节用，服澣濯之衣’承上‘后妃在父母家’而言，是此诗污私澣衣皆未嫁时之事。《序》云‘归安父母’，正指经‘言告言归’言之，乃‘妇人谓嫁回归’之归，非‘反曰来归’之归也。后妃出嫁而当于夫家，无遗父母之羞，斯谓之宁父母，《无羊》诗所谓‘无父母遗罹’者也。‘宁父母’三字当连读。《召南·草虫》诗‘忧心忡仲’，《笺》云：‘在途而忧，忧不当君子，无以宁父母，故心忡忡然。’又‘我心则降’，《笺》云：‘始者忧于不当，今君子待己以礼，庶自此可以宁父母，故心下也。’《笺》凡两曰‘宁父母’，即本此诗。又《说文》引《诗》‘以晏父母’，段玉裁谓即此诗‘归宁父母’之异文，亦以‘宁父母’三字为连读也。至归宁之说，虽见《左传》及《泉水》诗《序》，然据《泉水》、《啜蝀》、《竹竿》三诗皆曰：‘女子有行，远父母兄弟。’《春秋》‘杞伯姬来’，《公羊传》曰：‘直来曰来，大归曰来归。’何休《注》：‘诸侯夫人尊重，既嫁，非有大故，不得反。’《谷梁传》曰：‘妇人既嫁，不逾竟。’则古无父母在得归宁之礼。惠周惕《诗说》云：‘《春秋》庄二十七年冬书“杞伯姬来”，《左氏》曰：“归宁也。”杜预《注》曰：“庄公女也。”庄公在而伯姬来，则正与归宁之礼合，《春秋》何以书而讥之？此以知《左氏》归宁之说非也。毛《传》盖因《左氏》而误，’段玉裁谓：‘毛《传》“父母在，则有时归宁耳”，为后人所加。’今按：段说是也。《序》文‘归安父母’原指经‘言告言归’而言，《传》义不应与《序》违异。以《说文》引《诗》‘以晏父母’证之，经文原作‘以宁父母’。后人因《序》文有‘归安父母’之语，遂改经为‘归宁父母’，又妄增《传》文，不知《序》云‘归安父母’，特约举经文‘言告言归，以宁父母’也。孔《疏》因以经言污私澣衣为在夫家之事，误矣。”所论甚是。王先谦《诗三家义集疏》据旧说以为首章恐失时，次章已嫁，三章归宁，美其不失时，不足取。今依《诗论》知《葛覃》乃“氏初之诗”，即言女子未嫁而从父母及女师修妇德妇功之诗。《白虎通·嫁娶》：“妇人所以有师者何，学事人之道也。”妇顺既成，则嫁自不失时，婚礼成也。此节以妇顺为始论《诗》教，与前节以《关睢》为始论《诗》教取意相同，皆本诸婚礼也。
“民性固然，见其美必欲反其本”。“反其本”之“其”或释“一”（注：马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》，上海古籍出版社，2001年；《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社，2002年。），实当“
”字，下面两笔虽漫漶，但仍依稀可见。读为“其”。此言民之天性乃见美事必欲探其源，故见婚姻之美必知女子成妇德妇顺也，是妇德妇顺乃婚姻之本。《韩诗外传五》：“上不知顺孝，则民不知反本。”意虽不同，遣词相似。
“夫葛之见歌也，则以絺綌之故也”。“絺綌”，简文作“
”（注：李零：《〈上海博物馆藏战国楚竹书〉（一）释文校订》，《中国哲学》第24辑，辽宁教育出版社，2002年。），读为“絺綌”（注：学者或有相同的意见。见陈剑：《〈孔子诗论〉补释一则》，《中国哲学》第24辑，辽宁教育出版社，2002年。）。“”从“氐”声，上古音“絺”为透纽微部字，“氐”为端纽脂部字，端透发音部位相同，脂微旁转，音近可通。《左传·昭公十二年》：“王是以获没于祗宫。”古本《竹书纪年》“祗宫”作“祈宫”。《说文·日部》：“昕，读若希。”《左传·成公十三年》：“使公子欣时逆曹伯之丧。”陆德明《释文》：“欣，徐云：‘本或作欷。’”《说文·土部》：“坻，或作
。”又《夂部》：“夂。读若黹。”《尚书·益稷》：“絺綉。”《尚书大传·洪范五行传》郑玄《注》引“絺”作“黹”。是“氐”、“希”通用之证。“”从“女”声，上古音“綌”为溪纽铎部字，“女”为泥纽鱼部字，鱼铎对转，同音可通。此言《葛覃》二章之喻，以明缘何见美而反本也。《易林·兑之谦》：“葛生衍蔓，絺綌为愿。”王先谦《诗三家义集疏》：“《诗》言絺綌之事，始于为而终于服，见妇功之实有成。”是《诗》之所以咏葛而歌之，乃因其可为絺綌而服之无厌。由葛而为絺綌，则喻妇德妇功有成也。故女子成嫁不失其时，当以慎修妇德妇功为本也。
“后稷之见贵也，则以文武之德也”。言后人之所以尊后稷，乃因其后嗣文、武二王慎修明德。西周大盂鼎铭：“唯我即型禀于文王正德。”“正德”，中正之德，亦《诗论》所称“平德”。《诗·周颂·昊天有成命》：“昊天有成命，二后受之。”毛《传》：“二后，文、武也。”郑玄《笺》：“言周自后稷之生而已有王命也。文王、武王受其业，施行道德。”此为后稷被尊奉的原因。
此文以葛之能为絺綌而被人歌咏，后稷因有道德高尚的文武后嗣而被人敬奉，皆喻妇德妇功之成乃女子修身之本，也为婚姻之本。《诗论》递举第二例明论因文武有中正之德而使后稷显贵，更直喻妇德妇顺乃女子嫁不失时、婚姻成功的基础。婚礼既为礼之本，故反其本而明妇德，以求别男女，成婚姻之道。此与《关雎》所教互为表里，乃《诗》教之所明。吾以《甘棠》得宗庙之敬。民性固然，甚贵其人，必敬其位。悦其人，必好其所为。恶其人者亦然。
“吾以《甘棠》得宗庙之敬”。《甘棠》乃美报召公之诗。召公述职，当桑蚕之时，不欲变民事，故不入邑中，舍于甘棠之下而听断讼，其德高爱民如此。后人思而歌之，祭而享之，叹其美而致其敬，故可教人恭敬祭祀，与《诗论》前文强调的“《甘棠》之爱”互为因果。
“民性固然，甚贵其人，必敬其位。悦其人，必好其所为。恶其人者亦然”。《说苑·贵德》：“孔子曰：‘吾于《甘棠》见宗庙之敬也。甚尊其人，必敬其位，顺安万物，古圣之道几哉！’”（注：又见《孔子家语·好生》，多有异文。参见向宗鲁：《说苑校证》，中华书局，1987年。学者或有引征，见朱渊清：《从孔子论〈甘棠〉看孔门〈诗〉传》，《上博馆藏战国楚竹书研究》，上海书店出版社，2002年。）所论相同。此《诗》教所明爱人及孝敬之道也。
［吾以《行露》得］币帛之不可去也。民性固然，其隐志必有以喻也。其言有所载而后纳，或前之而后交，人不可触也。
“［吾以《行露》得］币帛之不可去也”。此与前文“吾从《葛覃》得氏初之诗”、“吾以《甘棠》得宗庙之敬”排比为句，且据简文内容可知，所佚之篇名当为《行露》，故“吾以《行露》得”五字可拟补。
《毛诗·行露序》：“召伯听讼也。衰乱之俗微，贞信之教兴，强暴之男，不能侵陵贞女也。”郑玄《笺》：“衰乱之俗微，贞信之教兴者，此殷之末世，周之盛德，当文王与纣之时。”知是诗旨在明贞信之教，此婚姻之道也。《列女传·贞顺》：“召南申女者，申人之女也，既许嫁于酆，夫家礼不备而欲迎之。女与其人言，以为夫妇者人伦之始也，不可不正。《传》曰：正其本则万物理，失之毫厘，差之千里，是以本立而道生，源始而流清。故嫁娶者，所以传重承业，继续先祖，为宗庙主也。夫家轻礼违制，不可以行，遂不肯往。夫家讼之于理，致之于狱。女终以一物不具，一礼不备，守节持义，必死不往，而作诗曰：‘虽速我狱，室家不足。’言夫家之礼不备足也。君子以为得妇道之宜，故举而扬之，传而法之，以绝无礼之求，防淫泆之行。又曰：‘虽速我讼，亦不女从。’此之谓也。”此《鲁诗》说。《易林·无妄之剥》：“《行露》之讼，贞女不行。”此《齐诗》说。《韩诗外传一》：“《传》曰：夫《行露》之人许嫁矣，然而未往也。见一物不具，一礼不备，守节贞理，守死不往。君子以为得妇道之宜，故举而传之，扬而歌之，以绝无道之求，防汙道之行乎？《诗》曰：‘虽速我讼，亦不尔从。’”此《韩诗》说。皆以《行露》写物缺礼失致使女子许嫁而不往，是以明妇道，而教在婚礼。
《行露》首章云：“厌浥行露，岂不夙夜，谓行多露。”二章云：“谁谓雀无角，何以穿我屋。谁谓女无家，何以速我狱。虽速我狱，室家不足。”卒章云：“谁谓鼠无牙，何以穿我墉。谁谓女无家，何以速我讼。虽速我讼，亦不女从。”郑玄《笺》解首章云：“厌浥然湿道中始有露，谓二月中，嫁取时也。言我岂不知当早夜成昏礼与？谓道中之露太多，故不行耳。今强暴之男以此多露之时，礼不足以强来，不度时之可否，故云然。”毛《传》解二章云：“昏礼，纯帛不过五两。”郑玄《笺》：“今强暴之男召我而狱，不以室家之道于我，乃以侵陵。物与事有似而非者，士师所当审也。币可备也。室家不足，谓媒妁之言不和六礼之来，强委之。”即言夫家之礼不备足也。《列女传·贞顺》：“齐孝孟姬，华氏之长女，齐孝公之夫人也，好礼贞壹，齐中求之，礼不备，终不往，齐国称其贞。孝公闻之，乃修礼亲迎于华氏之室。遂纳于宫，三月庙见，而后行夫妇之道。”以礼不备而不往，与《行露》义同。古议婚之时，礼备而后往，其守礼之严如此。《仪礼·士昏礼》：“纳徵，玄纁束帛俪皮，如纳吉礼。”郑玄《注》：“徵，成也。使使者纳币以成昏礼。用玄纁者，象阴阳备也。束帛十端也。《周礼》曰：凡嫁子取妻，入币纯帛，无过五两。俪，两也。执束帛以致命，两皮为庭实。皮，鹿皮。”《春秋经·庄公二十二年》：“冬，公如齐纳币。”《谷梁传·庄公二十二年》：“纳币，大夫之事也。礼有纳采，有问名，有纳徵，有告期，四者备而后娶，礼也。”《礼记·杂记》：“纳币一束，束五两，两五寻。”是纳币即纳徵，乃男方遣人具送币帛聘礼于女家。故《诗》以夫家礼不备足，实即聘币不足，则女不从也。《左传·宣公元年》孔颖达《正义》引服虔曰：“古者一礼不备，贞女不从。《诗》曰：‘虽速我讼，亦不女从。’”即此之谓。古礼皆藉物而显，婚礼凡纳采、问名、纳吉、纳徵、请期、亲迎，或足具币帛，或冕服摄盛，或执雁御轮，是礼也，亦物也，礼既不行，物即不具，故《诗论》以《行露》言币帛之不可去，即纳币束帛俪皮之属，乃谓婚礼本行聘而礼备，不可去币帛而废礼也。
“民性固然，其隐志必有以喻也”。“隐”，简文作“
”，读为“隐”。“隐志”意同前文“诗亡隐志”之“隐志”，即稳而不发之志，说见前考。“喻”，简文作“俞”，读为“喻”，明晓也。此言人之隐志必得以明喻表述，“隐志”当指男子愿娶贤女而有室，而女子则愿嫁有德之君而有家之志意，然此志必通过成币帛之礼方可得以表明。
“其言有所载而后纳，或前之而后交，人不可触也”。“后”，简文作“句”，读为“后”。此言婚礼。古代婚礼经纳采至亲迎凡六，实始自媒妁下言。故父母之命与媒妁之言见载乃谈婚论嫁之先。《礼仪·士昏礼》：“昏礼，下达纳采，用雁。”郑玄《注》：“达，通也。将欲与彼合昏姻，必先使媒氏下通其言，女氏许之，乃后使人纳其采择之礼。用雁为挚者，取其顺阴阳往来。《诗》云：‘取妻如之何？匪媒不得。’昏必由媒交，接设绍介，皆所以养廉耻。”贾公彦《疏》：“云下达者，谓未行纳采已前，男父先遣媒氏之女氏家（注：原作“男父先遣媒氏女氏之家”，阮元校刊记：“女字上一本增一‘至’字。按‘女氏之家’疑当作‘之女氏家’。”兹从阮说。），通辞往来。女氏许之，乃遣使者行纳采之礼也。言下达者，男为上，女为下，取阳倡阴和之义，故云下达，谓以言辞下达于女氏也。是以下记昏辞云：‘吾子有惠，貺既室某也。’《注》云：‘称有惠，明下达。’谓此下达也。云纳采用雁者，昏礼有六，五礼用雁，纳采、问名、纳吉、请期、亲迎是也，唯纳徵不用雁，以其自有币帛可执故也。且三礼不云纳，言纳者，恐女氏不受，若《春秋》内纳之义若然。纳采言纳者，以其始相采择，恐女家不许，故言纳。问名不言纳者，女氏已许，故不言纳也。纳吉言纳者，男家卜吉，往与女氏，复恐女家翻悔不受，故更言纳也。纳徵言纳者，纳币帛则昏礼成，复恐女家不受，故更云纳也。请期、亲迎不言纳者，纳币则昏礼已成，女家不得移改，故皆不言纳也。”故《诗论》“其言有所载而后纳”，是云媒妁之言见载而后可行纳采之礼也。“其言有所载”即指媒氏下通其言，故书而有据，书而有据则实信也。“后纳”之“纳”当指纳采、问名、纳吉、纳徵之礼，言媒妁下通其言之后方可行纳采诸礼。纳采、问名本为同一使者执行，由男方具书至女家问名，女方复书具告生辰及生母姓氏。《仪礼·士昏礼》：“宾执雁，请问名。”故问名也合为纳采，是诸礼皆以“纳”名之，上录贾《疏》于其义解说甚详。《诗·齐风·南山》：“析薪如之何？匪斧不克。取妻如之何？匪媒不得。”郑玄《笺》：“此言析薪必待斧乃能也，取妻必待媒乃得也。”《易林·小过之益》：“执斧破薪，使媒求妇，和合二姓，亲御饮酒。”皆以婚姻之礼当以媒妁之言先。
“前之”，以之前。“之”，代词，指“其言有所载而后纳”，乃先媒妁之言而后纳徵也。“交”，交往。此则言既有媒妁之言而成纳采纳徵之礼，故男女方可交往也。媒妁之言已下，纳徵之礼已行，故婚约已成，不可移易，如此则男女方可交往。《谷梁传·庄公二十二年》：“有纳徵。”范宁《集解》：“徵，成也。纳帛以成婚。”《仪礼·士昏礼》：“女子许嫁。”郑玄《注》：“许嫁，已受纳徵礼也。”是纳徵以成婚，男女始可交也。《礼记·曲礼上》：“男女非有行媒，不相知名。非受币，不交不亲。”郑玄《注》：“见媒往来传昏姻之言，乃相知姓名。重别，有礼乃相缠固。”孙希旦《集解》：“币，纳徵之币也。庶人缁币五两，大夫士玄纁束帛，诸侯加以大璋，天子加以谷圭。既纳吉而纳币，纳币而昏姻之礼定。交，谓交际往来，若‘执贽以相见’是也。亲，谓相亲近，若‘亲御授绥，亲之也’是也。”又《坊记》引孔子曰：“夫礼，坊民所淫，章民之别，使民无嫌，以为民纪者也。故男女无媒不交，无币不相见，恐男女之无别也。以此坊民，民犹有自献其身。《诗》云：‘伐柯如之何？匪斧不克。取妻如之何？匪媒不得。’‘蓺麻如之何？横从其亩。取妻如之何？必告父母。’”郑玄《注》：“重男女之会所以远别之于禽兽也。有币者必有媒，有媒者不必有币。仲春之月，会男女之时，不必待币。”孙希旦《集解》：“淫，贪也，谓贪于色。男女无别，则族姓不明，故嫌生也。无媒不交，男女行媒，然后交相知名也。币，纳徵之币也。纳徵而昏礼成，然后行亲迎之礼，执贽以相见也。自献其身，谓不待媒妁、币聘而奔人者。《诗》，《齐风·南山》之篇。引之，以正昏姻之礼必待媒妁之言，父母之命也。”皆言男女非媒非币不相交见。《南山》之教与此相通，唯彼诗乃刺乱伦通淫之作。《诗》云：“鲁道有荡，齐子由归。既曰归止，曷又怀止？”“既曰庸止，曷又从止？”又云：“取妻如之何？必告父母。既曰告止，曷又鞠止？”“取妻如之何？匪媒不得。既曰得止，曷又极止？”皆乃既嫁而淫之辞，非如《行露》所言婚姻之礼，与《诗论》强调币帛之不可去的《诗》教之旨不同，故此言《行露》之教明矣。
“触”，简文作“
”，或释“
”（注：马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》，上海古籍出版社，2001年；《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社，2002年。），然细审简文，实为从“角”从“牛”之字（注：学者或有相同的意见。见黄德宽、徐在国：《〈上海博物馆藏战国楚竹书（一）·孔子诗论〉释文补正》，《安徽大学学报》2002年2期。）。字又见于战国中山器十一年盉（注：中国社会科学院考古研究所：《殷周金文集成》，15·94482A、2B，中华书局，1993年。）、十八年平国君铍（注：黄盛璋：《关于加拿大多伦多市安大略博物馆所藏三晋兵器及其相关问题》，《考古》1991年1期。）、十八年相邦平国君剑（注：《易水金石志》稿本。参见(45)。）及诸种战国玺印和陶文（注：罗福颐：《古玺文编》、《古玺汇编》，文物出版社，1981年；高明、葛英会：《古陶文字征》，中华书局，1991年。）。学者或释“解”（注：黄盛璋：《关于加拿大多伦多市安大略博物馆所藏三晋兵器及其相关问题》，《考古》1991年1期。），或释“触”（注：高明：《古文字类编》，中华书局，1980年；罗福颐：《古玺文编》，文物出版社，1981年。），当以释“触”为是。《玉篇·角部》以“”为“触”之古文。《新序·杂事》：“兽穷则触。”《淮南子·齐俗训》作“兽穷则”。皆其证。“人不可触”是言人不可以做有违于媒妁纳币而礼成男女方可交往相见之事。《孟子·滕文公下》引孟子曰：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家。父母之心，人皆有之。不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不由其道而往者，与钻穴隙之类也。”赵岐《注》：“言人不可触情纵欲，须礼而行。”故“人不可触”即言人不可犯礼，触情纵欲，犹《坊记》所云“自献其身”。而《诗》教的目的则在于使人重媒妁币聘之礼，先礼而后行，如此才合乎婚礼之正经。
吾以《杕杜》得爵燕□□□□□。［民性固然］，□□□□如此，何斯爵之矣？离其所爱，必曰吾奚舍之？殡赠是也。
“吾以《杕杜》得爵燕□□□□□”。此与前文“吾以《葛覃》得氏初之诗”、“吾以《甘棠》得宗庙之敬”、“吾以《行露》得币帛之不可去也”并列排比，首二句言《葛覃》与《甘棠》之教，核心在明妇顺与爱人，句式整齐；后二句言《行露》与《杕杜》之教，核心在明夫妇与孝敬，乃分别对首论《葛覃》与《甘棠》之教的递述阐发，所教者为婚礼与燕、丧之礼。故《杕杜》之教内容虽残，然依前例，其句式当与《行露》之教相同，是“爵燕”之后可拟补五个缺文。
《杕杜》或以为《小雅》诗，可商。《诗经》以杕杜起兴之作共有三篇，一属《唐风》，一属《小雅》，皆名《杕杜》；另一篇亦属《唐风》，名《有杕有杜》。《有杕有杜》与《杕杜》名有微异，当与《诗论》所论无关。而依《诗论》内容及体例，此部分全论《邦风》之教，不应旁及《小雅》。况若《风》、《雅》统述，《诗论》必会明析两《杕杜》之所属。如《邶风》、《鄘风》同有《柏舟》，《诗论》论及《邶风》之《柏舟》则云“《邶·柏舟》”。故知此《杕杜》应即《唐风》之诗。
《毛诗·杕杜序》：“刺时也。君不能亲其宗族，骨肉离散，独居而无兄弟，将为沃所并尔。”《杕杜》二章，首章云：“有杕之杜，其叶湑湑。独得踽踽。岂无他人？不如我同父。嗟行之人，胡不比焉？人无兄弟，胡不佽焉？”卒章云：“有杕之杜，其叶菁菁。独行睘睘。岂无他人？不如我同姓。嗟行之人，胡不比焉？人无兄弟，胡不佽焉？”毛《传》：“同姓，同祖也。”郑玄《笺》解首章云：“他人，谓异姓也。言昭公远其宗族。独行于国中踽踽然，此岂无异姓之臣乎？顾恩不如同姓亲亲也。”陈奂《诗毛氏传疏》：“言他人不如我同父之亲也。”马瑞辰《毛诗传笺通释》：“诗以杜之特喻君，以其叶之茂喻宗族，兴今之独行无亲为杕杜不若也。”知此诗以亲宗族而孝敬为《诗》教之旨。古人以为，先王治天下必自人道始，人道之中则有祭法、服制、宗法，皆所以发明人道之重，而尤归重于亲亲，是人道莫不以亲亲为本，发明人道之重者也莫不由亲亲推之。
亲亲宗族自以燕食之礼。《诗论》之“爵燕”于简文作“雀见”（注：“见”字从李零先生释。见李零：《上博楚简三篇校读记》，万卷楼图书有限公司，2002年。），读为“爵燕”。《说女·隹部》：“雀，读与爵同。”《尚书·顾命》：“二人雀弁执惠立于毕门之内。”“雀弁”，《仪礼》、《白虎通》诸文献又作“爵弁”。郭店楚竹书《尊德义》：“爵位。”《缁衣》：“而爵不足劝也。故上不可以亵刑而轻爵。”“爵”并作“雀”。文献“雀”、“爵”通用之例亦多（注：高亨、董治安：《古字通假会典》，齐鲁书社，1989年。），皆其证。上古音“见”在纽，“燕”在影纽，牙喉音近，韵同在元部，叠韵可通。《诗·小雅·角弓》：“见晛曰消。”“见晛曰流。”陆德明《释文》：“见，如字，下文同，《韩诗》作曣，音於见反。云：‘曣见，日出也。’”马瑞辰《毛诗传笺通释》：“‘见’当作‘曣’，今作‘见’者，后人据《毛诗》改也。‘曣’音义近‘晏’。《说文》：‘晏，大清也。《荀子·非相篇》引《诗》‘晏然聿消’。‘晏’即‘曣’字之假借。‘晛’、‘
’古同字，见《玉篇》、《广韵》，‘然’即‘’字之省借。《广雅·释诂》：‘曣，暖也。’‘曣’即《韩诗》‘曣’也。毛公学本荀卿，‘见’字虽无《传》，亦当同《荀子》，借读作‘晏’。”所论极是。《汉书·刘向传》引《诗》亦作“曣晛聿消”（注：段玉裁《说文解字注》：“《毛诗》‘见晛曰消’，《韩诗》作‘曣晛聿消’。刘向上封事引之。师古《注》：‘曣，无云也。’”知刘向引《诗》本作“曣”。王先谦《汉书补注》云：“宋祁曰：《韩诗》作‘曣’。云：‘曣见，日出也。’今《诗》作‘见’，盖向引《韩诗》，后人便改作‘见’。非是，阳夏公案：向时《毛诗》未列学官。周寿昌曰：《毛诗》‘麃麃’作‘瀌瀌’，‘聿’作‘曰’。《韩诗外传四》、《荀子·非相篇》俱与此同。王先慎曰：《说文》：‘曣，星无云也’（星即夝字）。颜《注》：‘无云也。’则所注《汉书》本作‘曣’，不作‘见’，疑后人用《毛诗》改‘曣’为‘见’耳。向本《鲁诗》学，‘曣’字与《韩》同。宋谓刘引《韩诗》，亦非。”）。此《鲁诗》、《韩诗》今文作“曣”，《毛诗》古文作“见”，本近《诗论》，用“见”为“曣”，是“见”、“燕”相通之证。上论《葛覃》字同《鲁诗》，此“见”同《毛诗》，《鲁诗》、《毛诗》皆学承荀子，源流可明。
爵燕者，进爵燕饮也，此燕礼之谓。古之燕礼，进爵燕饮，不醉无归，故以爵则明燕礼也。《毛诗·小雅·湛露序》：“天子燕诸侯也。”郑玄《笺》：“燕，谓与之燕饮酒也。诸侯朝觐会同，天子与之燕，所以示慈惠。”又解首章云：“露之在物湛湛然，使物柯叶低垂，喻诸侯受燕，其仪有似醉之貌，诸侯旅酬之则犹然，唯天子赐爵则貌变，肃敬承命，有似露见日而晞也。”《易林·屯之鼎》：“《湛露》之欢，三爵毕思。”《毛诗·大雅·行苇序》：“周家忠厚，仁及草木，故能内睦九族，外尊事黄耇，养老乞言，以成其福禄焉。”故《诗》云：“戚戚兄弟，莫远具尔。或肆之筵，或授之几。肆筵设席，授几有缉御。或献或酢，洗爵奠斝。”毛《传》：“戚戚，内相亲也。肆，陈也。或陈设筵者，或授几者。设席，重席也。缉御，ｃù踧踖之容也。”郑玄《笺》：“王与族人燕，兄弟之亲，无远无近，俱揖而进之，年稚者为设筵而已，老者加之以几。……主人又洗爵
客，客受而奠之，不举也。用殷爵者，尊兄弟也。”皆行爵燕饮之谓。《仪礼·乡饮酒礼》与《燕礼》多述行爵事，有取爵、实爵、受爵、送爵、执爵、奠爵、卒爵、虚爵、媵爵、既爵、夹爵等行爵之各种仪节。又《乡饮酒礼》、《燕礼》并云：“无算爵。”郑玄《乡饮酒礼注》：“算，数也。宾主燕饮，爵行无数，醉而止也。”知行爵乃燕礼之核心。《礼记·乡饮酒义》：“盥洗扬觯，所以致洁也。拜至、拜洗、拜受、拜送、拜既，所以致敬也。”孔颖达《正义》：“主人将献宾，以水盥手，而洗爵扬觯。……主人拜至讫，洗爵而升，宾于西阶上北面再拜，拜主人洗也。拜受者，宾于西阶上，拜受爵也。拜送者，主人于阼阶上，拜送爵也。”又云：“降，说屦升坐，修爵无数。”孔颖达《正义》：“此谓无算爵之初也。……修爵无数，熊氏云：‘谓行爵无数矣。’”古于射礼之先必行燕礼。《礼记·射义》：“古者诸侯之射也，必先行燕礼；卿、大夫、士之射也，必先行乡饮酒之礼。故燕礼者，所以明君臣之义也。乡饮酒之礼者。所以明长幼之序也。……《诗》云：‘发彼有的，以祈尔爵。’祈，求也，求中以辞爵也。酒者，所以养老也，所以养病也，求中以辞爵者，辞养也。”郑玄《注》解《诗》云：“言射的必欲中之者，以求不饮女爵也。”此外又有聘礼之燕。《礼记·聘义》：“君亲礼宾，宾私面和觌，致饔饩，还圭、璋，贿赠、飨、食、燕，所以明宾客君臣之义也。”《左传·昭公五年》：“设机而不倚，爵盈而不饮，宴有好货，飧有陪鼎，入有郊劳，出有赠贿，礼之至也。”是燕礼即行爵欢饮，以通恩情。故《诗论》言燕礼曰“爵燕”，谓行爵燕饮也。
古之燕礼不独爵饮，爵饮也不独燕礼，如前行爵之仪节，飨礼、食礼皆有，可参《礼仪》相关诸礼。《礼记·王制》：“凡养老，有虞氏以燕礼，夏后氏以飨礼，殷人以食礼，周人修而兼用之。”所言也明。孔颖达《正义》引崔氏云：“燕者，殽烝于俎，行一献之礼，坐而饮酒，以至于醉。……燕礼则折俎，有酒而无饭也，其牲用狗。”《左传·宣公十六年》：“王享有体荐，宴有折俎。”《国语·周语中》：“亲戚宴飨，则有殽烝。……唯是先王之宴礼，欲以贻女。”此宴礼即燕礼也，是折俎即殽燕，宾主可共食之。《周礼·春官·大宗伯》：“以饮食之礼，亲宗族兄弟。……以宾射之礼，亲故旧朋友。以飨燕之礼，亲四方之宾客。以脤膰之礼，亲兄弟之国。”此亲宗族兄弟之礼不云“燕”而云“饮食”。贾公彦《疏》：“证此经以饮食相亲之事。”孙诒让《正义》：“人君以下族食，盖亦当用礼食。”《礼记·大传》：“上治祖祢，尊尊也。下治子孙，亲亲也。旁治昆弟，合族以食，序以昭缪，别之以礼义，人道竭矣。”孔颖达《正义》：“上主尊敬，故云‘尊尊’。下主恩爱，故云‘亲亲’。合族以食者，合会族人以食之礼。”孙希旦《集解》：“合族以食，谓聚合族人而与之饮食，《大宗伯》‘以饮食之礼亲宗族兄弟’是也。合族以食，以联其情之同，别以昭穆，以辨其等之异，皆旁治之事也。”尽管如此，燕礼当别于飨、食之礼而以爵饮为主，故《诗论》之“爵燕”意近郑玄所谓之“受燕爵”，即言燕礼之饮也。
《礼记·燕礼》朱彬《训纂》引吕大临云：“古之君臣宾主之相接，有飨，有燕，有食。《飨礼》亡矣，独燕食之礼存焉，《仪礼·公食大夫礼》是也。见于传记者，‘飨以训恭俭，燕以示慈惠’。飨有体焉，燕有折俎。又云：‘几设而不倚，爵盈而不饮。’此燕飨之别也。盖礼主于接驩，故至于请安请醉。旅酬、无算爵，少纾其敬也。故其辞曰：‘寡君有不腆之酒，以请吾子之于寡君须臾焉。’此所以示慈惠也。古之燕礼，有天子燕诸侯者，《湛露》之诗是也。有燕群臣者，《鹿鸣》之诗，及《记》云‘君与卿燕则大夫为宾，与大夫燕亦大夫为宾’，是也。有燕宾客者，则《记》云‘若与四方之宾燕’，《聘礼》云‘燕羞，俶献无常数’，《掌客》云上公‘三飨、三食、三燕’，是也。有燕族人者，《文王世于》云‘公与族燕则以齿’，是也。”孙希旦《集解》：“古者饮食之礼有三，曰飨，曰食，曰燕。飨、食礼重而体严，燕则礼轻而情洽。有燕来朝之诸侯者，《司仪》‘王燕则诸侯毛’，是也。诸侯相朝亦有之。有燕诸侯来聘之臣者，《聘礼》‘燕羞，俶献无常数’，此诸侯燕其聘宾也。天子于诸侯之使臣亦有之。有君自燕其臣子者，《鹿鸣》之诗言‘燕乐嘉宾之心’，《有駜》之诗言‘在公载燕’，是也。有燕其宗族者，《行苇》之诗燕父兄宗族，及《文王世子》‘公与族燕则以齿’，是也，有养老而燕之者，《王制》‘养老，有虞氏以燕礼，夏后氏以飨礼，殷人以食礼，周人修而兼用之’，是也。”俱言古之燕礼多行。然《诗论》以《杕杜》论燕礼，是明宗族情谊，故此“爵燕”当专指族食、族燕甚明。
“爵燕”即言族燕，乃行聚族燕食之礼以亲宗族。《白虎通·宗族》：“族者，凑也，聚也。谓恩爱相流凑也。上凑高祖，下至玄孙，一家有吉，百家聚之，合而为亲，生相亲爱，死相哀痛，有会聚之道，故谓之族。”《诗论》以《杕杜》明《诗》教，意在刺君不亲宗族，致骨肉离散而茕然，故“爵燕”即聚族而燕，以族食族燕教民亲亲也。
《礼记·文王世子》：“若公与族燕，则异姓为宾，膳宰为主人，公与父兄齿。族食，世降一等。”孔颖达《正义》：“此明公与族人燕食之礼。……族食，谓与族人燕食也。族人既有亲疏，燕食亦随世降杀也。”《文王世子》又云：“公与族燕则以齿，而孝弟之道达矣。其族食，世降一等，亲亲之杀也。”孔颖达《正义》：“君上存亲而与族人燕，则民有亲属者岂得相遗弃，此孝弟之道达于下也。”《礼记·大传》：“系之以姓而弗别，缀之以食而弗殊，虽百世而昏姻不通者，周道然也。”孔颖达《正义》：“系之以姓而弗别者，周法虽庶姓别于上，而有世系连系之以本姓而不分别，若姬氏，姜氏，大宗百世不改也。缀之以食而弗殊者，连缀族人以饮食之礼而不殊异也。”此皆述合聚族人以燕礼而连缀亲情恩谊，即古之所谓燕私也。《诗·小雅·楚茨》：“诸父兄弟，备言燕私。”毛《传》：“燕而尽其私恩。”郑玄《笺》：“祭祀毕，归宾客之俎，同姓则留与之燕，所以尊宾客，亲骨肉也。”孔颖达《正义》：“《祭统》曰：‘贵者取贵骨，贱者取贱骨。’《论语》曰：‘祭于公，不宿肉。’《特牲》、《少牢》皆曰：‘祝执其俎以出。’是祭祀毕，宾客归之俎也，其同姓则皆留之与燕而尽其私恩也。……是祭末而燕私之事，归之俎所以尊宾客，留之燕所以亲骨肉也。”《诗·小雅·湛露》：“厌厌夜饮，不醉无归。”“厌厌夜饮，在宗在考。”毛《传》：“夜饮，燕私也。宗子将有事，则族人皆侍。不醉而出，是不亲也。醉而不出，是渫宗也。……夜饮必于宗室。”郑玄《笺》：“夜饮之礼在宗室，同姓诸侯则成之，于庶姓其让之则止。”言必于同姓乃有夜饮之礼，正以明异姓则否耳。《仪礼·特牲馈食礼》：“彻庶羞设于西序下。……祝命彻阼俎豆边，设于东序下。”郑玄《注》：“《尚书传》曰：‘宗室有事，族人皆侍终日，大宗已祀于宾，奠然后燕私。燕私者何也？已而与族人饮也。’此彻庶羞置西序下者，为将以燕饮与。然则自尸祝至于兄弟之庶羞，宗子以与族人燕饮于堂，内宾宗妇之庶羞，主妇以燕饮于房。……阼俎，主人之俎。设于东序下，亦将燕也。”是合族燕私，以缀恩也，《诗论》以《杕杜》刺为君者不亲宗族，故于族燕不可轻也。
“［民性固然］，□□□□如此，何斯爵之矣”。“何斯”，或以为篇名（注：马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》，上海古籍出版社，2001年；《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社，2002年。），可商。《诗·召南·殷其雷》：“何斯违斯。”毛《传》：“何此君子也，斯，此。”王先谦《诗三家义集疏》：“《释诂》：‘斯，此也。’上‘斯’，斯君子；下‘斯’，斯地。……言何斯人而离斯地乎？”是“何斯”意即何人，“爵”简文作“雀”，亦读为“爵”，即燕礼行爵，名词动用之。此句简文残缺，推衍文义，当承上而述若像《杕杜》所刺之君不亲宗族如此，则独然一身，还有什么人为你进爵燕饮呢。《杕杜》云：“独行踽踽。”毛《传》：“踽踽，无所亲也。”“同父”、“同姓”皆同父母所生之亲，《诗》言他人不如我同姓之亲也。是以族人亲亲为要，远宗则茕然孤寂，不得族燕之乐。故《诗论》论《杕杜》之教实在于辨亲疏，成孝敬。
“离其所爱，必曰吾奚舍之？殡赠是之”。此句意旨，学者或以为述聘礼（注：廖名春：《上博〈诗论〉简“以礼说〈诗〉初探》，《清华简帛研究》第二辑，清华大学思想文化研究所，2002年3月。），可商。此文旨在阐明《杕杜》之教，而《杕杜》则在于使民知族燕亲亲，不疏骨肉，全为族内之事。《礼记·文王世子》：“若公与族燕，则异姓为宾。”郑玄《注》：“同宗无相宾客之道。”故“殡”虽于简文作“宾”，自非指异姓宾客，否则与《杕杜》诗义不合。李零先生以为此言丧礼：（注：“见”字从李零先生释。见李零：《上博楚简三篇校读记》，万卷楼图书有限公司，2002年。又见(54)引。），甚是。故“离其所爱”是对亲人亡故的讳称。《荀子·礼论》：“离宫室而归丘陵也。”寓意相同。
“舍”，予也（注：孟篷生：《〈诗论〉字义疏证》，《新出楚简与儒学思想国际学术研讨会论文集》，2002年。）。西周墙盘铭：“武王则命周公舍寓于周俾处。”令鼎铭：“余其舍汝臣十家。”九年卫鼎铭：“舍矩姜帛三两，廼舍裘卫林
里，
厥唯颜林，我舍颜陈大马两，舍颜姒
，舍颜有司寿商貉裘、盠幎。”五祀卫鼎铭：“余舍汝田五田，……廼舍寓于厥邑。”卫盉铭：“厥贾其舍田十田，……其舍田三田。”曶鼎铭：“汝其舍
矢五束。”东周鄂君启节铭：“母舍槂飤。”“舍”俱同“予”，意犹施舍、赐予也（注：孙诒让：《古籀拾遗》卷下，周居后彝；《古籀余论》卷三，曶鼎，中华书局，1989年。）。
“宾”，读为“殡”。《礼记·曾子问》：“反葬奠，而后辞于殡。”郑玄《注》：“殡当为宾，声之误也。”陆德明《释文》：“音宾。”《通典·礼五十七》引“殡”作“宾”。是“宾”、“殡”通用之证。殡谓葬事。《论语·乡党》：“朋友死，无所归，曰：‘於我殡。’”何晏《集解》：“孔曰：‘重朋之恩，无所归，言无亲昵。”邢昺《疏》：“於我殡，与之为丧主也。”《说文·
部》：“死在棺，将迁葬柩，宾遇之。”《仪礼·士丧礼》：“主人奉尸敛于棺，踊如初，乃盖。”郑玄《注》：“棺在肂中，敛尸焉，所谓殡也。《檀弓》曰：殡于客位。”贾公彦《疏》：“以尸入棺名敛，亦名殡也。”《荀子·礼论》：“三月之殡何也？”杨倞《注》：“此殡谓葬也。”是简文“殡”即泛指殡敛丧葬之事。
“赠”，賵赙之属，乃生者赠送亡人的货财衣物，以钱物助丧也。《礼记·文王世子》：“族之相为也，宜吊不吊，宜免不免，有司罚之。至于賵、赙、承、含，皆有正焉。”郑玄《注》：“承，读为赠。”陆德明《释文》：“承，音赠。含，又作唅。賵、赙、含、襚，皆赠丧之物也。车马曰賵，布帛曰赙，珠玉曰唅，衣服曰襚，总谓之赠。赠，犹送也。”知丧礼所赠賵赙即曰赠。《仪礼·既夕礼》：“知死者赠，知生者赙。书賵于方，若九若七若五，书遣于策。”郑玄《注》：“各主于所知。方，板也。书賵奠赙赠之人名与其物于板，每板若九行，若七行，若五行。策，简也。遣，犹送也，谓所当藏物茵以下。”贾公彦《疏》：“各主于所知者，以其赠是玩好，施于死者，故知死者行之。赙是补主人不足，施于生者，故知生者行之。是各施于所知也。”是简文“赠”非谓异姓之赠，而为同姓之赠；所赠之物也应仅涉赠死者之玩好，所谓“知死者赠”也，非及施于生者而补主人之不足也。《荀子·礼论》：“故人之欢欣和合之时，则夫忠臣孝子亦愅诡而有所至矣。”杨倞《注》：“欢欣之时，忠厚孝子则感动而思君亲之不得同乐也。”然古之送亡人，不独哀情，更以物见礼。《荀子·礼论》：“凡礼，始乎棁，成乎文，终乎悦校。故至备，情文俱尽。”王先谦《集解》：“情文俱尽，乃为礼之至备。情谓礼意，丧主哀，祭主敬之矣。文谓礼物、威仪也。”是志亡人哀情，则体之以殡赠也。
由是论之，简文“殡”、“赠”皆记丧事，故是句则言：当亲人亡我而去，不得与之族燕，我还能给予他什么呢？唯有为亡人敛葬赠赙，安其生灵以致隆思慕之义。上文“爵燕”言于生者之亲，此文“殡赠”与之相对为文，则言于死者之亲，俱亲亲仁爱，不忘骨肉之意。
《诗论》以《杕杜》之教阐发人道，教民向仁向德，无不符合儒家的仁德思想。孔子认为，人莫不应存爱人之心，而爱心的培养又无不从亲亲开始，故亲亲乃人道之根本。《论语·泰伯》：“子曰‘君子笃于亲，则民兴于仁。’”《礼记·中庸》：“仁者，人也，亲亲为大。”是亲亲即为仁爱的基础。《礼记·丧服小记》：“亲亲、尊尊、长长，男女之有别，人道之大者也。”孔颖达《正义》：“亲亲，谓父母也。尊尊，谓祖及曾祖高祖也。长长，谓兄及旁亲也。不言卑幼，举尊长则卑幼可知也。男女之有别者，若为父斩，为母齐衰；姑姊妹在室期，出嫁大功；为夫斩，为妻期之属。”《礼记·大传》：“圣人南面而听天下，所宜先者五，民不与焉：一曰治亲，二曰报功，三曰举贤，四曰使能，五曰存爱。……圣人南面而治天下，必自人道始矣。”是知内治恩亲为人道之基，则人道又为治事之本也。
亲亲所爱不独于生者，事死亦然，故儒家主张君子事死如事生，始终如一。《论语·为政》载孟懿子问孝，孔子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”《礼记·中庸》：“燕毛，所以序齿也。践其位，行其礼，奏其乐，敬其所尊，爱其所亲，事死如事生，事亡如事存，孝之至也。”皆以亲亲为德，生死不相忘也。《荀子·礼论》：“礼者，谨于治生死者也。生，人之始也；死，人之终也。终始俱善，人道毕矣。故君子敬始而慎终，终始如一，是君子之道，礼义之文也。夫厚其生而薄其死，是敬其有知而慢其无知也。”郭店楚竹书《忠信之道》：“不欺弗知，信之至也。”此“弗知”即荀子所言之“无知”，是谓不能“慢其无知”。故忠信又是体现孝敬的基本态度（注：拙作：《儒家道德思想渊源考》，《中国文化研究》2003年3期。又见拙作：《
公盨铭文考释》，《考古》2003年5期；《战国竹书〈忠信之道〉释论》，《古墓新知——纪念郭店楚简出土十周年论文专辑》，国际炎黄文化出版社，2003年。）。《诗论》以《杕杜》明族亲之恩，生相燕乐，死相哀送，是谓不忘亲，不违仁，其张人道可知。简18文云“《杕杜》则情憙其至也”，则谓以《杕杜》明亲恩之情至隆，与此论正合。而君子之道敬始慎终，始终如一，这种持恒的品德也正是《诗论》阐述《关雎》七诗之教所倡导教化的，故可明孔子论《诗》逻辑严密。
亲亲宗族乃孝悌思想的基础，《中庸》所言已明。《论语·学而》：“孝弟也者，其为仁之本与！”《管子·戒篇》：“孝弟者，仁之祖也。”郭店楚竹书《六德》：“为父绝君，不为君绝父。为昆弟绝妻，不为妻绝昆弟。为宗族疾朋友，不为朋友疾宗族。人有六德，三亲不断。门内之治恩掩义，门外之治义斩恩。……是故先王之教民也，始于孝弟。”亲族为仁，为内治之事，与义相对。宗族之交以亲恩血缘为重，故可为宗族而绝君，不可反之。是所谓“门内之治恩掩义，门外之治义斩恩”。《礼记·丧服四制》：“门内之治思掩义，门外之治义断恩。”所述相同。行此者则谓孝矣。家族亲恩则孝悌立，孝悌立则可治事教民。《礼记·冠义》：“故孝弟忠顺之行立，而后可以为人；可以为人，而后可以治人也。”《孝经·开宗明义》：“子曰：‘夫孝，德之本也。教之所由生也。’……夫孝，始于事亲。”即此之谓，是治事始于合族，亲宗族者方可爱人，爱人者方可治人，这是儒家的一贯思想。故《诗论》以《杕杜》之教明生死亲亲之理，是发孝悌仁爱之实，述人道之本，借《诗》教以阐释儒家以“仁”为核心的道德思想。
四诗之教的核心在于阐释人道之旨。《葛覃》明妇顺，这是婚姻和合的基础。《行露》递述之而发明婚礼，其教在夫妇有别。《甘棠》明爱人，这是祭祀恭敬的基础，而祭祀又为孝爱的重要内容。《杕杜》递述之而发明燕礼丧礼，其教在孝悌仁爱。《礼记·哀公问》引孔子曰：“夫妇别，父子亲，君臣正。三者正，则庶物从之矣。”三者之中又以夫妇有别与宗族亲亲为根本，婚礼为礼之本，孝悌为仁之祖，足见《诗》教之所重。
五 结论
本文在对《诗论》诸简重新编缀的基础上，就相关问题略做释论。兹将要点厘定如次。
一、《诗论》全文之性质乃为孔子阐发《诗》教之作，其目的则是以《诗》的道德教育作用教民向德，并借《诗》教系统论释儒家道德思想。
二、孔子确定了以道德之高下厚薄作为整理《诗》的基本标准。《颂》具平德，即中正洽宜之德，至矣；《大雅》盛德，次之；《小雅》德衰而小，又次；《邦风》但言人欲而无德，最次。故孔子删《诗》以《邦风》为始，《颂》为终，以示道德之培养从无到有，至《颂》德而成功，明《诗》教行而德之渐成也。同时，《小雅》、《大雅》之“小”、“大”的含义也自是对其诗所具道德之高下而言。
三、《诗论》对于“信”的道德内涵的阐释突显了其在儒家道德体系中的地位。“信”从对亡人的诚信发展而为一种普遍的道德规范，既是“孝”的重要内容，又有其自身特点。因此，“孝”与“信”实际构成了儒家以“仁”为核心的道德体系的其础。
四、《诗论》以《关雎》、《樛木》、《汉广》、《鹊巢》、《甘棠》、《绿衣》、《燕燕》七诗阐明男女有别作为礼之根本的道理，指出其为一切礼义人伦教化的开始。孔子以《关雎》为群诗之首，正体现了这一思想。此外，七诗之教还特别强调通过婚姻培养持恒的品德，儒家以此为用事治世的基本操守。
五、《诗论》承七诗之教，进而以《葛覃》、《甘棠》、《行露》、《杕杜》四诗阐明夫妇与孝悌之道。夫妇之道表现为婚礼，孝悌之道表现为燕礼、丧礼。婚礼为礼之本，孝悌为仁之祖，足明《诗》教之所重。
附识：本文初稿成于2002年3月，原拟独立成册，然因事中辍。后遵诸友之嘱，除先以札记若干分别发表外，又将主要部分裁为是文，聊备一格。
2002年3月初稿
2003年2月删定