古汉语“及物”系列规则解析，本文主要内容关键词为：规则论文,古汉语论文,系列论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一 引言 古汉语变读问题，前人多有研究，但意见不一：或认为变读属语法现象，或认为变读只反映构词，或认为变读中既有构词又有语法（王月婷2011）。本文暂不参与此讨论，只把前人所引用例以及自己发现的用例集合起来，考察动词在变读前后的词汇特征（例如：是否及物①、是否自主、是动作还是状态、是内向还是外向，等等），结果发现：（1）动词在变读前后往往增加论元或减少论元——即不及物动词变读为及物动词、及物动词或变读为不及物动词或变读为双及物动词（注意：这里的及物是广义的，包括致使/使动），且（2）词汇特征不同的动词，其增元或减元的方式（或者说变读规则）有所不同。这个不同，不仅可以用来解释为什么某类用例从来没有变读，而且影响到对古汉语是作格模式还是宾格模式的判断。
二 不及物动词的变读 该部分用例，指原始词是不及物动词者。不及物动词的变读，很明显分为两类：如果原始词是状态动词（非自主），则向致使变读；如果原始词是动作动词（或自主或不自主），则向及物变读。目前所见鲜有反例——个别“反例”实是误解②。而不按这种句法规则运作，则不变读，如动作动词的使动用法“反赵盾”、“进之”、“退之”等从无变读。 （一）不及物动词的变读规则及其用例 1.状态不及物动词，变读时成为带致使宾语③的及物动词 状态不及物动词，前人已有此提法（赵元任1979）。该类动词，绝大多数是非自主的，其词汇特征可以概括为“不及物、非自主、表状态”。这种动词在古汉语里如果有变读，一定是向致使变读——增加致事、同时当事移至动词后充当致使宾语。用例如下： “沈”，有澄母平声、澄母去声两读。读澄母平声的是表状态的不及物动词，指人或物没入水中，不自主。《尔雅·释天》：“祭川曰浮沈。”注：“投祭水中，或浮或沈。”《经典释文》（以下简称《释文》）：“沈：直今反。”（29/27.3）④变读去声则带致使宾语，义为“使……没入水中”。《左传·成11》：“施氏逆诸河，沈其二子。”注：“沈之于河。”这里“施氏”是致事，他使“二子”具有“沈”这一状态；不过对“施氏”而言，“沈去声”是个自主且及物的动作。《释文》：“沈：徐直荫反，注同，一音如字。”（17/11.16）同类用例又如《左传·襄18》：“沈玉而济。”《释文》：“沈：音鸩，或如字。”（18/2.16）. “漂”，有滂母平声、滂母去声两读。读平声的是表状态的不及物动词，义为“浮”，不自主。此为常用音义，中古人注古书多不出注。变读去声则带致使宾语，义为“使……浮”。《诗·郑风·扬之水》：“扬之水不流束楚。”传：“扬，激扬也，激扬之水可谓不能流漂束楚乎？”这里“激扬之水”是致事，它使“束楚”具有“漂”这一状态。《释文》：“漂：匹妙反。”（5/26.9）同类用例又如《左传·庄7》：“无麦苗。”注：“今五月，周之秋，平地出水，漂杀熟麦及五稼之苗。”《释文》：“漂：匹妙反，又匹遥反。”（15/14.6）《书·武成》：“血流漂杵。”《释文》：“漂：匹妙反，徐敷妙反，又匹消反。”（4/2.19）
此外，金理新观察到“燎烧”、“妥绥”、“条修”、“族束”、“
”等例亦属致使变读（2006：122-131）。笔者同意金理新的观点，下面以“燎烧”这对变读词为例予以说明。“燎”的来母去声一读记录表状态的不自主、不及物动词，义为燃烧。如《书·盘庚》：“火之燎于原，不可向迩，其犹可扑灭？”《释文》：“燎：力召反，又力鸟反，又力绍反。”《左传·隐6》引此文，《释文》首音亦为“力召反”。又《礼记·杂记上》：“士丧有与天子同者三：其终夜燎，及乘人，专道而行。”《释文》：“燎：力召反，又力吊反。”“烧”，书母平声，致使动词（动词后带致使宾语），有“使……燃烧”义。如《礼记·月令》：“行烧薙，行水利，以杀草，如以热汤。”注：“薙谓迫地芟草也。此谓欲稼莱地，先薙其草，草干烧之。” 另外，位移动词中的瞬间动词（如“出”、“入”等），在表示动作完成的状态时同样有致使变读，详参笔者（2013）拙文《古汉语中位移动词的变读问题研究》。这里以“出”为例略作说明：“出”，既可以表示由内而外的动作（如《诗·郑风》“出其东门”），又可以表示“出来了”这一状态（如《论语·学而》“弟子入则孝，出则弟”）。前者跟“饮、食”等及物动词相当，下文及物动词部分将会提到；后者相当于状态不及物动词，与之相应的是致使变读，即主语使宾语具有某种状态，如《左传·襄9》：“使皇郧命校正出马、工正出车。”“工正出车”不是使无生命的“车”发出“出”这一动作，而重在“出来”这一结果状态。《释文》：“出：如字，徐尺遂反，下同。”（17/21.18）“如字”是取常用音，徐音才是为这个“出”作的变读音⑤。 由以上用例可见，该类变读中的原始词都是表状态的不及物动词，变读时成为致使词——及物动词的一种，呈现“不及物-及物”的增元倾向。另外，不及物的状态动词都是非自主的，而致使类及物动词多是自主的，所以亦有“不自主-自主”的倾向，只是在这方面有个别反例，如“亡喪”：“亡”本义是偷偷跑掉了，引申有外出、不在、失去、死诸义，表状态，用例如《易·旅》“射雉，一矢亡”；与之相应的致使词是“丧”，如《易·大壮》“丧羊于易”——因自己的行为致使羊亡于易，是致使但非自主⑥。 该类用例，前人亦多归入使动/致使类。但普遍存在两个问题：（1）把使动/致使变读看作单独的类，忽视了它跟“不及物-及物-双及物”变读之间的内在联系；（2）忽视了它跟“反赵盾、走芒卯”类用例的区别，皆称之为使动/致使。其实“反赵盾、走芒卯”类用例的语义为“主语使宾语发出某个动作”（该类用例从无变读），跟这里的“主语使宾语具有某种状态”并不相同。我们建议，使发出动作称“使动”、使具有某种状态则称“致使”。 2.动作不及物动词，变读时成为带普通宾语的及物动词 动作不及物动词包含两个小类：一类是自主的，占绝大多数，该类用例在变读时成为及物动词，仍是自主的；一类是非自主的，这是非常规现象，仅个别用例（如“吐”），该类用例在变读时成为自主且及物的动词。由此亦可见“不及物-及物”、“不自主-自主”的变读倾向。下面分开来看用例： （1）不及物、不自主的动作动词，变读时成为带受事宾语的自主及物动词
（2）不及物、自主的动作动词，变读时成为带受事、对象或处所等宾语的及物动词 不及物、自主的动作动词，又可以分为两个小类：普通动词和位移动词。之所以如此分，是因为位移动词有其特殊性——要考虑目的地是否与参照点重合。譬如古汉语中的“来”和“往”，同是不及物、自主的动作动词，但“往”有带目的地宾语⑦的变读，而“来”却没有。为什么？因为“来”指向内，目的地是与参照点重合的已知信息，它无需在句法结构中呈现⑧，亦无需变读。而“往”指向外，目的地是未知信息，在需要指明这个未知信息的时候必须把它呈现于句法结构（充当宾语，偶或承前省），同时动词变读去声。除此之外，位移动词中的方式动词“走”、“趋”、“奔”⑨等在带目的地宾语时亦变读去声，举例如下： “往”，原读上声，是上古表达离开说话者而向目的地位移的主要动词，自主的不及物动作动词。《易·履》：“初九，素履，往，无咎。”《诗·小雅·采薇》：“昔我往矣，杨柳依依。”《书·尧典》：“帝曰：‘往，钦哉！”’变读去声时带目的地宾语。《书·洛诰》：“如予惟以在周工，往新邑。”《礼记·郊特牲》：“虎豹之皮，示服猛也；束帛加璧，往德也。”《释文》：“往：皇如字，徐于况反。”（12/10.17） “走”⑩，原读上声，义为奔跑，自主的不及物动作动词。《韩非子·五蠹》：“田中有株，兔走，触株折颈而死。”变读去声时带目的地宾语。《礼记·曲礼》：“毋践屦，毋踖席，抠衣趋隅必慎唯诺。”《释文》：“（趋：七俱反，向也，注同。）本又作‘走’，徐音奏，又如字。”（11/3.8）《左传·襄23》：“乐王鲋侍坐于范宣子，或告曰‘栾氏至矣’，宣子惧。桓子曰：‘奉君以走固宫，必无害也。”，《释文》：“走：如字，一音奏（11）。”（18/6.21） “趋”，原读平声，指跑或疾走，自主的不及物动作动词。《周礼·秋官·条狼氏》：“条狼氏掌执鞭以趋辟，王出入则八人夹道，公则六人，侯伯则四人，子男则二人。”注：“趋辟，趋而辟行人，若今卒辟车之为也。”《释文》：“趋辟：七须反。”（9/16.21）变读去声时带目的地宾语。《周礼·考工记·轮人》注：“薮者，众辐之所趋也。”《释文》：“趋：七住反，又七须反，下同。”（9/22.21）《诗·魏风·葛屦》序：“魏地陿隘，其民机巧趋利。”《释文》：“趋：七须反，徐七喻反。”（5/29.10） 位移动词是相对于时空的运动，目的地才是其最自然的达及目标、最自然的宾语，因此在及物变读中增带表目的地的处所宾语（12）。而不及物、自主的普通动作动词，变读时成为带受事或对象等宾语的及物动词，举例如下： “争”，有庄母平声、庄母去声两读（如字）。平声记录不及物动词，如“争鬬”、“争讼”、“争竞”之争。《易·坤卦》：“夫两雄必争，二主必危。”《释文》）：“争：争鬬之争（13）。”（2/2.10）《左传·昭13》：“国不竞亦陵，何国之为？”注：“不竞争则为人所侵陵，不成为国。”《释文》：“争：争鬬之争，下‘争竞’同。”（19/15.13）去声记录及物动词，带受事宾语。《庄子·德充符》：“子产曰：‘子既若是矣，犹与尧争善，计子之德不足以自反邪？”’《释文》：“争：如字（14）。”（26/17.17）《左传·昭6》：“锥刀之末，将尽争之。”《释文》：“争：此一字如字。”（19/5.15） “嗥”，吼叫，不及物动词，读平声。《左传·昭14》：“赐我南鄙之田，狐狸所居，豺狼所曍。”《释文》：“嗥：户羔反。”（17/25.22）《庄子·庚桑楚》：“儿子终日曍而嗌不嗄，和之至也。”《释文》：“嗥：户羔反，本又作号，音同。”（28/3.3）动词后跟“嗥”的对象成为及物动词，变读去声。《周礼，春官·大祝》：“来瞽，令皋舞。”注：“‘皋，读为‘卒曍呼’之‘曍’。来、曍者，皆谓呼之入。”疏：“瞽人言来，亦呼之乃入。皋舞，令呼亦来入，故郑云‘来、曍，皆谓呼之入，也。”由注、疏可知，“皋舞”同“来瞽”意思一致，皆指呼唤舞者、乐师使之入。故此“皋”为及物动词——它带对象宾语“舞”，刘氏注去声切语。《释文》：“皋：臯音曍，户高反，刘户报反。”（8/32.21） “号”，呼叫，引申指大声哭，不及物动词，读平声。《公羊传·庄公24》：“羔取其执之不鸣，杀之不号，乳必跪而受之，类死义知礼者也。”《释文》：“号：户刀反。”（21/12.10）《诗·大雅·荡》：“式号式呼，俾昼作夜。”笺云：“醉则号呼相效，用昼日作夜，不视政事。”《释文》：“号：户刀反，注同。”（7/14.5）《左传·宣12》：“明日，萧溃。申叔视其井，则茅绖存焉，号而出之。”注：“号，哭也。”《释文》：“号：户刀反，哭也，注同。”（17/3.20）动词后跟“号”的对象，成为及物动词，变读去声。《左传·宣12》：“还无社与司马卯言号申叔展。”注：“还无社，萧大夫；司马卯、申叔展，皆楚大夫也。无社素识叔展，故因卯呼之。”《释文》：“号：徐户到反，一音户刀反，呼也。”（17/3.18）《左传·襄19》：“冬，十一月，齐侯围之，见卫在城上，号之，乃下。”注：“卫下与齐侯语。”《释文》：“号：徐胡报反，召也。一音户刀反。”（18/4.7） 该类用例，前人较少提及，但客观存在，其实际数量可能大大超过预期。笔者方言（山东莒县）中亦有，如不及物动词“挡”读上声、“挡枕”的“挡”则变读去声。这类用例，周祖谟（1945）、周法高（1962）多称其滋生词为“他动词”，这完全没问题。但需注意，前贤把“语”类用例跟以上用例完全等同起来并不合适，因为“语”原是自主且及物的外向动词，且变读时成为带与事宾语的双及物动词。 另有一些用例，大概涉及逆构词，即不及物动词读去声、及物动词读非去声，如“射”、“爨”等。“射”，指张弓发箭，不及物动词。《说文·矢部》：“
，弓弩发于身而中于远也。从矢，从身。射，篆文
从寸。寸，法度也，亦手也。”商承祚《说文中之古文考》：“射，为篆文，则
为古文矣……象张弓注矢而射。”此义在《释文》中注船母去声音。《礼记·曲礼下》：“君使士射，不能，则辞以疾。”《释文》：“射：市夜反。”（11/8.17）动词后跟“射”的对象则变读船母入声。《仪礼·大射》：“射三侯将乘矢，始射干，又射参。”《释文》：“射三：食亦反，下二字同。”（10/14.20）《礼记·内则》：“射天地四方。”《释文》：“射：食亦反。”（12/18.13）“爨”，本是手推林入灶纳火煮甑之形，是带受事宾语的及物动词，此义《释文》注平声。《周礼·夏官·挈壶氏》：“及冬，则以火爨鼎水。”《释文》：“爨：七端反。”不及物动词则变读去声，《左传·宣15》：“易子而食，析骸以爨。”注：“爨，炊也。”《释文》：“爨：七乱反。” 3.情感动词的变读 从古汉语变读来看，情感动词原是不及物的，变读时成为带原因宾语的及物动词。带原因宾语，是情感动词的特点：其必有论元是感事，除此之外还有一个非必有论元，即刺激物；也就是说感事的情感是由刺激物引起的，由这个刺激物充当的宾语即为原因宾语。后来，原因宾语被重新分析为受事宾语，譬如现在说“
剑”就是喜欢剑，未必想到是因剑而喜。 之所以把情感动词单列，是因为它究竟表动作还是表状态存在争议。不过可以肯定的是。变读时其自主性并未发生改变，区别只是带上了原因宾语，可以归入“不及物一及物”类变读，用例如“喜”、“乐”、“恐”、“惌冤怨”、“怒”等。 “喜”，有平（如字）、去两读。平声记录不及物动词，有快乐、喜悦义。《诗·豳风·七月》：“田畯至喜。”《释文》：“喜：王申毛如字。”（6/5.10）去声记录及物动词，义为爱好，即“因……而喜”。《庄子·说剑》：“昔赵文王喜剑。”《释文》：“喜：许记（15）反。”（28/23.3） “乐”，来母入声记录不及物动词，义为喜悦、安乐。《论语·学而》：“有朋自远方来，不亦乐乎？”《释文》：“乐：音洛。”（13/3.14）《诗·唐风·蟋蟀》：“无已大康，职思其居。”传：“已甚康乐。职，主也。”《释文》：“乐：音洛，下皆同。”（5/30.17）疑母去声记录及物动词，义为喜好，即“因……而乐”。《汉书·靖王刘胜传》：“胜为人乐酒好内。”师古曰：“好内，躭于妻妾也。乐音五教反。 “恐”，有上、去两读。上声记录不及物动词，《尔雅·释诂下》：“恐，惧也。”《诗》：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”传：“战战，恐也。兢兢，戒也。”《释文》：“恐：邱勇反。”（6/22.15）去声记录及物动词，即“因……而恐”。《庄子·胠箧》：“唯恐缄縢扄鐍之不固也。”《释文》：“恐：丘用反。”（27/5.2）此二读《集韵》分别清楚。丘勇切：“恐，《说文》‘惧也’。”欺用切：“恐，欺用切，疑也。” （二）不及物动词变读显示的语言运作模式 1.古汉语既有作格模式、亦有宾格模式 上述不及物动词的变读，很明显分为两组：（1）原始词为状态动词，有致使变读，如上文第1类用例；（2）原始词为动作动词，有及物变读，如上文第2类用例。这种句法分别，跟作格（ergativity）模式、宾格（accusativity）模式的句法分别相一致。 Dixon（1979）指出：不及物动词的主语为s，及物动词的主语为A、宾语为0；如果s跟A一致，属主格/宾格模式（或简称为宾格模式），如果S跟0一致，则属作格/通格模式（或简称为作格模式）。从古汉语不及物动词的变读来看，第1类用例其原始词为状态不及物动词，主语应该标记为s；其变读的滋生词处于致使配对句，属及物句的一个小类，主语应该标记为A、宾语标记为O。下面以“沈”为例予以说明。“
”本是状态不及物动词，可以说“祭或浮或
”，也可以用来描述被投入水中的二子的状态——“二子或浮或
”，这里“二子”是不及物动词的主语，标记为S；当“沈”变读去声时则是致使句，如“施氏
其二子”，这里“施氏”是及物句的主语、标记为A，“二子”充当宾语、标记为0。如下图（1）所示： （1）
（2）
2.同一动词古今归类的差异 据上文所述，可得下表（3）。上栏：左边是作格模式，原始词表状态，有变读的致使配对句；右边是宾格模式，原始词表动作，有变读的及物配对句。下栏：对古汉语而言是不合法的运作模式，该类从无变读。 （3）
在关系语法（Relational Grammar）的背景下，Perlmutter（1978）根据作格、宾格模式的特点，首次提出了著名的“非宾格假说”（the Unaccusative Hypothesis），即不及物动词应该区分为“非作格”（unergative）、“非宾格”（unaccusative）两种；Burzio（1986）进一步指出及物动词亦应平行地区分为“及物”（transitive）与“致使”（causative）两类。现代汉语中。李艳惠（Audrey 1985）、吕叔湘（1987）等都有过类似做法。黄正德（2007）则把上文不及物动词中的“非作格”、及物动词中的“及物”，统称为“非作格动词”；把不及物动词中的“非宾格”、及物动词中的“致使”，统称为“非宾格动词”。
大致来说，表（3）上栏左边的属非宾格动词、右边的属非作格动词。只是，前贤多针对现代汉语，且并未涉及变读问题，因此在具体用例的归类上跟古汉语有所不同。譬如：（1）“来”、“走”等位移动词，在古汉语中是表动作的非作格动词，在现代汉语中则是用于存现句的非宾格动词；（2）“出”、“去”等位移动词，在现代汉语中亦是用于存现句的非宾格动词，但在古汉语里它们是典型的瞬间性位移动词——既可以表示动作（如“出其东门”）、又可以表示状态（如“出于五鹿”）。表状态的那个才是非宾格动词，它有致使配对句；表动作的那个跟“饮”、“食”等用例相类（下文及物动词部分还会谈到）。可见，是否具有作格化古今存在差异。一个非作格位移动词如何作格化从而用于存现句，是一个值得研究的问题，限于篇幅，另文讨论。 此外，存在争议的还有情感类动词。从本文用例来看，它能够带宾语，按宾格模式运作，应该归入非作格动词。 三 及物动词的变读 该部分用例，指原始词是及物动词者。及物动词的变读，可以有增元和减元两个方向。限于篇幅，减元变读另文讨论。增元的变读，即及物动词变读为双及物动词，据我们考察有两类：如果原始词是内向的（主体获得某种物质或信息），变读时增加致事主语、施事移至动词后充当宾语，即向使动变读；如果原始词是外向的（客体获得某种物质或信息），则增加与事宾語，成为普通的双及物动词。 （一）及物动词的变读规则及其用例 1.内向及物动词，变读时成为带施事宾语的双及物动词 内向及物动词，基本都是自主的动作动词，如“饮”、“食”、“视示”、“买卖”、“受授”、“学斅”等。该类动词，在古汉语里向使动变读，即增加致事主语同时施事移至动词后充当宾语，语义为主语使宾语发出某个动作。很明显，虽然原始词即是自主且及物的，但变读后自主性、及物性皆有增强。用例如下： “饮”，有影母上声（如字）、影母去声两读。上声记录及物动词，义为啜（某），宾语“某”或不在句法结构中呈现。《诗·小雅·无羊》：“或饮于池。”《孟子·告子上》：“冬日则饮汤，夏日则饮水。”变读去声后成为使动词——增加致事，由施事充当宾语，义为“使……饮”。《左传·宣2》：“秋九月，晋侯饮赵盾酒，伏甲将攻之。”这里“晋侯”是致事，他使“赵盾”发出“饮”这一动作。《释文》：“饮赵：于鸩反。”（16/22.3）直接宾语或不在句法结构中呈现。《左传·宣12》：“子重将左，子反将右，将饮马于河而归。”《释文》：“饮马：于鸩反。”（17/2.3）“食”、“视示”跟“饮”一致，前贤多有讨论，兹不赘述。 笔者认为，梅祖麟（1980：328）提出的“买卖”、“受授”、“学斅”等由“内向动词变读为外向动词”的用例，亦与“饮”等一致：原始词是内向、自主、及物的动作动词，变读时成为增带致事主语的双及物动词（即“使动词”），如“卖”即使别人“买”、“授”即使别人“受”、“斅”即使别人“学”。大概因为就致事主语而言，变读动词所表示的动作指向外——如“卖”是别人有所得，所以梅先生称之为外向动词。其实“饮、食、视示”诸例若就致事主语而言，其变读词也是外向的——如“晋侯
赵盾酒”是别人（赵盾）有所得。因此，我们认为，“饮”类用例与“买卖”类用例并无不同。 除此之外，及物、自主、动作动词中还有一个小类——有界位移动词，因为它具有一定的特殊性，所以单独拿出来讨论。有界位移动词中有一类瞬间性动词（如“出”、“入”、“逾”等），既可以表示动作（如“出其东门”）、又可以表示动作完成的状态（如“出于五鹿”、“入则孝，出则弟”）。前边不及物动词部分曾提到，表状态的是非宾格动词，有致使配对句（如“工正
车”）。而表动作的，其“界”大致相当于及物动词的“物”，所以可以看作及物的一个小类，与之相应的是使动变读（16）（字或作“黜”，彻母入声）。《左传·襄15》：“晋侯曰：‘卫人出其君，不亦甚乎？”’《释文》：“出：如字，徐出音黜。”此事见《左传·僖28》：“卫侯欲与楚，国人不欲，故出其君以说于晋，卫侯出居于襄牛。”由上可见，“出其君”即卫国人使卫侯发出“出”这一动作，是跟“饮”、“买卖”大体一致的使动。 2.外向及物动词，变读时成为带与事宾语的双及物动词 外向动词，有些是自主的（如“语”），有些是不自主的（如“遗”）；变读时皆增加与事宾语，成为自主的双及物动词。该类用例较少，如下： “语”，前贤多认为“语”是不及物动词，其实“语”也可以带受事宾语，如“子不语怪力乱神”，故应该看作及物动词。它有疑母上声（如字）、疑母去声两读。上声记录及物动词，义为谈论（某），宾语“某”或不在句法结构中呈现。《论语·乡党》：“食不语，寝不言。”《庄子·天下》：“以天下为沈浊，不可与庄语。”《释文》：“庄语：如字。”（28/29.20）《论语·述而》：“子不语怪力乱神。”去声记录双及物动词，带与事宾语，直接宾语或不在句法结构中呈现。《论语·阳货》：“居，吾语女。”《释文》：“吾语：鱼据反。”（24/19.12）《左传·隐元》：“公语之故，且告之悔。”《释文》：“语：鱼据反。”（15/3.9） “遗”，有以母平声、以母去声两读，平声记录及物动词，义为亡也，即丢失（某物），是不自主的。《易·小过》：“飞鸟遗之音。”注：“飞鸟遗其音声。”《释文》：“遗之：如字。”（2/23.16）以母去声，义为贻也，是带与事宾语的双及物动词，是自主的。《礼记·曲礼上》：“凡遗人弓者，张弓尚筋，弛弓尚角。”注：“弓有往来，体皆欲令其下曲，隤然顺也。遗人无时，已定体则张之，未定体则弛之。”《释文》：“凡遗：于季反，与也，注同。”（11/6.7）直宾或不在句法结构中呈现，《诗·豳风·鸱鸮》序：“成王未知周公之志，公乃为诗以遗王，名之曰鸱鸮焉。”《释文》：“以遗：唯季反，本亦作‘贻’，此从《尚书》本也。”（6/6.19） 该类用例较少，原因有待进一步探究。其中一个可能性是：有些用例采用了另外的表达方式——通过介词“以”引进直接宾语，如“投我以木瓜，报之以琼琚”、“何以赠之、杂佩以赠之、宋襄公赠之以马”等。但不管怎么说，通过变读构造的这种双宾语结构依然存在。 （二）变读规则的对比分析 通过变读规则的对比分析，可以发现不及物动词变读跟及物动词变读的区别与联系，为语言模式的分析提供客观依据。 本文第二部分曾提到，不及物动词分为状态、动作两类，状态不及物动词有致使配对句、动作不及物动词有及物配对句，二者分属作格模式、宾格模式。而及物动词，基本都是动作动词，它采用的是另一种区别手段：内向，外向。内向动词有使动变读，外向动词有增加与事的双及物变读。 读者可能注意到，我们区分了“致使”与“使动”。所谓“致使”，其语义为主语使宾语具有某种状态，是针对状态不及物动词的。而所谓“使动”，其语义为主语使宾语发出某个动作，理论上既包括“反赵盾”这样的用例、也包括“晋侯饮赵盾酒”这样的用例——二者通过原始词的及物性加以区分：前者原始词是不及物的（其使动从无变读）；后者原始词是内向的及物动词（有使动变读）。区分“致使”与“使动”具有理论及现实意义。 根据Vendler（1967）关于事件意义的经典理论，以及主张词汇分解（lexical decomposition）的语法学理论，邓思颖（2010：86-88）把事件意义最终分为三个类别：状态、动作、变化，对应的轻动词分别是BE、DO、BECOME。古汉语变读系统中，常见的是BE和DO。而这二者，有可能是主体本身发出或具有的，也有可能是外力所致（即CAUSE）（17），由此产生了不同的组配：“CAUSE……BE”（即“致使”）、“CAUSE……DO”（即“使动”）。此外，DO可能牵涉某人、某物、某事（简单记为Sth/Sb），从而导致了更为复杂的组配——这种组配，恰跟古汉语的变读体系相一致，如下图（4）所示： （4）
由上图可以清楚地看到，不及物动词的“使动”（斜体的“CAUSE……DO”）无变读，但“致使”（“CAUSE……BE”）有变读。本文第二部分曾提到，不及物动词中的状态动词按作格模式运作，即“BE—CAUSE……BE”；而动作动词按宾格模式运作，即“DO—DO+Sth/Sb”；如果动作动词按作格模式运作（即“DO-CAUSE……DO”），则无变读。可见，区分“使动”与“致使”，便于理清不变读的条件。 当然，不论是“使动”还是“致使”，皆含CAUSE。不及物动词的致使变读属作格模式，那么及物动词的“使动变读”是否可以认为是作格模式？相应地，及物动词“增加与事的变读”，可否认为是宾格模式？ 本文第二部分曾提到，不少学者认为一元动词、二元动词可以平等地区分为两类，黄正德统一归之为非宾格动词、非作格动词；他（2007）还进一步指出：现代汉语里的三元动词也可以区分为非宾格（给予类）、非作格（偷抢类）两类，如下表（5）： （5）
“给予类”动词含CAUSE、“偷抢类”动词增加了“李四”这样的宾语，从这个角度来看，它们跟二元的非宾格、非作格动词具有一致性，因此区分为非宾格、非作格似无不妥。
基于以上分析，我们认为黄说或可商榷，内向动词（如“饮”、“买卖”等）、外向动词（如“语”、“遗”）的变读模式尚需进一步研究。 四 余论 本文梳理了不及物动词、及物动词的变读规则，发现二者既有区别、又有一致性（18）：（1）区别：不及物动词按状态、动作分为两类，及物动词按内向、外向分为两类；（2）一致性：状态不及物动词、内向及物动词，皆有含CAUSE的配对句（变读时增加致事主语）；动作不及物动词、外向及物动词，变读时增加宾语。 这种现象，在古汉语变读的时代多通过改变读音来体现，涉及的变读方式有清浊变换、非去声与去声变换、改变前缀等。至于各变读的具体功能，尚有待进一步研究。 ①汉语学界对动词及物性的认识颇有争议，本文采用王力（1943）、李临定（1990）、陆俭明（1991）等的观点，“及物”指动词能带宾语者。 ②或认为“来”有使动异读，黄坤尧（1997：156-58）对此说予以否定，他明确指出：其去声一读，全为“劳来”作音，对使动用例反而并不作音。或认为“逸-失”属致使变读，其实亦不然，如“塞翁失马”显然不是塞翁使马逸。 ③除非有特别说明，宾语分类及名称皆依孟琮（1999），下同。 ④指《经典释文》的第2卷、第2页、第10行。下仿此。相应十三经注疏用浙江古籍出版社1998版的新编小四库本。 ⑤徐邈、刘昌宗所作音注，与陆德明所取首音时有不同，但有规律可循：动词名物化、敬指、动词带目的地宾语、形容词的使动用法等，陆德明多取动词原来的读音，（偶或取去声变读音）刘、徐二氏则取去声变读音。据此笔者认为，刘、徐二氏之音非为无稽。很可能是陆德明时这些变读音衰落了，故不以之为首音。 ⑥此例由黄笑山师提供，谨此致谢！ ⑦孟琮（1999）归入“处所宾语”，但增带一般的处所宾语并不变读，故这里改称“目的地宾语”。 ⑧上古汉语“来”排斥方所宾语，到魏晋时期才多了起来，参考杨克定（1992）。 ⑨“奔”的变读仍保存于现代汉语，如歇后语“老母鸡上鸡窝——奔（笨）蛋”中“奔”即是带目的地宾语变读去声。 ⑩“走”有使动用法，跟“进、退”等用例一样，皆不涉及变读，原因详下文。 （11）虽然陆德明在《经典释文·序》里指出“其或音、一音者盖出于浅近”，但就此例而言，其“一音”跟陆德明的某些首音（如下例“趋”）、跟徐氏音（如上例“往”）变读规则是一致的，据此推断该音是合理的。 （12）有些位移动词在上古汉语中从不带处所宾语或总是带处所宾语，缺少了从不及物到及物的变化，故无及物变读。 （13）《释文》或云“争，责衡反，争鬬之争。”（24/3.10）由是知“争鬬之争”读平声。 （14）《释文》或云：“争，争鬬之争，又如字。”（20/11.12）由是知“争鬬之争”与“如字”必不同，前者读平声，则如字读去声。 （15）“记”，《释文》作“纪”，据黄焯（1980：243）汇校改。 （16）注意，不是每一个瞬间性位移动词都有相应的使动变读，原因待考。 （17）还有可能仅仅是别人的主观观点，即意动，本文不涉及。 （18）主要针对普通动词，位移动词有一定的特殊性，参见笔者（2013）拙文《古汉语中位移动词的变读问题研究》。
标签：古汉语论文;
