唤醒儿童内心的写作巨人——关于习作赏评课与张祖庆老师的对话，本文主要内容关键词为：习作论文,巨人论文,评课论文,内心论文,老师论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、习作赏评课精彩纷呈
记者：最近，您的“一个有魅力的人”习作教学视频在教师中广为流传，深受好评。这节课出现了很多精彩的习作片段，在写作前您做过指导吗？这样的赏评课，从批阅作文到课堂呈现，需要多长时间来做准备工作？
张祖庆：在这节课上，我遇到了一群非常优秀的孩子，尤其是那个叫孟琴靓婧的女孩，简直是个喜剧天才，这节课的精彩主要归功于她，归功于孩子们的老师上的习作指导课，精彩是孩子们语文素养的真实呈现，精彩属于孩子们和老师，我不敢掠美。我是两星期前收到老师从重庆寄给我的习作。阅读两天后，着手发现亮点，诊断问题，制作PPT。课无法试讲，原生态呈现。课毕，我和孩子们也完成了一次高峰体验。过瘾！
记者：在这节课中，您始终以正面赞赏为主，对于习作中存在的问题，只提出了“绕死人不偿命”和“哑巴文”。这两个问题处理得很扎实，学生不仅意识到问题的存在，并且学会了修改。学生习作中出现的问题应该很多，只提出一两个典型问题，会不会不利于学生及时纠正其他错误呢？
张祖庆：贪多求全向来是语文教学的通病。学生习作中的问题，不可能在一节课中得到根治。字、词、句、段、篇，眉毛胡子一把抓，貌似很全面，学生却可能什么印象都没留下。习作赏评课，要在欣赏之余，寻找共性问题，分析原因，展开针对性的专项训练。若一节课解决一个到两个问题，日积月累，学生作文的问题就会慢慢减少。
至于一些细节问题，则可以课余让学生小组合作修改。
记者：在这节课中，您给学生开出了自我诊断书，总结了修改写人文章的几点要求。其实，您所有的赏评也正是围绕这个文体特征展开的。您为什么要特意强调文体特征呢？
张祖庆：模式化的习作讲评课，最大的问题是文体特征缺失。不管什么题材、体裁的文章，老师讲评的套路就是“欣赏—挑刺—练习”，标题啊，句子啊，段落啊，节奏感啊，新鲜感啊，花样多多。写人的文章，这样讲；写景的文章，也这样讲；写事的文章，还是这样讲。这样“以不变应万变”的习作讲评，淡化了文体特征，模糊了文体面貌。杭州师范大学叶黎明教授在《写作教学内容新论》中强调，教师在写作教学中要注重文体意识，要有文体写作的教学观，这是值得大家学习和重视的。
其实，不同的文章体裁，是有各自独特的写法的。写人的文章，以事写人，以语言、动作、心理、外貌写人，以细节写人；写景的文章，移步换景，借景抒情，融情于景，情景交融；叙事的文章，讲究起承转合，一波三折。散文追求文章里“有我”，新闻报道讲究文章中“无我”……因此，不同的文章，讲评的方法应是不同的。在讲评的过程中，切忌一个药方包治百病，要紧扣文体特征来诊断习作问题，聚焦习作问题。唯有对症下药，方能药到病除。
叶黎明教授的《写作教学内容新论》，我建议大家读一读，相信会有所收获。
二、赏出写作的自信与激情
记者：您提出了“习作赏评课”这个比较新颖的概念，请问您什么时候开始习作赏评课的实践与研究呢？
张祖庆：这让我想起2004年痴迷网络写作的日子。那段时间，我没日没夜地写，没有哪个网友或者前辈教我随笔要怎么写，课评要怎么写。我在网上写的那些文字，有不少错别字和病句，没有谁那么细心地指出哪句话不通，哪个词语用得不妥帖。相反，网友们不遗余力地赞美和跟帖，让我感受到了文字和思想被人关注的快乐。这一次写作的成功体验，点燃了下一次写作的激情。就这样，一篇接一篇，我的随笔、案例越写越多，发表在杂志上的文章也越来越多，最后结集出版。
试想，假如这些发表在网络上的文字，遇上一个严苛的师傅，他对每一个段落、每一句话都精心解剖，并让我逐一修改的话，也许写了几篇，我就会偃旗息鼓。由此可见，激发写作主体的写作热情与写作动机，比教他写作技巧与方法更为重要。所以，我慢慢地形成了习作赏评课的概念，并付诸课堂实践。
习作赏评课的核心价值，不是规范、修改、提高，而是唤醒、激励、鼓舞——让每一次习作赏评课，都成为鼓舞人心的“庆功会”，而不是“批斗会”。让每一个学生因为这一次的成功体验，对自己的写作能力充满信心，并跃跃欲试地准备写下一篇作文，这才是习作赏评课的最高境界。
当然，习作赏评课也不排斥规范、修改、提高。我们需要做的是，先给孩子们一颗好吃的甜甜的糖，在他们回味甘甜的时候，温柔地指出“美中不足”，并给予他们“锦上添花”的锦囊。
记者：从讲评到赏评，一字之差，区别在哪里呢？如果说讲评课是讲评重于指导，那么赏评课是不是传递这样一个理念——欣赏重于讲评和指导？
张祖庆：“欣赏—挑刺—训练”是一般习作讲评课的流程。习作讲评课的代表人物管建刚老师的大部分课基本流程都是这样的。他的讲评课一出，风靡全国，响应、模仿者甚众，大江南北，“钢丝”林立。
管建刚老师最大的贡献就是系统地梳理了小学阶段学生习作中的常见病，让老师们有章可循，比如“然后病”“关联病”“说病”“我想病”“先……接着……然后……最后病”。这些诊断手段，让人眼前一亮，很多老师也跟着学。于是，我们看到了一些“小管建刚”，作文讲评课上的“这个病”“那个病”先后被揭示出来。这让人又喜又忧。喜的是，管建刚的讲评重于指导的理念，有了众多响应和实践者；忧的是，一些老师没有深刻领会管建刚讲评课的精髓，缺乏管建刚老师准确号脉的本领，只在形式上跟风。这是很可怕的。
在大部分习作讲评课中，教师的强势地位非常明显，讲解成了主要的课堂行为：你的作文好，好在哪里，我讲给你听；你的作文不好，不好在哪里，我讲给你听。而习作赏评课中，教师和学生是平等的。师生彼此真诚欣赏，是课堂主要的行为方式。
小学阶段的习作，相当于儿童“学步”。“学步”需要成人扶持与鼓励，而不是横加指责。同理，儿童在对习作还没有充分信心时，需要的不是老师在技术上过多的指导与帮助，而是满腔热情的鼓励。如此，他们才会消解习作恐惧，体验习作快乐。
习作赏评课，让每一个孩子意识到内心藏着写作的种子，让每—个孩子认为自己是写作天才。美国作家山姆·史沃普的成功经验，充分证明了赞赏对儿童习作信心树立的重要性，老师们有机会可以读一读山姆·史沃普的《我是一支爱写作的铅笔》。
记者：在赏评课中，如何把握赏识与指导所占的分量呢？
张祖庆：这要根据课的实际情况而定。教师内心欣赏儿童的习作，言谈举止间就会流淌着赏识。赏识和指导不是各自独立的环节，赏识中也含着指导的因子。师生真诚欣赏，发现习作亮点，提炼写作方法。在欣赏的过程中，孩子们明白了习作方法，这不就是赏识与指导和谐统一吗？这能否叫“赏中有导”呢？
三、让儿童用自己的语言写作
记者：有人认为，习作是不可以教的，是长期阅读积累的结果。现在，越来越多的老师将重点放在作后讲评，而非作前指导上。您怎么看待作前指导和作后讲评的作用呢？
张祖庆：不知是谁得出习作不可以教的结论，恰恰相反，我认为习作是有规律可循的，老师需要把习作的规律性知识告诉孩子们。习作的体式感、对象感、分寸感等方面的知识，其实是可教的，也是需要教的。
至于人为地把指导分为作前指导和作后讲评，我认为是不科学的。哪一次作后讲评，不是下一次习作的作前指导呢？从这个意义上说，我认为所有的作后讲评都是作前指导。作前指导和作后讲评，本就是硬币的两面，你说谁重要呢？
至于哪种类型的课需要作前指导，哪种类型的课需要作后讲评，因材而定，因需而定。
记者：习作教学是语文教学的重中之重，几乎每隔几年就会有新的习作教学流派出现，请问您对这种现象是怎么看的？
张祖庆：这是好事啊！至少让我们看到了习作教学创新的诸多可能。习作百花园本应姹紫嫣红，精彩纷呈。越来越多的老师来研究习作教学，习作教学才有希望。也许你会说，这个派那个派，我怎么还没看到习作教学有重大的突破，只不过“死水微澜”罢了！
哈哈，哪怕“死水微澜”，也比“死水一潭”要好。
记者：目前，习作教学流派众多，您认为什么才是习作教学最应该坚守的根本呢？
张祖庆：尊重儿童、欣赏儿童、发现儿童，唤醒儿童内心的写作巨人，让儿童用自己的语言写自己的故事和想法。