试论混沌经济学对管理会计的影响，本文主要内容关键词为：混沌论文,试论论文,经济学论文,管理会计论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
从1963年洛伦兹发现混沌现象(蝴蝶效应)以来，迄今已40余年了，这期间，特别是近20年来，几乎各个学科都发现了混沌现象，混沌现象已经被认为是一种普遍现象。经济学科也不例外。1987年10月19日纽约股市的暴跌打破了新古典主义的神话，使新古典大厦摇摇欲坠。“黑色星期一”表现出的突发性和奇异性是新古典经济理论无法解释的。新古典经济学总是把股市波动归咎于来自经济系统外的随机干扰。但是，对于这次震动世界经济的股市暴跌，却找不到任何来自经济系统外的充分证据。因此，经济学家们开始寻找能够更真实刻画股市运行方法，寻找一种把股票细微、分散的交易同大规模宏观变动连接起来的方法。这导致了混沌经济学研究的大发展。混沌经济学在方法论、时空结构、建模方法及追求目标等方面与新古典经济学存在着深刻分歧[1]，但在描述和解释经济现象方面更具现实性和优越性。管理会计是一门将管理与会计融为一体的综合性交叉学科，它与财务会计并列，成为现代企业会计的两大分支，它具有解析过去、控制现在、筹划未来的职能，在企业经营管理中发挥着重要作用。但是现有的管理会计是建立在线性数理方法基础上的，与经济实际不相符合，本文将从三个方面探讨混沌经济学对管理会计的影响。
一、混沌经济学对管理会计预测功能的影响
1．初始条件的敏感依赖性
1963年美国麻省理工学院气象学家爱德华·洛伦兹在一次对天气预报所作的计算机模拟中发现一种奇异的现象：初始值仅相差1％的同一线性模型在经过一个较长时间序列的递归演化后，会出现两个截然不同的、彼此偏离越来越大的结果—即系统演化对初始条件的敏感依赖性。这是以往的任何理论所无法解释的，他把这种现象称之为“蝴蝶效应”。当然，人们在几年以前就已经了解，小原因可以产生大结果，因此未来很难预测，但是直到19世纪法国数学家阿达马才证明：对于某些系统，初始条件的微小变化常常使预测结果变得如此不同，以至一会儿以后，预测事实上已经没用了[2]。另一位法国科学家庞加莱在1908年出版的《科学与方法》一书中作了相当干脆的表述：被我们忽略了的非常微小的原因决定着我们不能忽略的客观的结果，而事后我们说这个结果归因于机遇。初始条件的敏感依赖性被认为是混沌系统的本质特征。“蝴蝶效应”的存在意味着经济预测只能作短期预测，而不能作长期预测。混沌一方面指出了原本认为不可预测的复杂事物具有可预测性；另一方面也指出了对原本认为可预测的简单事物的预测具有局限性。预测理论家Cordon指出，混沌理论开辟了预测研究新的领域，为原来被认为不可预测的复杂系统的预测提供了新的理论与方法途径。
2．初始条件的敏感依赖性对管理会计的影响
前面我们谈到管理会计有一个重要的功能就是预测未来，由于预测是决策的基础，它为决策提供科学依据。所以经济混沌所表现的对初始条件的敏感依赖性对管理会计的影响主要表现在预测和决策两个方面。
预测是根据过去和现在预计未来，根据已知推测未知。企业的行为可看成一个系统，过去或现在的情况可看成是系统演化的初始条件，但这只能称为一种“假想”的初始条件，因为我们对初始条件的了解(即企业对现状的了解)带有一定的不精确性，也就是说企业对自己现状的把握与企业“真实”现状(我们称之为“真实”初始条件)之间总有一定的差异。由“真实”初始条件出发所得到的企业行为结果构成的轨迹称为“真实”轨迹，从“假想”的初始条件出发按照系统演化规律得到的轨迹称为“虚拟”轨迹，它由企业时间序列的预测结果构成。由于初始条件的敏感依赖性，最初即使“真实”初始条件和“假想”初始条件非常接近，“真实”轨迹和“假想”轨迹也会愈来愈迅速地分离。由于系统演化的连续性，短期内这种差异不会太大，短期预测是可能的，但长期预测是不可能的。这必将对管理会计预测与决策的理论和方法产生影响，如未来一定时期内现金流量预测以及建立在此基础上的净现值法、投资回收期法、内部收益率法和外部收益率法等长期投资决策分析方法的合理性将受到质疑。
管理会计在表现为混沌的时间序列数据的预测中要用到空间重构技术，有兴趣的读者可参看相关文献。近年来新的预测方法不断涌现，如马军海等[3]利用指数自回归成功地进行了经济混沌时序的预测。姚洪兴等[4]利用小波神经网络方法进行股市预测等等。管理会计要较好地为企业的预测和决策服务，应充分考虑这种影响，合理确定预测期，完善预测与决策方法。如在编制预算时最好采用滚动预算的方法，根据企业的现状和环境变化及时对长期规划进行修正。同时还应注意到，虽然一个系统可能显示出对初始条件的敏感依赖性，但决不意味着关于该系统的每件事都是不可预测的。事实上，在混沌的背景下找出什么是可预测的，也是一个真正深刻而重要的问题。非常遗憾，这个问题还远未得到解决。
二、经济混沌对管理会计解析过去功能的影响
1．混沌经济学与管理会计在解析过去方法上的比较
传统管理会计认为经济主体是完全理性的，即假定经济主体具有内在一致的稳定偏好和所处环境的完备知识和信息，因而在任何时点上都能够准确地从全部被选方案中选择出效用最大化的最优方案。这不符合现实交易中人的基本特性。事实上，最大化只是人类行为意愿趋近的目标，但在现实中只能有限地做到，也就是说，现实的人在决策时将受到有限理性的制约。传统管理会计在建模过程中，线性化分析和近似方法是两个重要工具。如量本利分析中假设销售收入与销售量、成本与业务量之间呈完全线性关系，即使对这一建设作拓展进行非线性的量本利分析[5]，也只是静态地反映成本、收入与产量之间的依存关系，仍是一种历史决定论的分析。在混沌经济学看来，决策者通常不可能想象出其决策所面临的全部备选方案，也不具备关于未来各种可能性及其后果的完备知识和预见。不对称信息和私人信息的存在更是有限理性的特殊表现。线性分析和静态分析方法根本无法描述复杂的经济现实。经济系统中时间的不可逆、多重因果反馈环及不确定性的存在使经济系统本身处于一个不均匀的时空中，具有极为复杂的非线性特征。非对称的供给需求、非对称周期波动、非对称信息、人的行为的“有限理性”等正是这种非线性的表现。所以，具有对初始条件敏感依赖性特征的非线性系统的精确形态不可能通过线性近似方法得到，非线性系统不能被化整为零地加以求解和加总；只有用非线性工具，才能精确地描述经济系统的真实演化。
2．利用混沌经济学，对管理会计在解析过去方法上进行革新
从上文的分析知道，混沌经济学在解析过去上比传统管理会计更符合客观实际，所以管理会计在建模方法上应该借鉴混沌经济学的非线性方法，使用非线性差分方程和非线性微分方程建模。同时，企业的经济行为是一个随时间演化的动态博弈过程，管理会计在分析企业的量本利时应引入动态博弈机制，分析有限理性下参与人纳什均衡(即最优利润)的存在性与稳定性问题，模型在参数取何值时出现分岔、在什么情况下表现为混沌。国外在分析企业利润的复杂性方面已经做了一定的工作[6～12]，在我国管理会计的研究中，可针对企业的实际情况，合理借鉴国外的一些成熟、先进的方法来完善管理会计的解析功能。
三、混沌经济学对管理会计控制职能的影响
1．管理会计的控制职能
管理会计通过控制企业的经营活动，使之严格按照决策预定的轨道卓有成效地进行。企业为实现一定的经营目标，要先通过决策程序确定最优方案；然后，再对所选定的最优方案进行加工、汇总，形成企业生产经营在一定时期的全面预算，它集中反映整个企业在该时期内要完成的总的目标和任务；为促使总的目标和任务的实现，还需要进一步落实和具体化，进行指标分解，形成各个“责任中心”的责任预算，使它们明确各自的目标、任务，并以责任预算所规定的指标作为开展日常经营活动的准绳；各个责任中心在日常经营过程中，对预算的执行情况进行记录和计量，从实际完成情况和预定目标的对比、评价和考核各个责任中心及其有关人员的工作成果，并通过信息反馈，及时对企业生产经营的各个方面充分发挥制约和促进作用。这样，才能有效地保证决策所定目标的完满实现。
2．混沌经济学对管理会计控制职能的影响
从上面对现有管理会计的控制功能的解析可以看到，现有管理会计的控制功能是建立在传统经济学基础上的，忽略了系统对初始条件可能表现出的敏感依赖性。即忽略了对混沌的控制和利用。国外许多学者[6～12]在研究企业的产出模型时发现：当需求函数或成本函数为非线性函数时，在系统参数变化的一定范围内，企业的产量均衡点会变得不稳定，出现倍周期分岔，最后走向混沌。费智和杜建国[13]对寡头市场下一类量本利动态演化博弈模型的研究表明，当经济主体对产量的调整速度在一定范围内变化时，Nash均衡点会失去稳定性，经倍周期分岔后出现混沌态，如图1所示。其中q[,1]、q[,2]分别是双头垄断厂商的产量，α[,1]表示厂商1根据边际利润的大小对产量调整的相对速度，从而企业的利润也会表现出混沌行为。杜建国和盛昭瀚等[14]在此基础上考虑经济主体出于财务、生产能力、谨慎等方面的考虑，对其业务量作一定限制时量本利动态演化博弈模型的复杂性，发现在一定条件下模型仍然会出现混沌态，但如果经济主体决策时过于谨慎，模型的混沌态会消失。杜建国和盛昭瀚等[15]还采用博弈分析方法和数值仿真手段针对一类量本利分析了经济主体在混沌态时的业绩表现，发现对市场过快反应的经济主体在混沌态时的业绩表现下降。这些研究方法在某些方面比传统的量本利分析方法更符合企业的实际情况，因为传统的量本利分析方法假定市场价格不变，企业只要在生产能力许可的范围内按照盈亏临界点生产量生产就一定可以保本，按照计划产量生产就一定会完成目标利润，这不符合企业有盈有亏、经常有企业破产倒闭的经济实际。这从另一个方面也说明按照传统的控制方法不一定能保证决策所定目标的实现，管理会计应吸收混沌经济学的成果来完善自身的控制功能。混沌控制包括两大方面：一方面如果混沌是有害的，即系统在处于混沌态时表现较差，则应根据系统的特点选择适当的控制方法来控制混沌至某些周期轨道。Hopf分岔控制、倍周期分岔控制应属于这一类，在所有的控制方法中，延迟反馈法在经济中更具有实际可操作性，如Agiza等[6]对产出博弈模型的混沌态所作的延迟控制中；实际上利用了以前的产出，如：q(t)，q(t-1)，…，q(t-T)等来确定第t+1期的预期产出，文中比较了T=1时用延迟与不用延迟Nash均衡点的稳定区域，得出了使用延迟扩大了稳定性区域、延迟了分岔发生的结论。其中确定预期产出的方法与管理会计中指数平滑法[5]这一预测方法不谋而合。杜建国和盛昭瀚等[16]采用符合经济系统特点的直线控制法对一类量本利模型的混沌进行了控制，发现施控主体的业绩在控制后有很大改善。这些研究说明了在管理会计中应用混沌控制方法的可能性。另一方面如果表明混沌是有益的，如Huang[11]在研究有增长上限的蛛网模型时证明，当系统处于混沌态时平均利润较大，那么对这样的混沌就应当诱导和在一定程度上保持。管理会计应扩充其控制功能，利用混沌控制的机理来选择适当的预测、决策方法，达到利用、控制和预防混沌的目的。
四、结 论
现实经济生活中到处充满了不确定性、非均衡、不和谐、甚至混沌，如通货膨胀、失业、股市暴跌、萧条、停滞、竞争、压抑、焦虑等。面对这样一种充满复杂性的世界，传统管理会计采用线性、静态等过于简化的方法来研究企业的经济活动，不符合经济运行的实际。本文通过混沌经济学对管理会计解析过去、控制现在和预测与决策三大功能的影响分析无疑也在表明这样一个事实：混沌经济学在描述和解释经济现象方面比传统经济学更具有现实性和优越性，它的理论和方法必将带来管理会计理论和方法的革新。