“核危机”与朝美关系前景，本文主要内容关键词为：前景论文,关系论文,朝美论文,核危机论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近来，朝鲜半岛“核危机”的上升，使朝美关系再度陷入紧张状态。朝美关系是涉及 朝鲜半岛和东北亚地区各种国际关系中的主导因素，它的演变和走势直接牵动着这一地 区局势的变化。本文拟对“核危机”与朝美关系的前景作些探讨。
一
朝美之间的“核”争执由来已久。早在上个世纪90年代初，美国和朝鲜之间围绕着朝 鲜涉嫌研制核武器的问题就展开了一场旷日持久的较量。那场“核危机”曾经上升到朝 美双方剑拔弩张、战争“一触即发”的地步，最后经美国前总统卡特的斡旋，朝美于19 94年在日内瓦签定了核框架协议。
然而实际上，朝美双方对1994年的朝美核框架协议都不满意。美方对1994年框架协议 不满的是：1.制定太仓促。2.协议中没有写明核查内容。3.协议中只规定禁止开发钚， 而未规定开发浓缩铀。而朝方对1994年框架协议也不满意。朝认为美如违反框架协议( 如不提供轻水反应堆等)，朝根据协议无法追究。朝美对核框架协议都不满意，并且双 方都未能很好地履行该协议，这为朝美之间的“核”争端再次爆发埋下了“祸根”。
有一种说法，称美国在1994年与朝方签定核框架协议时，曾认为处于经济困境的朝鲜 随着苏联解体、东欧剧变，也很快将陷入崩溃，因而美国在签定协议时，只打算将此举 作为缓和与朝“核危机”的权益之计，压根就没打算很好地去履行协议，特别是在协议 规定的援朝“轻水反应堆项目”上，美方的资金迟迟不肯到位，一再拖延，致使该项目 耽搁下来。
美方未曾料到朝鲜经过“艰苦的行军”，非但没有崩溃，而且经济略有好转，并且美 方发现朝鲜仍有核开发的迹象，而朝鲜也公开承认“有权发展核武器”，这使美国感到 既恼怒又担心。美国恼怒的是，朝鲜这个“桀傲不驯”的国家总是在跟美国“对着干” ，尤其是朝方想用“核”王牌来将美方拖到谈判桌旁，这使美国更为恼羞成怒。同时， 美国也确实担心朝鲜的核开发有可能对美国的安全利益和战略利益构成威胁，美国最担 心的是朝鲜的核原料如出口的话，有可能落到恐怖分子手里。而美国对印度、巴基斯坦 的核开发并不十分担心，美国只担心印、巴之间有可能发生“核冲突”，并不担心印、 巴的核原料会出口，但美国确实对未来朝鲜核原料的去向“忧心忡忡”，(注：据美国 华盛顿战略与国际研究中心高级研究员葛来仪2003年2月19日访问上海同济大学亚太研 究中心时的谈话.)因为美国对朝鲜极不信任。另外，美国担心朝鲜的核开发可能会打破 东北亚地区的战略平衡，并有可能刺激周边其它国家进行核开发。冷战后，以美国为首 的一些西方国家将防止核武器扩散作为当今世界裁军和军控领域最为迫切的首要任务。 它们主张及早地防止“核门槛国家”(也称近核国家)“跨过核门槛”，以消除隐患。因 此，美国将始终抓住朝鲜的核开发问题，不断地向朝鲜施加各种压力，以迫使朝鲜终结 核开发计划。
二
应当说，朝鲜可能有核开发计划、或者可能有开发核武器的意愿，也是被美国逼出来 的。冷战后，美国非但没有顺应和平与发展的世界潮流，没有维护世界各国主张采用和 平对话的方法来解决国际争端的共同愿望，而且还凭借着世界唯一超级大国的地位以及 超强的军事实力，动辄对一些比较弱小的国家动用武力，这使朝鲜这类处于相对弱势的 、并且被美国视为“邪恶轴心”的国家感到在安全上始终受到威胁。因此，朝鲜可能觉 得惟有进行核开发才能维护其安全利益。这一点连美国的一些学者、尤其是美国民主党 的一些学者似乎也有同感，他们认为朝鲜很可能准备成为“核国家”，朝拟以“核国家 ”来保障自己的安全。这些美国学者对布什政府的对朝强硬政策表示不满，他们认为是 布什政府的强硬政策促使朝鲜搞核开发，朝鲜本来仅仅是拿“核”作为一张“牌”来打 ，而现在则可能是真的要搞核武器了。
下一步，关键是要看美国的态度。目前，在朝鲜半岛问题上，美国是采取“暂时稳住 朝鲜”的策略，不想使朝美之间的“核”争端过分“升温”。在伊拉克问题和朝鲜问题 上，虽然美国将这两个国家都列为“邪恶轴心国”但美国对付这两个国家的方法是不同 的。对伊拉克，美国自认为凭借着实力悬殊的军事力量和采用战争的手段足以使伊拉克 屈服。而对朝鲜，尤其是朝鲜所处的背靠中国、俄罗斯，濒临日本、韩国的地理位置， 使美国感到要在朝鲜半岛地区打一场类似“对伊拉克的战争”谈何容易。这不仅要涉及 到处在朝鲜导弹射程之内的驻韩、驻日美军的伤亡问题，而且要影响到中美、俄美、日 美等大国关系以及韩美联盟的调整问题；不仅会引发一场地区战争，而且有可能打乱整 个亚太地区的政治、经济秩序，甚至有可能爆发新的世界大战。很难想象，一旦朝鲜半 岛燃起战火，朝鲜半岛周边国家会“坐山观虎斗”。不仅战争爆发，会有大批难民涌入 朝鲜半岛周边的国家，从而对这些国家的和平与稳定构成威胁，而且朝鲜半岛周边国家 会自觉或不自觉地被卷入战火之中。对此，朝鲜《劳动新闻》2003年初曾刊登了这么一 段话：“如果发生新的朝鲜战争，它将蔓延为第三次世界大战；一旦开战，周边大国不 管情愿与否，都将卷入其中。”(注：[朝]劳动新闻，2003—01—09，评论.)另一方面 ，朝鲜有较强的军事反击能力，目前朝鲜已是世界第5大军事强国，它拥有100多万军队 和各种现代化的军事装备。这些因素都是美国不得不慎重考虑的。因此，美国采取了现 阶段不用军事手段，而用政治、外交手段处理朝鲜核问题的方针。
美国提出了用多边对话的方式，来解决与朝鲜的核争端。美国的意图很明显，即想通 过与朝鲜半岛有关的国家共同的努力和共同的压力，来迫使朝鲜在核问题上作出让步。 而朝鲜也看出了美国的意图，提出不用多边对话、而与美国直接双边对话的方式来解决 两国的争端。表面上，朝美双方在对话方式上陷入了僵局。而实际上，朝美双方彼此间 讨价还价的“博弈”尚未“结局”，朝美双方间还要有较长一段时间的较量。
如果朝鲜真的要搞核开发，美国可能会通过联合国形成决议对朝鲜实行封锁和禁运， 美国对朝动武的可能性很小(主要是考虑地缘政治因素以及韩国、日本的反对)，当然也 不能完全排除美国对朝动武的可能性。
目前美国政界、学术界对朝鲜有3点共识：1.朝是邪恶国家。2.不相信朝会遵守国际协 议。3.朝想发展核武器。
美国政府内部在如何处理朝鲜核问题上意见并不一致。以美国国务卿鲍威尔为代表的 稳健派认为，朝鲜在核问题上的强硬姿态不过是朝鲜搞的“玩火外交”，目的是为美朝 直接谈判开辟道路，以争取更多的政治、经济、外交利益。他们主张应该在看清朝鲜动 机的基础上，分别使用“胡萝卜”和“大棒”两种政策，以此牵制朝鲜的行动。但是以 美国国防部长拉姆斯菲尔德为代表的强硬派则认为，朝鲜真的是在推进与美国在军事上 对峙的路线。他们主张应该加大对朝鲜的军事和政治压力，视事态发展，甚至可以不惜 在军事上同朝鲜对峙。实际上，在美国决策层，有时稳健派路线占上风；有时强硬派路 线占上风。总地来看，美国对朝鲜问题还在思考之中，还没有形成一个比较成熟的解决 方案。
现在距美朝双方最后“摊牌”的时刻还有一段时间，但朝鲜方面可打的“牌”已很少 。如果未来朝鲜退出联合国，那么它在世界上的讲坛就没有了。又假设朝鲜退出停战协 定，或试射中远程导弹，或继续搞核开发，那么它将陷入更加孤立的境地。因此，最终 美朝之间还是会进行对话，双方并没有将对话的大门关死。但即使未来美朝双方通过对 话达成妥协，美朝之间在“核查”问题上还会有争执，美朝关系还会出现多次反复、多 次较量的局面。
三
美国如何处理朝鲜“核”问题也与它在朝鲜半岛和整个东北亚地区的基本战略有关。 冷战后，美国在朝鲜半岛和东北亚地区的基本战略可概括为以下几点：
1.维护美—日—韩联盟体制。以美国为首的美—日—韩联盟体制是冷战遗留的产物， 也是美国在朝鲜半岛和东北亚地区发挥主导作用的基石。冷战后，美国非但没有削弱美 —日—韩联盟体制，反而极力维护和加强这一联盟体制的作用。尽管近年来随着朝鲜半 岛和东北亚地区国际关系格局出现的变化，特别是朝韩关系的改善以及日朝关系的松动 ，再加上韩、日国内民众反美情绪的上升，使美—日—韩联盟体制的维持面临着考验， 但美国从未放弃它强化对朝鲜半岛和东北亚地区的控制力和影响力的努力。这次美国提 升朝鲜“核”问题，并且将这一问题通过媒体“炒”得沸沸扬扬，其背后有“文章”， 其目的是干扰朝韩关系和日朝关系的发展。2000年朝韩首脑会晤后朝鲜南北交流的加快 以及小泉访朝后日朝关系的改善都由于朝美之间的“核”争执而中断。实际上，日朝要 实现邦交正常化已无太大问题，(如赔偿问题、绑架问题等都可通过谈判得到解决)，小 泉访朝，搞“越顶外交”使美国感到很不快。美国的意图是想通过朝鲜“核”问题，造 成朝鲜半岛局势的紧张，来维持美、日、韩同盟关系，确保其在东北亚地区的主导地位 。
2.美国希望朝鲜政权继续维持。美国不希望朝鲜政权垮台。美国虽对朝鲜实行强硬政 策，但美国并不是想将朝鲜置于死地，彻底消灭朝鲜政权。美国对伊拉克萨达姆政权是 想消灭，因为美国在伊拉克已找到若干反对党势力，而美国在朝鲜还找不到一个反对派 势力，因而它只能与金正日政权打交道，尽管美国对金正日政权很不满。另外，美国在 中东地区有至关重要的石油利益，为满足美国国内庞大的石油需求，美国无论如何要确 保自身在中东地区的利益，必要时要对伊拉克动武。但在朝鲜半岛，美国的利益没有这 么直接。朝鲜问题不同于伊拉克问题，美国在处理朝鲜问题时顾虑重重，主要担心朝鲜 半岛战乱可能会引起难以预料的地缘政治后果，并且美国无法确定惩罚朝鲜的“度和量 ”，即怎样惩罚才能既让朝鲜就范又不至于引起朝鲜大乱并威胁韩国，(韩国与朝鲜相 隔不过一条4公里宽的非军事区)，因此美国不敢冒这个险。还有，美国对朝鲜实行强硬 政策的目的，是迫使朝鲜就范，迫使朝鲜转变(即开放)，但仍保持朝鲜政权。因为如果 朝鲜政权垮台，朝鲜半岛将很快实现以韩国为主导的统一，而统一后的朝韩民族所激发 出来的强烈民族感和反美情绪，将迫使美国失去在朝鲜半岛继续驻军的理由。美国不愿 看到一个统一的“不听话”的朝鲜半岛出现。因此，美国从维持它在朝鲜半岛和东北亚 地区军事存在的整个战略利益考虑，将拖延朝鲜半岛统一的进程，继续维持两个朝鲜政 权并存的局面。
3.美国希望维持朝鲜半岛的和平与稳定。因为美国在东亚地区有着巨大的经济利益(美 国与中、日、韩等东亚国家的经济联系已相当紧密)，倘若朝鲜半岛引发战火，美国的 经济利益必然受损。另外，在目前美国集中力量对付伊拉克之机，美国不希望朝鲜半岛 问题带来麻烦。但美国维持朝鲜半岛和平与稳定的战略也有相对性，有时当朝鲜半岛局 势趋于稳定时，美国又会从它加强美韩联盟、美日联盟的战略需要出发，从它确保在东 亚地区军事存在的战略利益出发，往往强调、夸大甚至制造一些朝鲜半岛局势的不稳定 ，比如向韩国大量倾销军火，由此引发朝韩军备竞赛；多次举行美韩大规模的联合军事
演习；并把朝鲜列入“邪恶轴心国”名单等等。美国的这些做法就是要造成朝鲜半岛局 势在一定程度上或一定范围内的不稳定，以为其继续在朝鲜半岛和东北亚驻军保持现由 。因为朝鲜半岛太稳定了，美国在这一地区驻军的理由也就失去了。
以上3点决定了美国在处理朝鲜“核”问题时的政策走向。一般情况下，美国不会采用 军事手段来解决朝鲜“核”问题。倘若美国在对伊拉克战争后，也会对朝鲜受怀疑的“ 核”设施进行“外科手术式的”军事打击，则说明美国在朝鲜半岛和东北亚地区的基本 战略有了根本性的转变，美国的全球战略也将随之进行重大调整，然而这种局面一般不 大会出现。
虽然可以设想，美国对伊拉克的“倒萨”战争结束后，美国作为“胜利者”的气焰更 为上升，“单边主义”倾向更为强烈，美国有可能“乘胜追击”、“挥师东进”，将战 略重点转移到朝鲜半岛和东北亚地区，美国对朝鲜“核”问题的压力将增大，朝鲜半岛 和东北亚地区的局势也将进一步紧张，朝美双方很可能再次陷入“剑拔弩张”的境地， 但朝美双方都没有意愿要真的“开战”。朝鲜倘若主动“开战”，无异是一种“自杀” 行为(因为朝美之间军事实力相差很大)；而美国如“先发制人”对朝“开战”，在政治 、外交、经济、军事以及与盟国的关系方面都将受到重大损失。因此，当危机上升到“ 临界点”时，朝美双方都会有所克制和让步，双方相互妥协的可能性是完全存在的，就 如同1994年朝美签定核框架协议之前的那样。无论是朝方还是美方，双方都不想使危机 发展到不可收拾的地步，都希望最终能找到解决危机的途径和台阶。
然而，最令人担心的是，朝美之间可能出现“战机相撞”或“海上冲突”等突发事件 ，由此引发双方可能对对方的动机产生“误判”，从而导致一场双方都不愿“卷入”的 战争，对此不可过于乐观。
四
从长远发展眼光看，尽管朝美之间分歧严重，双方极不信任，两国关系的改善遥遥无 期，但未来随着时间的推移，朝美两国关系最终会有所改善，并逐步实现关系正常化。 因为从朝鲜外交战略的重点来讲，朝鲜希望改善它与美国的关系，因为这对打破其外交 僵局、提高自身的国际地位、改善其经济状况均有利。因而每当朝美关系紧张时，不管 朝鲜一开始态度如何强硬，其真正的用意并不愿与美国的关系彻底搞僵或走向全面对抗 ，朝鲜往往在形势发展到最危急的时候作出让步，当然，它同时也得到了一定的利益。 从美国方面讲，正如本文前面所讲，美国也不愿将朝鲜“彻底置于死地”，美国只希望 朝鲜放弃核开发计划，并能按美国的意愿“改革开放”，使朝鲜纳入美国所希望的“发 展轨道”。
应当说，未来朝美关系的改善存在着可能性。朝美关系的改善有助于朝鲜半岛和东北 亚局势的缓和；有助于美、日、韩和西方国家的资金、技术进入朝鲜市场；有助于朝鲜 经济的振兴和朝鲜国内的稳定；也有助于东北亚区域的经济交流与合作出现新的局面， 对此，东北亚各国应当持欢迎的态度。
当然，朝美关系的改善也存在着各种因素的制约。
第一，美国是个意识形态意识很强的国家，它接近朝鲜，是要向其渗透西方自由主义 国家的思想、文化和各种制度，促其“和平演变”。而朝鲜是个高举金日成主体思想旗 帜、坚持走“朝鲜式社会主义”道路的国家，它要以“主体思想防范西方思想的侵蚀， ”对美国“和平演变”的渗透始终保持高度的警惕。朝鲜在与美国改善关系中既想得到 政治、经济、外交方面的实际利益，又担心美国借此向朝鲜渗透，影响朝鲜国内政局的 稳定。美国与朝鲜之间的纠葛不仅是两个国家之争，而且也是两种制度之争。从未来发 展趋势看，只要朝鲜仍坚持走“朝鲜式社会主义”的道路，那么美国还会利用各种机会 和借口向朝鲜施加压力。即使核问题得到了解决，美国还会利用所谓的人权问题、武器 出口等问题向朝鲜施压。因而朝美关系的发展不可能一帆风顺，双方还会出现摩擦、对 抗，有时甚至还会达到激烈的程度。
第二，朝美关系的改善，还取决于朝韩关系改善的进展。朝—美—韩三角关系互相牵 制又相互联动，形成一种即矛盾又统一的复杂关系。其中，朝美关系与朝韩关系和韩美 关系各自互有影响。
第三，美国国内的保守势力干扰着朝美关系的进展。美国总有一些人视朝鲜为“邪恶 轴心”的敌对国家，他们主张对朝鲜实行遏制政策，在逐步形成强大的外围压力的同时 ，对其实行战略上的控制、军事上的威逼、外交上的孤立和经济上的制裁。他们一直指 责克林顿政府对朝鲜作出了过多的让步，尤其是美国共和党和美国军方的一些人主张要 对朝鲜实施强硬手段。美国前负责政治事务副国务卿、美国国际政策论坛高级研究员阿 诺德·坎特说，美国对朝鲜的政策正处于十字路口。美国国内保守势力的声音对美国政 府的对朝政策产生着负面影响。
从目前来看，由于上述几个因素的制约，朝美关系的改善在今后几年内不会有大的进 展。但未来随着朝美间分歧和争端的逐步消除，两国之间各自观念的更新以及共同利益 的逐步增加，外部国际环境气候条件的相对成熟，也不能排除朝美关系好转并走向关系 正常化的可能性。