·马克思主义理论与思想政治教育研究 ·
价值包含人的劳动力 “生理消耗 ”吗
——对广松涉质疑和解答的回应
刘宗碧
(凯里学院马克思主义学院， 贵州 凯里 556011)
摘 要 ：马克思在《资本论》第一卷中论及“幽灵般的对象性”的价值范畴时，在内涵上，一方面指为无差别的人类劳动，即社会结晶实体；另一方面又以商品作为对象化物品论证了它在生产上消耗了人类的劳动力。对此，日本学者广松涉质疑这种双重规定并认定马克思有错，提出所谓二者“辩证法的统一”的诡辩性，以及学理上有矛盾问题。笔者认为，事实上“价值”只是资本主义的财富形式，即它作为抽象劳动的财富范畴是“劳动分离”辩证运动的历史结果。在辩证法上，其“社会结晶实体”对“人类劳动力生理消耗”有“否定”的辩证关系，但不是内容上消灭它，而是新形式上作为内在环节的扬弃。二者的“辩证法的统一”，不是“非此即彼”的“统一”，而是矛盾的方面相互“转化”和“过渡”，实现为历史环节的内化。因此，马克思论述无错，只是就此理解需要“逻辑与历史的统一”的辩证视野。
关键词 ：《资本论》； 价值；“社会结晶实体”；“人类劳动力生理消耗”；财富形式；理论方法
在《资本论》中，作为理论基石的劳动价值论有一个基本命题，即价值来源于劳动，这里的这个劳动是指抽象的一般人类劳动。但是，抽象劳动来于对具体劳动的抽象分离，具体劳动就是工人的活劳动。为此，工人的活劳动在最初形态上毕竟是抽象劳动的来源，而具体劳动包括工人劳动付出的生理消耗的。这样，实际上价值在来源的内容上如果没有工人劳动的生理消耗，那是不行的。然而，价值的抽象存在，在财富形式上却是排除了具体劳动的。为此，这会使人感到不可理喻。这一矛盾的问题，使得在学理上需要人们进一步阐明价值与具有生理消耗的工人具体劳动之间的关系。
沙巴贝酒庄的法国酿酒师尼可拉斯·德拉克松对詹姆斯作出了回应。为了提高葡萄的品质，沙巴贝将采收期控制在一年两次并避免在雨季采收。农民采收葡萄的每公斤单位薪资也在提高。虽然阿方斯莱弗宁可以酿成令人愉悦的桃红葡萄酒，但要将它想酿成世界级的红葡萄酒还是不够理想。因此，就像哈登一样，沙巴贝正在与农民合作种植其他葡萄品种。尼可拉斯已经对法国老式思维和严格的规章制度感到厌烦，认为这限制了法国生产商的竞争力。他热爱自己在巴厘岛面临的挑战，因为他善于利用创新技术来提供葡萄酒的质量。他的座右铭是：“昨日的创新就是今天的传统。”
这一问题引起了日本学者广松涉的注意，他在《资本论的哲学》的著作中提出了一些疑问并进行了相关论述。本文以他的论述作为引子来开展自己的论证，并认为对其解答实质关涉到对劳动价值论之方法以及财富范畴科学理解的问题。对此，笔者试作初步分析。
一 、问题的缘起
价值与具有生理消耗的工人具体劳动之间的关系，这是一个棘手的问题。马克思在《资本论》第一卷的第一篇第一章就商品的抽象劳动论述时，以“社会结晶实体”与“人类劳动力生理消耗”的相关命题中包含了关联。先看这一段具体的文字叙述，他说道：
“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力消耗的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上消耗了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体结晶，就是价值——商品价值。”[1]117
在进行建筑防雷设计工作时，需要依据相应的建筑电气线路防雷规范，对建筑防雷设计方案进行优化。同时，需合理设计避雷针的高度，使得避雷针的作用能够充分发挥出来。一般避雷针的保护范围是：
对上述问题的解答，笔者认为我们需要进入马克思以劳动价值论为基础的财富理论来梳理，深入理解“价值”作为资本主义的财富形式，以及它作为历史范畴蕴含的社会机制和逻辑内涵。
质检后，平地、丘陵地区的图幅中，控制点间的基数不超过3条；山地、高山地区的图幅中，控制点间的基数不超过10条。像控点测量一般采用GPS连续运行跟踪站进行网络RTK测量。像控点离最近框架网点最大距离不能超过60km。联测已知点进行检核的公共点分布均匀，且能控制整个测区，检核公共点需GPS D级以上平面控制点不能少于5个，四等以上高程控制点不能少于6个。平面检核较差≤5cm，高程检核较差≤5cm。像控点点位的平面位置以及高程中误差应控制在表1的要求内。
“具有讽刺意味地说，正确的答案‘哪边都不是’。我想这不是非此即彼之类的二者择一的问题。”
“那么，您想说这些相矛盾的规定是辩证法的统一？”[2]43
……
对这些问题的回答，广松涉说“仍然要回答‘不是’为好”[2]43。他强调：因为价值“只要抽去劳动的一切有用的、各种具体形式，……勉强用所谓生理学的表述来说这是暂时指称的某种东西，……归根结底与另一方面所谓的‘社会实体’‘社会劳动’终归于一。”[2]43这样，“‘辩证法的统一’听起来让人觉得简直像诡辩。”[2]43他进一步提出：根据马克思所讲的“‘一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的消耗；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。’这个命题，就这一规定而言，人类劳动并不涉及社会编制如何，而涉及何以形成价值？即，只要劳动是人的生理能量的消费，劳动产品就必定具有价值物这一性质。也就是说，倘若如实接受这一命题，无论原始共产主义社会还是未来的共产主义社会，只要进行生产劳动，该产品就不只是使用价值物，同时也是价值物，因而，这就是商品生产。这话奇怪吧？”[2]44“这一论述与马克思的共产主义社会论相矛盾，商品生产于是成了永恒的自然规律，于是这话奇怪。”[2]44
首先是资本主义之前的劳动分离。分离是一个历史范畴，在人类早期分工、私有制和奴隶制产生中就已蕴含了劳动分离。诚然，分工、奴隶制一旦产生，人类的个体就被划分为劳动者和非劳动者两个集团，这时奴隶主对奴隶的直接占有，出现了劳动者直接地被当作客体，当作了被占有的财富对象来对待，他们不再作为劳动主体与生产条件发生关系。在这个关系中，劳动以劳动者的客体身份与生产条件发生了“分离”，劳动者不能再以主体的身份与生产条件构成直接的“生产关系”，而相对的“奴隶主对生产条件的关系”就表现为“奴隶主对奴隶劳动的关系”。这样，社会内在发生了分裂，使一部分人成为主体，另一部分人却成为了客体，作为“客体”的奴隶构成为社会“主体”——奴隶主与生产条件之间的中介。这时，劳动者与自身的劳动在客体形态上还直接同一，奴隶主通过占有奴隶来实现对劳动的占有，劳动形式是完全强迫性的。这是自然经济条件下的劳动分离。
这样，问题就来了，即马克思错了吗？广松涉的回答是：“对您来说，虽然也许认为马克思应该不会犯那种简单的矛盾、抵触，但是马克思也许却意外地确实犯了矛盾、抵触。”[2]44
对于我们来讲，需要进一步解答的是，马克思真的会犯了这个简单的错误？或者在价值范畴中，“社会结晶实体”与“人类劳动力在生理学意义上的凝结”(或劳动力的生理消耗)没有“辩证法的统一”吗？于是形成为本文的论题，即“价值”包含着人的劳动力的“生理消耗”吗？这的确需要进一步解答。
二 、“抽象劳动 ”的 “价值 ”形成及其对 “生理消耗 ”的关系
“因为厌恶如学说史般的话题，我直截了当地请问，马克思的真意在于‘社会结晶实体’，还是在于‘人类劳动力在生理学意义上的凝结’？您的解释倾向哪一边？”
对这一段的解读，日本学者广松涉在他的著作《资本论的哲学》中，提出了一些疑问和相关论述，具体如下：
(一)“价值”是资本主义的财富形式
按照唯物史观的立场，财富是主体活动的自身规定，是人把自己的本质力量作为实现自己发展的手段所构成的辩证范畴，外在的物质客体被赋予财富的规定，就在于人通过劳动把它确立为人类生活(活动)的内容，予以主体的性质。马克思在《1844年手稿》的第三个手稿中明确提出：“私有财产的主体本质，作为自为地存在着的活动、作为主体、作为个人的私有财产，就是劳动”。[3]73并进一步阐述：“在这种揭示出——在私有制范围内——财富的主体本质的启蒙国民经济学看来，那些认为私有财产对人来说仅仅是对象性的本质的货币主义体系和重商主义体系的拥护者，是拜物教徒、天主教徒。”[3]73“但是，因为这里把过去的外在的仅仅作为对象存在的财富的拜物教归结为一种极其简单的自然要素，而且已经承认——虽然只是部分地、以一种特殊的方式承认——财富的主体本质就在于主体存在。”[3]73显然，马克思立足主体“劳动”的内涵来理解财富的发生和本质。但是，财富的主体性和实践性决定了它是一个历史范畴，这意味着随着历史的发展，财富的内涵和外延会发生变化的，这就是财富的形式问题。在马克思看来，不同的生产方式会出现不同的财富形式。
从历史进程来看，人类最初的原始社会阶段，人们以原始部落的形式生产和生活，他们共同生产和共同消费，内部没有分工和交换，部落与部落之间也没有交换，处于动物式的战争状态。因此，那时对生活资料的对象生产是纯粹的物质财富生产，因而，财富形式也是单纯的物质财富形式。但是，人是实践存在的，关于实践，一方面是人与自然界之间的物质变换，另一方面则是人与人之间的交往(主要是产品交换)，而且二者是互为媒介的，即实践就是以人与人的交往为媒介来进行人与自然界的物质变换的过程，同时又以人与自然界物质变换来展开人与人的交往的过程。这种情况的现实发生，就是原始社会末期分工和私有制的产生，从而交换也随之发生。分工、私有制的产生促进了交换的发生，交换的发生就产生市场，也即商品经济的诞生。商品交换的最初是物物交换，随着利于普遍交换的需要而推出了等价物，即货币。货币是商品的特殊形式，成为表达商品作为财富规定的中介。作为中介，相对于物质财富形式是新的财富形式，它是物质财富的社会形式，在财富内涵上发生了抽象，只包括了人类的无差别一般劳动，即交换价值或价值。货币的这种物质财富的社会形式，它是商品经济的产物，也是它的财富形式。商品经济的发展到了资本主义时代就进入了发达阶段，即今天讲的市场经济社会。资本主义社会或市场经济社会进入了普遍分工和交换的时代，财富的社会形式(交换价值或价值)变成了“一般财富的物质代表。”[4]185这是资本主义商品经济活市场经济的财富形式。而按照马克思唯物史观的理解，资本主义的生产具有固有的内在矛盾，它的发展必然发生向共产主义社会的过渡，共产主义社会是消灭了商品、资本的社会，因而不再有价值范畴，即物质财富的社会形式灭亡。这时生产力高度发达，财富形式直接表现为“人自身作为生产力的发展和占有”的主体形式，并且财富形式与人的发展规定实现高度统一。
因此，在马克思的唯物史观视野里，按照自然经济、商品经济和产品经济的划分，财富形式在这三个历史阶段中分别为物质财富、物质财富的社会形式(媒介财富)和人作为生产力规定的主体形式。“价值”是资本主义的财富形式。
(二)“价值”作为抽象劳动的财富范畴是“劳动分离”辩证运动的历史结果
怎样理解“价值”的产生及其作为资本主义生产的财富形式规定呢？这需要归结到劳动价值论的解读，并理解为“劳动分离”的辩证运动的历史结果。
价值范畴以抽象劳动作为内涵获得规定，这不是人们在头脑里的意识想象，而是人类实践的历史过程——即劳动这个人的主体本质不断扬弃自身而发生分离的结果，马克思的劳动二重性理论就包含了劳动分离的逻辑，即具体劳动与抽象劳动、私人劳动与社会劳动的分离。而这种分离是历史发生的。
那一路日本兵过江后，就直奔沈家大院而来了。沈老七不得不开门把日本人迎进院里。那个挎着长刀的日本军官叽里咕噜几句后，几个日本兵就又出院门去了，一会儿后他们就牵来了几头大黄牛。那群日本兵将牛的腿脚绑在院门外的柳树上，就开始用军刀在牛屁股、牛腿上割肉，那牛就“哞哞”惨叫，血不断线地往下流。那些割下来的活牛肉放在砧板上还跳得老高，像是还有生命样的。他们把这些牛肉褪去皮毛，就在沈家大院架火烧烤。吃完了又去割。
什么是“分离”？“分离”就是实践分化出相应的对立关系，这种对立关系是辩证性的，即对立统一。因此，马克思使用“分离”概念包含了他的辩证法的逻辑意涵的，即市民社会中“分离”性的资本生产所形成的各种范畴是一种辩证关系的。但是，怎样梳理这些分离关系？马克思提出就是主体的劳动的自身关系，即劳动自身分离并历史地形成的关系。因为，劳动是人的本质。唯物史观从主体的实践出发就是要从人的劳动出发，理解历史必须理解为主体劳动的生成过程。
实质上，认识资本主义生产中的分离现象，就是要把私有财产当作劳动分离的历史过程并把它揭示出来，这样现实的资本主义社会才会得到真正的说明。
在这里，广松涉提出，价值范畴如果其所包含的“社会结晶实体”与“人类劳动力在生理学意义上的凝结”(或劳动力的生理消耗)是“辩证法的统一”的，那必然，“社会结晶实体”就变成了“永恒的自然规律”，即非历史范畴，出现“与马克思的共产主义社会论相矛盾”，因为在共产主义社会论中是消灭了商品和资本，原始共产主义社会也没有商品和资本。注意，“社会结晶实体”是指商品的价值内涵，即抽象劳动；“人类劳动力在生理学意义上的凝结”(或劳动力的生理消耗)是指使用价值的内涵，即具体劳动。按照广松涉的理解，马克思论述原始共产主义社会和未来共产主义社会都是没有商品的，而商品生产中发生了财富形式以价值对使用价值的否定，在内涵上只有了一般人类劳动的“社会结晶实体”。但是，马克思论述它时又在物的形态上规定为“人类劳动力的生理消耗”，因此，在他看来理论逻辑混乱了。
总之，价值作为抽象劳动的财富是现实发生的，是“劳动分离”的历史结果。
其次，资本主义之前的生产方式向资本主义生产方式的过渡，则是一种新的“劳动分离”。在资本主义社会中，劳动者与生产条件的分离是劳动者作为“主体”而不再是“客体”与生产条件的分离，这种“分离”下的劳动是雇佣劳动。资本主义社会，工人靠自由出卖自己的劳动力来生活，当他们的“劳动力”出卖时，其“劳动”与劳动者本身之间也就发生了分离，“劳动”就作为独立范畴变成了“价值”的来源。因为，这时“对资本来说，工人不是生产的条件，而只是劳动才是生产的条件。如果资本能够让机械，或者甚至让水、空气去从事劳动，那就更好。而且资本占有的不是工人，而是他的劳动，不是直接的占有，而是通过交换来占有。”[4]499
资本主义社会才是真正完成了的“劳动”从“生产条件”中的彻底分离，这时主体的活动关系由前资本主义私有制下的“人对劳动者的关系”转化为“人对劳动的关系”。“现在所有权表现为占有他人劳动的权利，表现为劳动不能占有它自己的产品。所有权同劳动之间，进一步说，财富同劳动之间的完全分离，现在表现为以它们的同一性为出发点的规律结果。”[4]466这里，“劳动”不是具体劳动，而是具体劳动的“抽象”，即是通过交换把“私人劳动”转化了的“社会劳动”。这时，商品的生产就同时地包含着两个方面的规定：一是使用价值的私人劳动，一是价值的社会劳动。商品的价值来源于社会劳动，它是以劳动者与生产条件、劳动与劳动者的历史分离为前提的。如果没有这个“分离”，交换价值不能表现为“资本”，不能以社会劳动为内涵的形式上升为资产阶级的“一般财富的物质代表。”[4]185
现阶段，教育信息化迅猛发展，已经从单纯的技术设施方面的集成化，发展衍生到整合人才服务等各种不同的资源类型组成的巨型知识网络平台以及服务体系。智慧教育是在信息化环境下实现教育跨越式发展的必然选择[1]。随着教育的不断变革，教育的理念与追求也越来越先进，如今智慧教育已成为教育界共同追求的目标。为深入了解智慧教育的本质，让智慧教育得到更好的发展，本文将综合看待智慧教育的含义、特征以及价值，以期为智慧教育更好开展做出贡献。
王洪学：我国农膜市场对价格低廉的中低端产品需求旺盛，2015年前多年维持两位数的年增率。低端农膜产品的性能、技术含量低使产业进入门槛不高，形成同质化、低价竞争局面，造成中低端产品利润较薄，反过来极大地限制了企业的利润空间，企业没有足够的利润再投资开发高端农膜新产品。我国农膜企业中，中小型占比很高，而且基本在盈亏线附近寻求生存，在技术和人才积累方面有严重的短板；大型农膜企业相对较少，且投入能力和研发实力尚不足以支撑类似于国外同类企业的研发水平。
(三)“社会结晶实体”对“人类劳动力生理消耗”的“否定”关系，不是前者对后者在内容上消灭它，而是在新形式上作为内在环节的扬弃
从上述看，“劳动分离”逻辑是历史现实地发生的，而理论上划分出劳动的二重性，这是逻辑对历史的反映而已。但是，怎样认识这种现实存在的“具体劳动”与“抽象劳动”的关系，同样需要辩证法的。
按照马克思的辩证法，事物作为事物存在是发展的，发展是事物内在关系的自我否定的运动。因此，这种关系一种具有扬弃性质的历史关系，即批判继承的关系。关于这种关系的具体理解，马克思在《1857-1858年经济学手稿》导言关于“政治经济学方法”一节论述道：“最后的形式总是把过去的形式看成是向着自己发展的各个阶段”[1]23-24。在这个前提下，马克思才提出自己时代的“资产阶级社会是最发达的和最多样性的历史的生产组织。因此，那些表现它的各种关系的范畴以及对它的结构的理解，同时也能使我们透视一切已经覆灭的社会形式的结构和生产关系”[1]23。
马克思对“劳动分离”逻辑的探讨和揭示，最初是在《1844年手稿》中，他在第一手稿的“异化劳动和私有财产”一节中点明道：“国民经济学从私有财产的事实出发。它没有给我们说明这个事实。它把私有财产在现实中所经历的物质过程，放进一般的、抽象的公式，然后把这些公式当作规律。它不理解这些规律，就是说，它没有指明这些是怎样从私有财产的本质中产生出来的。国民经济学没有向我们说明劳动和资本分离以及资本和土地分离的原因。”[3]60“我们现在必须弄清楚私有制，贪欲和劳动、资本、地产三者的分离之间，交换和竞争之间，人的价值和人的贬值之间，垄断和竞争等等之间，这全部异化和货币制度之间的本质联系。”[3]61显然，整个资本主义即市民社会的经济事实就是“劳动、资本、土地的相互分离，工资、资本利润、地租的相互分离”，这些“分离”就是市民社会中经济运动的规律。
人类社会发展到资本主义阶段，人与自然界的物质变换则以人与人的交往即交换的相应中介来实现，中介就是货币化的资本，从而财富的生产就表现为资本的再生产。社会的财富形式之间的关系发生了颠倒，一是使用价值的物质客体由目的变成了手段，交换价值的财富形式由手段变成了目的；二是主体的客体化和客体的主体化，从而以人作为劳动者之主体也变成了资本生产的工具。这种颠倒所构成的生产关系使社会发生了对立，占有生产资料的统治者成为主体，而无生产资料的劳动者则变成了客体，成为了人类自我生产和发展中被分裂和表现为手段的一方，单纯地成为社会发展的工具性的主体生产力要素。但是，在辩证法上，财富又正是以中介性的社会形式的过渡才使财富的主体形式(生产力)得到发展的。以抽象劳动作为内涵的价值或资本是资本主义生产方式下的特定财富形式，是对使用价值物质财富形式扬弃的结果，实质是物质财富的社会形式。财富形式的这种颠倒，仍然以物质财富的商品生产为前提，因而获得“价值”的抽象规定，并不是“抽象劳动”对“具体劳动”在内容上的消灭，而是形式规定上作为内在环节扬弃而已。因此，价值范畴——其内涵的“社会结晶实体”对“人类劳动力生理消耗”的“否定”关系，不是内容上对“人类劳动力生理凝结”的消灭，而是在新形式上作为内在环节扬弃地被包含了。
可变风量系统的控制方法是通过出口温度与预定值的比较，使得电机转速由送风、回风及室温控制。DDC在变风量系统中控制如下：感应出风温度，控制两通阀打开—制冷，控制变频器改变电机转速，调节出风温度—低温，控制打开外部空气及回风风门，保持送风风温，平衡温度—温度过低，控制冷排不冻结。
为了得到清晰的理解，我们再来看看黑格尔在《精神现象学》关于辩证法的例证就明白了，他说：“花朵开放的时候花蕾消逝，人们会说花蕾是被花朵否定了的；同样地，当结果的时候花朵又被解释为植物的一种虚假的存在形式，而果实是作为植物的真实形式出而代替花朵的。这些形式不但彼此不同，并且相互排斥、互不相容。但是，它们的流动性却使它们同时成为有机统一体的环节。它们在有机统一体中不但不相互抵触，而且彼此都同样使必要的；而正是这种同样的必要性才构成整体的生命。”[5]从花朵、花蕾到果实，都是现实发生的，它们递进地形成否定，但是这种否定不是内容上消灭它，而是通过新形式把前面的东西变成了发展过程的历史环节而被包含了。因此，关于财富形式，交换价值的媒介财富对物质财富的否定，并不意味着在内容上把它否定掉，而是通过发展把它实现为新的形式存在。这样，在《资本论》中论述价值的内涵是“社会结晶实体”时，在前提的现实环节上，仍然还讲它是“人类劳动力生理消耗”的原因。
通过上述研究，认为能够明白了商品中价值与使用价值的关系，以及财富形式的关系。笔者认为，马克思关于“社会结晶实体”与“人类劳动力生理消耗”的“辩证法的统一”并没有错，只是对它的理解需要唯物史观的科学方法，否则不得要领。基本的结论就是“价值”包含着人的劳动力的“生理消耗”的，但不是形式逻辑实体化理解的直观包含，而是一种扬弃式的历史包含。广松涉的提问和怀疑是有意思的，只是解答需要深入。
近几年，随着高等教育、医疗卫生、科学研究等事业的迅猛发展，国家和地方政府经费的投入逐年增加,大量的资金被用于资源性基础条件建设，通过购置、研制、改造等渠道，大型设备设施数量明显上升。2018年5月，国家卫生健康委员会、国家药品监督管理局印发了《大型医用设备配置与使用管理办法》，从配置、使用、监督等方面，对促进大型医用设备合理配置和有效使用提出要求；财政部、教育部、科技部等部门也通过联合评议、工作评比等形式，不断推动规范和加强大型设备的使用。大型设备都比较昂贵、紧缺，普及率低，如何在保证设备安全使用的前提下，加强大型设备使用绩效管理，提高使用效率，是各单位共同关注的话题。
三 、关于 “价值 ”范畴科学理解的方法论思考
对马克思论述价值范畴的内涵理解，就“社会结晶实体”与“人类劳动力生理消耗”的关系理解，即“社会结晶实体”对“人类劳动力生理消耗”有否定关系，这种关系不是内容上消灭它，而是形式上作为内在环节的扬弃。这才是辩证法的统一。关于这种“统一”还有两点需要进一步阐明。
(一)“辩证法的统一”中的“一”，不是“非此即彼”的“一”，而是矛盾的方面相互“转化”和“过渡”，实现为历史环节的内化
辩证法的核心是“对立统一”的矛盾关系。这里的“对立”，不是事物划分为两个东西，而是指性质相互对立的两个方面，形成相互否定的关系。但是，这种“否定”是以“肯定”为前提的，也就是说可以相互转化和过渡的，相互依存和渗透，即斯宾诺莎讲的“规定即否定”，即肯定的存在是以否定为前提的，反之亦然。这是一个方面。另外，辩证法在事物的运动中，具有发展的历史关系。因此，事物是以自我否定作为环节得以展开出来。每一个环节都是事物承上启下的中介存在并发挥着作用。实质就是“扬弃关系”，批判继承的一种联系。这样，关于价值范畴中的“社会结晶实体”与“人类劳动力生理消耗”规定及其“辩证法的统一”，不能从非历史的平面地在概念上理解为“非此即彼”的关系，而是历史扬弃地发生的。资本主义财富生产，即商品生产必须是以“人类劳动力生理消耗”的使用价值物品生产为基础，只是当把这种特定商品通过交换转化为社会形式的财富规定时，内涵上把它的“人类劳动力生理消耗”扬弃掉了，即把它内化为内在环节了。这样一种扬弃的否定，并不是内容上消灭它，而是新的形式上作为内在环节扬弃罢了。
(二)对“价值”的科学理解需要“逻辑与历史的统一”的辩证方法视角
价值作为资本主义的财富形式是一个历史范畴，它有产生和发展的过程并且是内涵不断丰富的过程。它作为“异化了的主体”，外在地表现了主体的发展，而主体的发展就是人的社会关系的不断全面性过程。价值这种“异化了的主体”发展，不过是以主体实践的社会关系的不断全面性作为内容而已。因此，马克思说：“如果抛弃狭隘的资产阶级形式，那么，财富岂不正是在普遍交往中造成的个人的需要、才能、享用、生产力等等的普遍性吗？”[4]486
我们没有就此满足，在铸管领域继续加大科技创新力度，不断开发特殊涂层管、压力等级管、排污管以及特殊用途的铸管新产品、新技术，自主开发成功高效离心机等装备。
基于此，价值作为一个历史范畴，不能像形式逻辑那样直观地看待它，形而上学的观察是弄不清也理解不了价值这一财富范畴的。如何正确理解价值这一财富范畴，其方法当然是基于唯物史观建立起来的辩证法，做到“逻辑与历史的统一”，其要求就是“抽象的思维进程符合现实的历史过程”[1]192,具体方法是“从抽象上升到具体”。关于什么是“从抽象上升到具体”的方法，马克思在《1857-1858年经济学手稿》导言中进行了专题论述，这里不再繁论。
参考文献 ：
[1] 马克思恩格斯选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.
[2] 广松涉.资本论的哲学[M].邓习议译，张一兵审订.北京：南京大学出版社,2013.
[3] 马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,2000.
[4] 马克思恩格斯全集：第46卷(上册)[M].北京：人民出版社,1979.
[5] 黑格尔.精神现象学:上册[M].贺麟，王兴玖，译.北京：商务印书馆,1982:2.
Does the value include the “physiological consumption ”of the human labor :On the theory and method of the form of wealth in Das Kapital
LIU Zong-bi
(School of Marxism ,Kaili University ,Kaili ,Guizhou ,556011,China )
Abstract : Marx in “Das Kapital” and “the first volume in the category of value object” spooky when on the content, on the one hand refers to undifferentiated human labor, namely social crystalline entity; on the other hand, as demonstrated by commodity it consumes human labor in production. For this reason, Japanese scholar Guang Song Yu questioned this double regulation and identified Marx’s mistake. He put forward the sophistry of the so-called “unity of Dialectics” of the two party, as well as academic contradictions. The author believes that in fact, “value” is only a form of wealth in capitalism, that is, as a wealth category of abstract labor, it is the historical result of dialectical movement of “separation of labor”. In dialectics, its “social crystallized entity” has a “negative” relationship to the “labor consumption of human labor force”, but it is not the elimination of content, but the abandonment of the inner link in the new form. The two “dialectical unity”, not “either this or that” “unity”, but contradictory each other “transformation” and “transition”, realize the internalization of historical links. Therefore, Marx argues that there is nothing wrong with it, only to understand the dialectical vision of “the unity of logic and history”.
Key words : “Das Kapital”; value; “social crystalline entity”; “human labor force physiological consumption”; wealth form; theoretical method
收稿日期 ：2018-11-11
作者简介 ：刘宗碧(1965- )，男，贵州天柱人，凯里学院马克思主义学院教授，价值学与经济哲学研究所所长，研究方向为哲学、理论经济学、文化学。
论文编码：Doi: 10.3969/j.issn.1673-9329.2019.01.01
[责任编辑 ：毛家贵 ]
标签：《资本论》论文; 价值论文; “社会结晶实体”论文; “人类劳动力生理消耗”论文; 财富形式论文; 理论方法论文; 凯里学院马克思主义学院论文;