(四川省成都市妇女儿童中心医院 四川 成都 610000)
【摘要】目的：比较非接触式红外线体温计(以下简称额温计）与传统水银玻璃体温计（以下简称水银体温计）所测得体温值有无差异，探讨在母婴同室使用额温计能否取代水银体温计进行住院患者体温测量。方法：用两种体温计分别于晨起、下午同时测量住院15日内病区所有孕产妇(以下简称成人）和婴儿体温共计1888例次，将所得数据进行统计学比较是否存在差异。结果：在盲测的情况下，两种测量结果无统计学差异（P﹥0.05)。在体温正常成人组测量结果无统计学差异（P=0.498）；在发热成人组和婴儿组测量结果有统计学差异（P<0.05）。另外，同时得出两种测量方法在不同时段差异：早上成人组P=0.004；下午成人组P=0.156；早上婴儿组和下午婴儿组均P=0。结论：额温计不能代替水银体温计用于母婴同室病房体温测量。
【关键词】 额温计；水银体温计；差异
【中图分类号】R197.39 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）13-0391-02
体温，是机体生命体征的重要组成部分之一。在临床工作中，体温的测量对临床治疗和护理至关重要。临床首选的体温计为水银体温计，因其测量准确而广泛使用。但水银体温计在使用过程中有很多注意事项，存在诸如严格消毒，测量需要时间长（10min），玻璃管易打碎，水银泄露等操作弊端，从而暗藏护理安全隐患。笔者所在医院曾经进行过JCI(国际联合委员会）认证工作，所在科室是母婴同室，对患者的安全及水银的管理有非常严格的要求。相对于水银体温计而言，额温计似乎没有以上诸多弊端，常用于人群聚集处，又需快速检测体温时，如车站、机场、码头等[1]。但鉴于额温计本身存在的测量偏差（使用说明书提示测量偏差≤±0.3℃）及业界对其测量准确性研究的文献报导结论各持己见故没能在临床广泛推广。为此，笔者就两种体温计在母婴同室所测结果是否存在差异做了如下研究：
1.资料与方法
1.1 对象与材料
1.1.1研究对象 2015年4月10日至24日在成都市某三甲医院母婴区住院的孕产妇及婴儿。纳入（孕产妇）成人699例，共测量1210例次，平均年龄29.53±3.17岁；婴儿357例，共测量678例次，均为足月新生儿，出生Apgar评分8分以上，出生天数1～5天。
1.1.2材料 选择在医院设备库房统一领取的水银体温计（上海宝隆医疗用品有限公司)、额温计（广州市金鑫宝电子有限公司)、酒精、纱布等。
1.2 方法及分组
1.2.1方法 进行研究前统一对负责体温测量及数据收集的2位护士进行两种体温计使用方法及注意事项知识培训直至掌握。研究期间室温22～25℃，该阶段医院中央空调处于关闭状态，减少环境温度对额温计测温准确性的影响。选择常规每日2次体温测量时间段6:00-7:00、15:00-16:00。
水银体温计：测量前将所有水银体温计甩至35℃以下，一并放入40℃的水中，5min后捞起来，读数经严格校对筛选核对后误差<0.1℃的为合格体温计。水银体温计由专人将其甩至35℃以下，水银头端放置在被测试者（孕产妇）的腋窝处，紧贴腋下皮肤，并协助被测试者（孕产妇）屈臂抱于胸前，10min 后取出读数并记录[2]。婴儿取仰卧位，将水银体温计水银端放于颌下与颈部皮肤之间夹紧，由家属控制体温计放置的稳定性，10min 后取出读数并记录。
额温计：在水银体温计测量的过程中，用额温计对同一患者进行测量，根据其说明书在前额正中眉心上方，仪器指向额头保持垂直，与额头的距离为3～5cm，测量时擦干额头汗珠，拨开头发，再按下开关进行测量，连续测量3次，取显示最多的数据作为额温计的测量值（根据此款额温计使用说明书）[2]。
1.2.2分组 用两种测量工具分别测量共1888例次。由于专科疾病特点研究期间不存在低体温患者（体温<36℃），我们按水银体温计的测量值分为成人体温正常组（体温36～37.4℃），1159例次；成人体温发热组（体温≥37.5℃），51例次；新生儿组（体温36.0℃～37.4℃）均为正常新生儿，678例次。
1.2.3统计学分析 使用SPSS19.0处理工具，将体温数据统一录入，比较两种体温计在三种测量对象中的差异。结果用均数±标准差表示。组间数据采用配对样本T检验。
2.统计学方法与结果
2.1 两种体温计测量值总体比较。
3.讨论
3.1 两种方法不同时段测量结果不稳定
成人两个测量时段两种测量方式结果不一致（表二），早上（P<0.05）有明显差异，具有统计学意义；下午（P>0.05）差异不显著，无统计学意义；与李争华、许瑞华[2]的研究结果不一致。此结果可能与专科疾病特点及测量对象有关，由于孕产妇处于特殊生理期，基础代谢率较非孕期有不同程度增高；加之产后生理功能发生改变，母乳喂养，使体温随生理功能变化发生改变，导致测量差异性大，影响结果准确性。婴儿两个测量时段两种测量方式结果均一致（P<0.05），有明显差异，具有统计学意义。新生婴儿由于体温调节功能发育不完善，体表面积大，体温易受环境温度的影响；另一方面，在体温测量过程中婴儿及家属配合依从性，也将导致测量差异性大影响结果准确性。虞培珍 张雪敏等[3]的研究认为额温计实际测得值与水银体温计腋下测得体温结果存在的差异，实际应用中应考虑红外线实际测得值加上0.55℃比较准确，但此方法不适用于新生儿。临床工作中体温值差异达到0.5℃将直接影响到医生对疾病诊断的判断及治疗方案的实施。所以在母婴同室病房额温计不能代替水银体温计测量。额温计用于孕产妇体温测量有待进一步验证，但不适用于婴儿体温测量。
3.2 额温计与水银体温计测量比较结果不稳定
研究结果显示（表一）：排除外界干扰因子，如环境温度、操作不当、仪器误差等（数据采集均由培训后的两名护士，使用同批次水银体温计、同一额温计在同时间段采集），在母婴同室病房，两种体温计测量P=0.085，无显著差异。两种体温计在测量成人，体温正常组P=0.498，无显著差异。但用于成人体温发热组和婴儿组，均为P=0，有显著意义。成人组测量中，水银体温值高于额温值；婴儿组测量中，额温值高于水银体温值。
3.3 额温计不能代替水银体温计
李争华、许瑞华[2]的研究显示对于发热患者，额温计的测量值不准确，不能替代水银体温计进行体温的测量。笔者本次研究过程中发热患者测量51例次， 结果显示：两种测量值间有明显差异，具有统计学意义（P<0.05)。所以对于发热患者，额温计同样不能代替水银体温计。如果额温计只能用于发热患者的初步筛查，其使用存在一定的局限性，要确定患者确实发热，还需要采用其他的体温测量方法[2]。
3.4 本调查的不足之处
本研究过程中负责体温测量及数据收集的工作人员，在对额温计使用规范的理解及使用时，是否按培训规范实施测量，也将影响到额温计数据准确性。另一方面，患者使用水银体温计测量时间的实际配合程度，以及测量结束取出后等待收集时放置地点有无热源影响等因素，都将导致水银体温计测量值差异性大而影响结果准确性。因此，在后续的研究中，我们应将这些可能的影响因素尽可能排除掉，看能否得出不同的结果。
4.结论
本次研究结果显示，额温计不能代替水银体温计用于母婴同室病房体温测量。
【参考文献】
[1]李小寒.尚少梅，基础护理学[M].（第五版)，北京：人民卫生出版社，2012.7：152.
[2]李争华.许瑞华，非接触式红外线额温计与水银体温计的临床测量值比较[J].护士进修杂志，2014.2.(29)：360-361.
[3]虞培珍.张雪敏.张群.王晓燕.郑戈，新生儿体温测量器材临床护理中优选研究[J].实用医学杂志，2014.30.(10)：1658-1659.
[4]邬俏璇.周婵.郭凤娣.刘凤梅，3种体温计测量体温效果分析[J].现代临床护理杂志，2011.10.（1）：9-11.
论文作者:雷志萍,朱德巧
论文发表刊物:《医药前沿》2017年5月第13期
论文发表时间:2017/5/23
标签：体温计论文; 测量论文; 水银论文; 体温论文; 两种论文; 差异论文; 统计学论文; 《医药前沿》2017年5月第13期论文;