财政支出政策效应的时变参数分析，本文主要内容关键词为：财政支出论文,效应论文,参数论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
财政支出是财政政策的重要手段，其经济产出效应决定着财政政策的效应水平。财政支出效应主要体现在财政支出总量的产出效应和财政支出结构的产出效应两方面[1-3]。财政支出效应的评价是政府制定财政政策的依据。利用固定参数和线性形式的计量经济学回归模型，在一定程度上可以度量财政支出的经济产出效应，但是这种分析技术受宏观经济条件影响比较大。当一国宏观经济结构发生了较大的变化，仍使用非时变参数的静态数学模型分析宏观经济变量之间的关系，其结论的合理性和有效性必将受得质疑。我国自1978年以来，经济体制因素、政策因素以及经济发展模式都发生了重大变化，这些变化都可能改变模型中的关注参数，从而产生误导性的结论。因此，本文尝试利用状态空间方法建立起财政支出的经济产出效应时变参数模型，并对我国财政支出效应进行动态测算，这不仅可以为财政政策的实证研究提供新思路，也可以将财政政策研究推进到一个新的方向和高度。
一、时变参数模型的状态空间表示
一般，在统计模型中出现的变量都是可观测到的。这些模型以反映过去经济变动的时间序列数据为基础，利用回归分析或时间序列分析等方法估计参数，进而预测未来值。状态空间模型的特点是提出了“状态”这一概念。而实际上，无论是工程控制问题中出现的某些状态，还是经济系统中存在的某些状态，都是一种不可观测的变量，反应了系统所具有的真实状态，所以被称为状态向量。这种含有不可观测变量的模型被称为UC模型(unobservable component model，UC)。UC模型不可能利用通常的回归方程来估计，必须利用状态空间模型来求解。状态空间模型是通过建立可观测变量和系统内部状态之间的关系，估计各种不同的状态向量，从而达到分析不可观测目标的目的。
以状态空间的形式表示动态系统主要有两个优点：首先，状态空间将不可以观测的变量(即状态变量)并入可观测模型，并与其一起进行估计；其次，状态空间模型可以利用强有效的递归算法——卡尔曼滤波来估计。卡尔曼滤波既可以用来估计似然函数，也可以预测和平滑不可观测的状态变量。
通常的回归模型可用下式表示
利用状态空间方法构造的时变参数(time varying parameter，TVP)模型，要求方程中出现的变量是平稳的，并且它们之间存在协整关系，即变量之间存在着某种均衡关系。
二、构造我国财政支出政策的经济产出效应时变参数模型及实证分析
1．变量选择和数据说明
将国家(包括中央政府和地方政府)财政支出划分为购买性支出和转移支付。购买性支出又细分为投资性支出和消费性支出。投资性支出包括：基本建设、挖潜改造资金和科技费用、文教科学卫生事业费、支援农村生产支出和各项农业事业费。消费性支出包括：增拨企业流动资金、地质勘探费、工交商业部门事业费、国防费、行政管理费。转移支付包括：政策性补贴支出、抚恤和社会福利救济费。本文选择实际国内生产总值(real gross domestic product，RGDP)作为经济产出指标变量，选择实际财政支出(real expenditure，RE)、实际财政投资性支出(real investment of government，RIG)、实际财政消费性支出(real consumption of government，RCG)、实际转移支付(real governmental transfer，RGT)等作为财政支出政策指标变量(全部以当年价格扣除物价上涨因素计算)，构建我国财政支出政策的经济产出效应时变参数模型。样本数据范围选择1978-2004年，原始数据来源于2005年《中国统计年鉴》，见表1。
表1 我国财政支出总量及相关支出项目的实际值
国内生产总值
财政支出
财政投资性支出 财政消费性支出 转移支付
RGDP RE
RIG
RCGRGT
1978 3 624．100
1 122．090704．7700 321．4700 30．05000
1979 3 959．020
1 256．657723．049 0367．156 9 99．147 06
1980 4 179．278
1 136．753615．346 9317．076 8127．678 1
1981 4 392．412
1 028．374512．999 1277．524 8163．622 4
1982 4 693．883
1 090．408545．195 0291．187 9171．675 5
1983 5 182．969
1 231．022673．991 3300．174 7193．371 2
1984 6 092．608
1 445．217815．463 0316．763 0206．881 9
1985 6 997．970
1 564．598839．750 2313．153 8228．680 7
1986 7 512．666
1 623．645961．634 8328．335 8215．802 7
1987 8 210．364
1 552．629885．353 5318．757 7227．865 5
1988 8 644．065
1 442．507827．573 8301．065 4207．637 5
1989 8 313．274
1 388．289748．530 0296．750 2208．038 3
1990 8 930．140
1 484．636741．622 5330．972 6209．841 1
199110 115．961 584．754791．754 8363．940 1206．406 2
199211 828．641 661．723817．726 5409．289 5172．331 3
199313 587．451 821．224900．156 9433．632 8146．947 8
199415 073．951 867．382880．957 4471．428 1132．047 1
199516 421．821 916．237893．274 4481．123 3134．891 9
199617 968．402 100．993964．738 0527．464 3154．033 9
199719 554．252 424．779 1 083．787 580．806 2182．274 2
199821 123．002 911．345 1 296．662 676．333 2238．172 0
199922 809．193 665．278 1 658．738 797．734 9243．891 1
200025 237．644 482．647 1 823．900 932．384 3354．207 1
200127 284．785 376．160 2 213．0771 126．678 286．743 5
200229 509．486 343．516 2 630．8071 428．934 292．795 4
200333 859．307 109．879 2 931．2551 658．399 321．921
200438 405．137 992．955 3 232．0091 895．629 381．386 1
注：表中数据根据《中国统计年鉴》2005年计算而得。国家统计局：《中国统计年鉴》，北京，中国统计出版社，2005。
2．构造TVP模型
根据上述的一般原理，构成了本研究的两个时变参数模型(以递归分析方式给出)。
各变量原始数据的单位根检验结果表明，所有变量的原始值均不平稳。而它们的对数一阶差序列均通过了平稳性检验，检验结果见表2。
表2 各变量平稳性检验结果
水平值
一阶差分值
检验形式 ADF值 临界值 检验形式 ADF值 临界值
RGDP
(C，N，1) 2.392-1．624(C，T，1)-3．452-3．254
RE(C，T，1)-1．375-3．247(C，N，1)-1．685-1．624
RIG(C，T，1)-1．669-3．247(C，T，1)-1．994-1．624
RCG(C，T，1)-0．358-3．247(C，T，1)-3．759-3．254
RGT(C，T，1)-1．641-3．247(C，T，1)-3．488-3．254
注：检验形式中的C,T表示检验方程的常数项、时间趋势和滞后阶数；N表示在方程中不存在常数项或时间趋势项。
利用Johansen的最大对数似然估计法，对实际国内生产总值(RDPG)与实际财政支出(RE)两变量对数值之间以及实际国内生产总值(RGDP)与实际财政投资性支出(RIG)、实际财政消费性支出(RCG)、实际转移支付(RGT)三变量对数值之间的协整关系检验，结果表明：实际国内生产总值与实际财政支出总量两者之间在a=1％的显著性水平下存在协整关系；实际国内生产总值与实际财政支出、实际财政消费性支出、实际转移支付三者之间在a=1%的显著性水平下至少存在一个协整关系，因此将各变量取对数一阶差分后进入两个TVP模型，协整检验结果见表3。
注：1．*、**分别表示在1％和5％的显著性水平下拒绝原假设；
2．原变量序列包含非零均值和线性趋势，但协整方程中仅含截距项。
3．TVP模型实证结果
上述两组协整关系的TVP模型运行结果，见图1～图4，它们都给出了财政支出总量以及财政投资性支出、财政消费性支出、转移支付等相应各项财政支出对经济增长贡献的动态轨迹。由图1可以看出：财政支出总量和其中的财政投资性支出具有正向经济增长效应；由图2～图4可以看出：在各种财政支出中，财政投资性支出只是在1981年产生了负向经济增长响应外，其余年份均具有正向经济增长效应，但是在1992—2004年期间对经济增长贡献率明显低于1984—1989年期间的贡献率；财政消费性支出和转移支付的经济增长效应具有方向性变化；在不同阶段，时而具有正效应，时而具有负效应。这说明在不同的宏观经济条件下，增加财政消费性支出和增加转移支付，对经济增长既可能产生抑制作用，也可能起到促进作用。据此，可以提出适当提高财政投资性支出和财政消费性支出增长速度，同时适当减慢转移支付增长速度，以保持财政支出总量增长速度的政策调整建议。
4．多项式分布滞后协整回归分析结果
利用计量经济学中非时变参数分析方法，建立上述两组协整关系的多项式分布滞后模型，对财政支出总量的经济增长效应和各项财政支出效应进行分析，结果如下(见图1～图4)。
(1)LRGDP与LRE之间协整关系多项式分布滞后回归方程，去除t统计量不显著项
(2)LRGDP与LRIG、LRCG、LRGT之间协整关系多项式分布滞后回归方程，去除t统计量不显著项
由式(9)和式(10)可以看出：财政支出总量当期对经济总产出具有正向影响，滞后期对经济总产出均具有负向影响；当期消费性支出对经济总产出具有正向影响，滞后期对经济总产出均具有负向影响；当期和滞后期转移支付对经济总产出均具有负向影响；财政投资性支出对经济产出没有显著的影响。据此，可以提出适当削减财政支出总量，并且削减财政支出总量可以通过削减政府消费性支出和转移性支出来实现，同时控制财政投资性支出规模不变的财政政策调整建议。
通过上述可以发现，利用时变参数模型可以对财政政策效应的动态行为进行分析，使分析结果更为准确，提出的政策建议更为可信；而利用非时变计量经济学模型进行分析，其得出的结果相对模糊，这将减弱由此提出的政策建议的可信度。
标签：财政支出论文; 转移支付论文; 经济模型论文; 国内宏观论文; 状态变量论文; 宏观经济论文; 消费投资论文; 经济学论文; 经济论文;