（四川省遂宁市中心医院肾内科 四川遂宁 629000）
【摘要】目的：探究在尿毒症患者进行治疗的过程中使用血液透析联合血液灌流的疗效。方法：对照组和观察组分别进行血液透析治疗和血液透析联合血液灌流治疗，两组共80例患者均为我院2013年2月到2016年2月间收治通过随机分组而得；分别进行治疗后对两组效果进行观察比较。结果：比较两组患者的治疗有效率，观察组明显较高，观察组为87.5％，对照组为62.5％，结果有显著性差异（P<0.05）。对照组患者不良反应发生率为2.5％，观察组不良反应发生率为5.0％，两组不良反应比较不存在明显差异，P>0.05，差异不具有统计学意义。结论：血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的疗效良好，同时对于患者的不良反应并不会出现明显的增大，因此可以在尿毒症治疗的过程中使用。
【关键词】尿毒症；血液透析；血液灌流；疗效
【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）24-0042-02
尿毒症是肾脏疾病中常见的一类，此时患者的肾脏功能出现明显下降，甚至有可能引起多器官功能的衰竭，而由于患者自身的肾脏等已经很难进行正常的血液净化，因此必须及时对患者进行介入治疗，以期改善患者临床情况，同时也是提高患者生活质量的关键所在。本次我们对对照组和观察组分别进行血液透析治疗和血液透析联合血液灌流治疗，两组患者均为我院2013年2月到2016年2月间收治通过随机分组而得，目的在于通过不同治疗提高患者的治疗效果，详情如下。
1.资料和方法
1.1 一般资料
对照组和观察组分别进行血液透析治疗和血液透析联合血液灌流治疗，两组患者均为我院2013年2月到2016年2月间收治通过随机分组而得，每组各40例；对照组患者中女性14例，男性26例，患者平均年龄为42.98±2.13岁，年龄区间为18.5～53.5岁；观察组患者中女性15例，男性25例，患者平均年龄为43.12±2.21岁，年龄区间为18.5～54.5岁；对比两组患者的一般资料，即包括患者的年龄和性别等，两组P>0.05，故我们认为其可比。
1.2 方法
对照组和观察组分别进行血液透析治疗和血液透析联合血液灌流治疗，血液透析方法为按照患者的实际情况进行静脉通道的建立，1天透析的时间控制在4小时，1周进行2次即可，一次进行透析的过程中，每分钟控制的透析量应该在270ml为宜，同时密切对患者的情况进行观察。对照组即采用上述方法，观察组在其基础上进行血液灌流，同样按照患者的实际情况进行静脉通道的建立，同时将血液灌流装置和患者的静脉血管进行连接然后进行干预，每分钟控制的血液流动量应该在200ml为宜,2周进行1次血液灌流即可，1次持续的时间同样控制在4小时左右。后观察两组情况。
1.3观察指标
观察患者的临床情况，经过治疗患者的呼吸正常，皮肤无异常出现，即瘙痒等感觉均十分轻微或基本不存在，患者休息良好视为显效；经治疗患者的皮肤偶尔出现瘙痒等情况，对于患者的正常休息产生一定影响，但不甚严重定为有效；经治疗患者的临床情况均未达到上述两项标准，或出现恶化等均视为无效[1]；总有效等于显效加有效。同时观察两组患者的不良反应，统计患者的不良反应发生率并进行比较。
1.4 统计学方法
采用SPSS 19.0软件进行实验数据分析，用χ2检验计数资料，用（x-±s）表示计量资料，同时采用t进行检验，检验后P<0.05，则表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组有效率比较
比较两组患者的治疗有效率，观察组明显较高，观察组为87.5％，对照组为62.5％，结果有显著性差异（P<0.05）。见表。
2.2两组不良反应比较
对照组患者出现1例低血压，不良反应发生率为2.5％，观察组出现2例低血压，不良反应发生率为5.0％，两组不良反应比较不存在明显差异，χ2为10.39，P>0.05，差异不具有统计学意义。
3.讨论
在临床对于尿毒症患者进行分析的过程中发现，患者的体内毒性物质会明显升高，同时严重超出身体的正常代谢水平，因而会严重影响患者的脏器正常功能。
目前在临床对于尿毒症患者进行治疗的过程中，主要就是对患者进行血液净化，血液净化的方式较多，不同方法会对患者产生不同的效果。一般而言患者的体内水平升高物质按照其分子量可分为大中小等，一般的血液透析多数只能对患者体内分子量较小的物质进行净化，因而对于患者的效果不甚全面。血液灌流则是通过临床使用一定的设备对患者的血液进行引流，通过固态装置对患者的血液进行吸附和净化，其净化装置主要包括二乙烯苯和苯乙烯等聚合而成的，属于一种高分子聚合物，同时具有大孔的特点，因此将患者的血液引流后能够较好的进行清洁，可以有效的改善患者的血液情况，由于吸附的过程中对于患者体内的有毒物质均能进行较好的吸附，所以和常规的血液透析结合使用的过程中，对于患者的治疗效果也会出现明显提升。但由于血液灌流在进行的过程中对于患者的水电解质平衡等很难进行良好的维持和干预，因此患者容易出现电解质紊乱等现象，但和单纯进行血液透析的患者不会产生十分明显的差异[2]。本次进行治疗的过程中，两组患者在效果方面各有差异，其中比较两组患者的治疗有效率，观察组明显较高，观察组为87.5％，对照组为62.5％，结果有显著性差异（P<0.05）。对照组患者不良反应发生率为2.5％，观察组不良反应发生率为5.0％，两组不良反应比较不存在明显差异，P>0.05，差异不具有统计学意义。充分说明血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的积极性。
综上所述，血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的疗效良好，同时对于患者的不良反应并不会出现明显的增大，因此可以在尿毒症治疗的过程中使用。
【参考文献】
[1]廖汉亮.血液透析联合血液灌流治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2014，25（17）：3872-3874.
[2]刘正清，郭立丽.血液灌流联合血液透析治疗尿毒症神经系统损害患者疗效优先出版[J].临床荟萃，2015，30（1）：64-66.
论文作者:苟惠,赵德纯,胡庆,唐勇,苟燕
论文发表刊物:《心理医生》2016年24期
论文发表时间:2016/12/5
标签：患者论文; 血液论文; 尿毒症论文; 两组论文; 不良反应论文; 对照组论文; 差异论文; 《心理医生》2016年24期论文;