职业化进程中我国运动员流动的经济学研究，本文主要内容关键词为：运动员论文,进程论文,我国论文,经济学研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、前言
20世纪90年代前，中国的运动员主要由国家、省市培养和管理，代表国家或省市参加比赛，人才流动量相对较小。在这种模式下，运动员的收入受到很大限制，训练效果和运动成绩也受到影响。
随着竞技体育职业化、产业化和比赛商业化的发展，企业和民间资本开始投入到发展竞技体育方面，为竞技体育注入了更具活力的市场因素。如国内的篮球、足球、乒乓球、排球、围棋等运动项目开始了职业化进程后，运动员的收入大有改观。这不仅使运动员训练的积极性和主动性有所提高，也为各运动项目的发展注入了市场活力。在新的运行机制推动下，竞技体育具有了向更高水平发展的加速度。
竞技体育的多元化发展为运动员的流动创造了条件。目前，运动员作为体育产业化的生产要素中最关键的要素——人力资源进入体育市场配置。在国内体育界，一场优秀运动员的争夺战已经拉开序幕。所以，研究中国运动员的流动问题已经成为调整我国竞技体育发展新格局的重要问题。
二、运动员流动原因的经济学分析
（一）模型
在对竞技体育人才流动的原因进行经济学分析时，我们假定运动员为“经济人”，他们流动的原因是由于经济利益，则运动员流动率公式为：
Y＝f（X）
（1）
（1）式中，X为运动员的价值收益。
价值收益分两部分，一部分为货币收入，另一部分为运动生涯风险成本。人才价值收益与两者的关系用公式表示为：
X＝A－B
（2）
（2）式中，A为运动员的货币收入，该部分包含现期货币收入与远期货币收入。现期货币收入是指人才当即能领取的工资、奖金等收入；远期货币收入是指人才以后能领取的养老保障、股票等收入。（2）式中，B为运动生涯风险成本。它是指由于运动员职业生涯的风险而构成的成本，即，运动员将风险看作成本与货币收入一并考虑，作为流动决策的依据。运动员生涯风险成本属于经济学意义上的决策成本，本身不能计量，但在与流向单位比较时却能清晰地判断。运动生涯风险成本包括：①运动生涯发展风险成本。因为不同的运动队或俱乐部具有不同的选拔、训练、管理和奖励机制，对人才提供不同的运动职业发展前途，而存在着不同的风险成本。一个没有公平竞争、无法使人才脱颖而出的运动队或俱乐部，其运动员的职业发展风险成本大。②比赛成绩和表现评价风险成本。运动队或俱乐部对运动员的业绩评价策略与效果不同，具有不同的风险成本。一个对运动员比赛成绩和表现评价科学、客观、公正的运动队，其业绩评价的风险成本较低。③现役队员选择运动队的风险成本。运动队或俱乐部的长期绩效与生存，影响着运动员对运动队或俱乐部的抉择，这就形成了运动员对运动队或俱乐部选择的就业风险成本。一个人们预计没有发展前途的运动队或俱乐部，其竞技体育人才的就业风险成本大。
（二）经济学原因分析
假定运动员为“经济人”，则其流动的主要经济学原因是：人才价值收益低；运动生涯风险成本高。
1.人才价值收益低。就“经济人”运动员而言，无论是现期货币收入还是远期货币收入，在流动前和流动后均存在很大差异。从严格意义上来讲，现役运动员的收入由三部分组成，即工资、训练津贴以及奖金。但运动员的流动会给运动员带来很多取得成绩后的附加值，包括：一次性补偿金、出场费、场上表现费、连胜奖金、企业赞助中得到的一些职务津贴等，这使得流动后的运动员收入普遍提高。我国著名篮球运动员姚明与休斯敦火箭队签下了为期4年，总额1780万美元的新秀合同。以目前姚明的球技，到2005年他很有可能成为NBA的顶尖中锋， 那时他将获得年薪接近2000万美元的大合同。这项高额收入还不包括姚明获得的场外赞助、广告等巨额商业性收入。而他在国内各种收入加在一起，是远远小于这个数字的。
2.运动生涯风险成本高。竞技体育是一个特殊的职业。竞技体育运行机制和运动员职业生涯年限，使运动员对发展前途担忧，这就形成了其较高的职业发展风险成本和业绩评价风险成本。运动员的运动生涯从开始出成绩到退役大约为10—15年的时间。这些年中，运动员不仅要付出辛勤的汗水，也要付出宝贵的时间。20世纪90年代以前的运动员，不必为某项体育运动的投入和产出担负责任，因而个人价值不是用金钱来衡量的。现在，中国的竞技体育发展不断融于市场经济之中，运动员开始清楚地认识到自己的价值，并用金钱来衡量自己的价值。为实现预期的价值，运动员努力扩展自己的发展空间，寻找适合于自己的运动队和发展位置。不难看出，运动员要想使自己在有限的发展年限内减小职业风险，收回成本，获取最大的收益，唯一可行且有效的方法就是流动。
三、结果分析
优秀运动员流动可以按竞技体育人才市场的供给划分为可完全替代的人才流动和不可完全替代的人才流动。
（一）可完全替代的运动员流动结果分析
假定竞技体育人才市场的优秀运动员供给大于需求，那么，在某运动队或俱乐部运动员价值收益比外队低的情况下，会出现该队优秀运动员可完全替代的外流现象。这种情况对流出队的影响呈现正负两面。正影响是，优秀运动员流出后，该队补充新的运动员，新的运动员能带来新的训练气象。新老队员的更替，有利于该队增强活力与效率。负面影响是，运动员流出会增加该队寻访新人的成本，并出现运动员流出与物色替代人之间间隔时间的机会利润（比赛成绩、名次和收益）的损失。从流出队总效益分析，若能缩短优秀运动员流出与寻访替代人的间隔时间，减少机会利润损失，适度的可完全替代的优秀运动员流动是利大于弊的。
（二）不可完全替代的运动员流动结果分析
我们知道，稀缺的著名运动员的转会费、出场费是相当高的。但有些运动队和俱乐部还是忍痛花高价钱购买这样的运动员，或者出高价钱请他们出场，而不用其他体育要素来替代这些高价运动员。经济学上对这种现象的解释是，这些运动员的替代弹性为0，再多的投入或其他要素也不能替代他们。
假定优秀运动员在体育人才市场中具有稀缺性，同时，继续坚持“经济人”的假定，在流出单位长远收益价值和期望值低的情况下，根据人才非逆向流动的原则，则出现不可完全替代的优秀运动员流动。对流出优秀运动员的单位来讲，不可完全替代的优秀运动员外流的损失可表示为下列函数：
X[,i]＝f（a[,1]，a[,2]，a[,3]，a[,4]）
式中，a[,1]为寻访成本，a[,2]为机会利润损失，a[,3]为差异损失，a[,4]为士气损失。
寻访成本（a[,1]），指为寻访替代运动员所花费的成本，包括广告费用，寻访人员的工资、差旅费、补助等费用以及支付猎头公司等的费用。
机会利润损失（a[,2]），指从优秀运动员流出到寻找到接替人之间的时间间隔所造成的利润损失。
差异损失（a[,3]），指顶替运动员与流出运动员因为不同质而带来利润的损失。
士气损失（a[,4]），指由于优秀运动员外流给运动队和俱乐部带来士气下降而形成的利润损失。
据此，我们可以做出以下基本结论：在优秀运动人才稀缺和“经济人”的前提条件下，优秀运动员外流对运动队和俱乐部造成的损失是巨大的。解决问题的基本对策是，基于优秀运动人才在全球范围内存在稀缺性这一现实，满足“经济人”假定条件。
（三）综合分析
从以上分析中我们发现，运动员的流动会给部分运动队和俱乐部带来损失。但是，从人才流动的市场规律来讲，流动为个人、运动队或俱乐部以及竞技体育本身带来更多的是价值。例如，中国职业足球转会费是按以下方式分配的：10％归中国足协，85％归运动员所在俱乐部，5％归运动员所有，而这只是价值和利润表面的体现。
将运动员放在竞技体育人才市场上，彻底打破属地关系和壁垒，会形成一种新的竞技体育运行机制。人才培养、训练、竞赛、管理等模式都将向有利于运动员最大限度发挥才能，运动队或俱乐部获取最大价值的方向发展。任何运动员，甚至主力队员都会因为运动状态不佳而被其他人替代；运动队或俱乐部则会因为没有竞争力而遭到淘汰。潜在的职业生存危机使每个队员必须督促自己刻苦训练，充分挖掘潜力，不断创造成绩，努力在赛场上实现自己的价值。
运动队或俱乐部是创造经济价值和社会价值的实体，它们更新队员是创造价值不可缺少的环节。通过买进卖出队员可以组合运动队的最佳阵容，教练可以寻找到适合自己战术的队员，贯彻自己的执教方针，避免人才的浪费，从而顺利施行训练计划。另外，由于运动员的流动，运动队和俱乐部成为了一个集中和疏散人才的中转站，这使得运动队能不断增强竞争力，创造出更高的价值，获得更丰厚的回报。
运动员是运动队和俱乐部的首要资产。运动员流动是其输出和输入单位进行投资和获得回报的商业运行行为。就输出单位而言，流动可以为其带来丰厚的经济效益；而输入单位虽然以很大成本引进优秀运动员，但也会因为这一投入得到技战术成熟的运动员，并因而获取巨大的经济回报和社会效益。运动员流动在主客观上使运动员的培养和使用形成良性循环，提高了运动队或俱乐部的经营能力，进而达到提高竞技体育总体水平的目的。
四、结论
1.随着职业化进程的发展，运动员作为一种人力资源进行流动已成为势不可挡的历史潮流。严峻的挑战和潜在的职业危机促使运动员提高自身从事竞技体育事业的积极性和主动性，以努力实现自己的价值。
2.运动员流动是运动队或俱乐部进行投资和获得回报的经济行为，它会提高运动队或俱乐部的经营能力。
3.运动员的竞争和流动能促进运动队或俱乐部的建设，使运动队和俱乐部形成运动员培养上的良性循环，达到提高总体运动水平的目的。
4.运动员的流动可以推动竞技体育运行机制的变革，实现人才价值的合理化利用和分配，从而创造最佳的社会效益和经济效益。
5.运动员流动能够提高我国竞技体育的国内、国际竞争水平，使中国的竞技体育的发展进一步与国际接轨。