制度迷信与机制缺失，本文主要内容关键词为：缺失论文,迷信论文,机制论文,制度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
公司有一个开放式大办公室，共有8个部门200多人在此办公。最近，公司老总数次发现第二天上班的时候，办公室的空调等整夜没有关掉，浪费电源。老总生气之余，指示行政部经理加强管理。如果你是这位行政部经理，你会如何解决这个问题？
制度迷信和机制缺失是中国社会或企业管理过程中同时出现的两大问题，我们需要深刻反省，看一看在自己的管理活动中，是否存在这样的情况。
从制度到制度迷信
所谓制度，就是管理过程中大量使用的口头的或文字化规章、标准或约定等。制度的例子很多，比如：财务管理制度、车辆管理制度、安全管理制度、出勤管理制度；员工要按时上下班，员工不能擅离职守，官员不得贪污……可见制度通常是针对“人”而设的。为了制度的落实，一般还会辅之以奖罚(以罚为主)措施，在文字上的表述也多种多样。有管理经验的人都知道，为了有效执行制度，还需要付出管理和监督成本。
专家和管理者都强调，要用“制度”管人，“制度”如何如何重要。由于缺乏对管理规律的理解，人们不自觉地形成一种解决管理问题的老套模式，那就是：管理上出了问题→制订一个制度→执行制度→对违反者实施处罚。久而久之，在管理者中和管理学界，早已经产生了一种叫做“制度依赖或制度迷信”的病态(不健康)管理思维。小到企业，大到社会，人们都期望通过制度来实现对人的有效管束。
比如，针对员工频频失误造成产品不良问题，管理者制定的制度：员工一定要按标准操作，不得马虎，每次操作错误罚款十元。又比如，针对员工下班不关电脑的问题，管理者又制定一个制度：员工下班一定要关掉电脑，发现没有关电脑的每次罚款20元。再比如，为了杜绝官员腐败，高一层领导机关也会制定一个制度官员不得受贿，否则将给予党纪处分，情结严重的将移交司法机关处理。我们可以想一想，这样一些管理制度到底能否起到我们所期望的作用呢？多数时候，这样的制度短期内可能是一种威慑，时间长了就可能沦为某种摆设。更有甚者，在一些易发安全事故的企业里，制度还成了规避领导责任的有效手段，有心的读者可能会记得，某某大型煤矿(有一些管理基础的)矿难发生之后的调查结论是：员工违规操作(没有按制度或操作规程办)，造成爆炸事故！多好的借口，领导可以免受上一级领导的追究和处罚。可以设想，那些小煤矿主有朝一日学会这一招之后，冤死的矿工就将为自己的死承担责任了，可怕……
制度依赖或制度迷信的后果相当严重，制度越来越多，管理越来越复杂，执行力越来越差，效率越来越低，抱怨越来越多，这就是我们熟知的“大企业病”。有专家说，如果执行不好，有制度比没有制度还糟糕，因为让被管理者学会了藐视制度。在许多已经患上大企业病的企业里，经营者或者毫无察觉，或者有察觉但不知问题何以出现，并且继续发挥其聪明才智，不断增加着引起大企业病的管束人的制度。
在管理实践中，判断企业是否患上大企业病并不难，大企业病的症状如下：
◆企业内存在大量着眼于约束员工思想和行为的管理制度；
◆管理制度以罚为主，惩罚条款大大多于奖励条款；
◆在管理看板上，展示的是针对员工的管理制度以及员工违反制度的行为(曝光)，而看不到员工的智慧；
◆员工对层出不穷的制度采取藐视的态度，并自觉不自觉地寻找机会实现群体突破(法不责众，一起扛过去，就像闯红灯)；
◆管理者的毅力(持续坚持的毅力)没有被管理者的(群体漠视)好。
期望改善管理的人们，请用心了解一下，在我们身边到底有多少制度？而又有多少制度能够成为员工的共识，进而成为员工良好的习惯或成为企业文化的一部分？
制度、机制与分粥
所谓机制，就是实现高效管理或自主管理的结构化方法，或者一些能够带来长期管理或经济效果的系统化方法。真正好的机制并不需要许多文字的表述，即便需要，也主要是对机制运营方法的描述，并不直接针对被管理者的态度和行为。
在实践中，机制通常有两种：一种是“防呆”设计的不出错误的管理办法，即让傻瓜都能做对的方法；另一种是“纠错”设计的防范错误造成后果的管理办法，即出现错误时可以得到及时提示或警示的方法。这两种方法的共性是，通过系统或机构设计来达到管理目的，而不是通过对人的管束来达到管理目的。
下面以一个经典的“分粥故事”来说明制度和机制的差异。
有一个7人团队，大家平等和平凡，没有凶险祸害之心，但不免自私自利。他们听从了专家教授关于“制度”十分重要的意见，期望通过“制度”来解决每天公平吃饭的问题——分粥。在没有称量工具的情况下，如何做到呢？
首先，他们决定指定一个人主持分粥事宜(即所谓授权或工作分配)，并辅之以一个“岗位职责描述”(制度的一种)。大家很快发现，这个人为自己分的粥最多。于是有人提议轮流值日，但结果还是一样……人们说，私心太重，素质太差，不可救药！
之后，他们决定选举一个大家信得过的素质好的人分粥，并且制订选举办法、粥的分法、分粥人的绩效考核等(形成一个10来页纸的制度)，开始还能公平，时间长了他也开始为自己和那些溜须拍马的人多分……人们又说，权力导致腐败，需要加强监督！
再后来，他们根据权力分治的原则，决定分别选举分粥委员会和监督委员会，并辅之以一个更加详细的操作标准和管理制度(变成一个制度集，足可以装满一个文件夹)。分得倒是比以前公平了，但总是吃不到热粥，团队成员还是抱怨不断……有人说，为了公平，牺牲效率在所难免！正是此种妥协造就了效率低下的“大企业病”。
正当团队成员为如何吃上热粥困惑不解的时候，一位老农给出了一个好办法(因为他们乡下就是那样分东西的)！七个人每天值日分粥，负责分粥的那个人最后领粥，结果每一次都能分得一样多，公平而高效！
这位老农的方法就是所谓的机制，而且是良好的(防呆)机制。从这个案例中，我们发现了一个有趣的事实，设计制度更多地需要知识的支持，而设计机制所需要的主要是智慧！我在清华给MBA或企业家学员上课的时候，经常告诫他们，“简单做管理”其实并不需要太多的知识，却需要大量的智慧！卓越企业的卓越之处就在于他们能发掘被管理者(员工)的智慧。
思维模式的转换
老套的思维模式是：管理上出了问题，首先想到制订一个管束人的制度，并辅之以相应的处罚措施，执行制度和监督制度执行状况，对违反者实施处罚。
我们需要来一次彻底的反省和思维模式的转变。
每当管理上出现问题，首先应该考虑有没有防呆机制，能够使问题不再发生；如果一时找不到防呆的办法(智慧不够)，那就应该考虑是否有纠错的机制，出错后能及时报警或警示，以免造成不良后果；既找不到防呆机制，又没有想出纠错机制的时候，可以考虑暂时以制度或告知(文字或口头提示)的形式替代，以引起被管理者注意。
优秀的管理者应该时刻抱有持续改善的思想，发掘被管理者的智慧，走出制度依赖或制度迷信的误区，不断找出有利于管理员工和员工自主管理的机制和方法。只有这样，企业才不会患上越来越严重的“大企业病”，社会才不会患上越来越严重的“官僚主义”。