赵厚玺 杨丽红 李茜茜
普洱市中医医院口腔科 云南普洱 665000
【摘 要】目的：探讨牙体缺损修复中，玻璃纤维桩与金属桩核的临床效果比较。方法：选取2012年1月-201年5月我科就诊牙体缺损患者54例（83颗），随机分为两组，A组27例（40颗）采用玻璃纤维桩修复，B组27例（43颗）采用金属桩核修复，观测两组患者修复效果。结果：2年后，A组修复成功率为97.50%；B组修复成功率为81.40%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：相较于金属桩核，玻璃纤维桩在牙体缺损修复中，具有更显著的效果，值得推广。
【关键词】牙体缺损；修复；玻璃纤维桩；金属桩核
牙体缺损是较为多见的一种口腔科疾病，以往在该病的治疗中，多通过大面积拔除缺损牙体残根残冠，再行根管治疗，通过重建和修复桩核冠的方式来达到治疗和保留牙体。目前，玻璃纤维桩与金属桩核是牙体缺损修复中最常运用的两种桩类。有文献报道表示[1]，相较于金属桩核，玻璃纤维桩更具有优势，不仅操作简单方便，且具有良好的力学特征、生物相容性和美学特点，在临床中的运用日渐广泛。为了解玻璃纤维桩与金属桩核的应用价值及优缺点，本研究在牙体缺损修复中，分别运用玻璃纤维桩与金属桩核进行对比，现将有关情况报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究病例均来自我科2012年1月-2013年5月接诊的牙体缺损患者，所有患者均属于牙冠牙体组织大面积缺损，治疗效果显著或者无法采取填充治疗，且均完善根管治疗，未出现松动、叩痛等症状，牙周状况效果良好，行根管治疗后，接受X线片检查，观察发现，均表现为根冲恰填，未表现出较为明显的根尖周异常现象，且牙根的长度与牙槽骨可支持重组（桩长度超过7mm，根尖封闭范围为3-5mm，并且龈上牙本质肩领超过2mm）。根据上述标准本研究共纳入患者54例（83颗牙），按照随机数字排列法将54例分为两组，其中A组27例（40颗），女性11例，男性16例，患者年龄为21-67岁，平均年龄为（46.32±6.20）岁；其中9颗后牙，31颗前牙。B组27例（43颗），女性12例，男性15例，患者年龄为22-70岁，平均年龄为（47.02±6.51）岁；其中11颗后牙，32颗前牙。观察2年两组一般资料逐项比较，差异有显著性（P<0.05），具有可比性。
1.2方法
两组患者均已完成根充治疗，并经过7-14d观察。在行根管治疗的过程中，以及运用X线片对根管长度进行测量，同时行常规根管预备，长度与冠长相同或者为牙根长度的2/3-3/4，根管直径应当运用牙根直径的1/3左右，同时保留牙本质肩领，长度在2mm以上。
1.2.1 玻璃纤维桩：A组运用玻璃纤维桩行牙体缺损修复，根据患者情况选取玻璃纤维桩和根管预备钻，对长度及根管内部适宜度进行检查，切取所需长度，并放置于32%磷酸内行20-30s的腐蚀处理，经常规冲洗后吸干水分。在纤维状与根管壁的表面均匀涂抹UNO粘结剂，经光固化15s后，取树脂粘结剂均匀涂抹在桩道的表面，同时将纤维状置入，擦除溢出粘结剂，再次行光固化处理50s，选取合适的冠核成型器在纤维状和余留牙体组织行堆叠，使其形成冠核形态，再通过光照行40s固化处理，成型后将成型器取出，同时行基牙预备处理。
1.2.2 金属桩核：B组运用金属桩核行牙体缺损修复，本研究主要运用铸造纤维桩进行修复。运用超硬石膏和硅橡胶制作根管模型，并完成金属桩核的制备，同时铸造合金，在口腔内行试合处理，运用玻璃离子黏固粉粘结剂将其粘连固定。
在完成修复处理后，两组患者均行常规金属烤瓷冠佩戴和黏结，同时嘱咐患者定期到院接受复诊。
1.3 疗效评价标准
①修复成功：患者主诉症状完全消失，牙龈颜色与口腔咀嚼功能均逐渐恢复正常，未观察到有牙周袋，牙体修复边缘密合性良好，并出现脱落、松动等现象，经叩诊未出现不适感；采用X线片进行检查，观察显示根尖区域病变未继续发展或者无阴影。②失败：患者主诉仍然有症状，牙龈呈现为红肿同时伴随有深牙周袋，咀嚼功能表现为障碍，修复体折裂、松动或者脱落，牙根劈裂，采用X线片对根尖周病变情况进行检查，若有上述任一情况均属于修复失败。
1.4 统计学方法：采用SPSS11.0，计数资料以[n（%）]表示，采用卡方检验，以P＜0.05为统计学具有差异。
2 结果
A组采用玻璃纤维桩治疗，修复成功率为97.50%；B组采用金属桩核治疗，修复成功率为81.40%；两组患者修复成功率比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
经χ2检验 2年后P＜0.05两组有显著差异性。
注：两组失败牙情况如下
A组：桩松动1 B组：冠折或者根折5 桩松动2 桩脱落1
3 讨论
根据相关研究报道了解到[2]，冠布牙体组织在出现大面积缺损时，仅仅是采用全冠、单纯填充或者嵌体等方法来实施治疗，是无法达到满意效果的，采用桩核系统对残冠和残根进行修复时，可有效防止由于拔牙引起的本体感受器丧失、牙槽骨吸收等症状，同时还有助于提升患者的咀嚼效率。笔者认为最佳的桩核材料，不仅具有适宜的强度，同时与天然牙本质也有着较为相似的弹性模量，同时还具有较好的美观度和固位效果，不容易出现腐蚀变色现象，此外，还应当具备较高的生物相容性，操作起来简单方便，且不会对核磁成像造成影响。
根据当前临床牙体缺损修复材料分类来看，可将其分为玻璃纤维桩和金属铸造桩两大类。其中金属铸造桩的材料主要有镍铬合金、纯钛等，与玻璃纤维桩相比，金属铸造桩具有良好的物理机械性能，可通过机械加工处理形成精确性状，但其弹性模量相较于天然牙本质明显更高，在承载过大负荷的情况下，非常容易因根管内牙本质局部区域应力集中，而引起根折[3]。除此之外，金属离子游离也非常容易致使人体安全受到影响。近几年来，随着玻璃纤维桩的广泛运用，其除了具有较好的临床效果之外，同时还具有更高的美观度，其外观颜色与天然牙体组织也非常相近，在经过树脂粘结剂固化后，能够形成半透明状，与全瓷冠同时使用，可获得非常理想的透光性和色泽，更加符合当下患者对美学的追求。此外，在玻璃纤维桩的修复运用中，其通过树脂粘结剂进行粘结，粘接效果良好，可以运用树脂材料进行堆叠桩核，并且能够在口腔中完成，可有效避免取模间接完成引起的误差，可使就诊次数和操作工序尽可能地减少，更利于修复。
本研究对上述两种修复材料进行对比，结果显示，采用玻璃纤维桩的A组，其修复成功率达到了97.50%，而采用金属桩核的B组，修复成功率为81.40%。
综上所述，玻璃纤维桩在牙体修复中具有非常显著的临床效果，值得推广。
参考文献：
[1]常志明.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].中国组织工程研究，2013，16（29）：5309-5315.
[2]邱丙辉.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损对比分析[J].吉林医学，2014，56（33）：7423-7423，7424.
[3]贺飞，周辉.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较[J].口腔医学研究，2012，28（8）：829-830.
论文作者:赵厚玺,杨丽红,李茜茜
论文发表刊物:《航空军医》2015年11期
论文发表时间:2015/12/25
标签：玻璃纤维论文; 金属论文; 患者论文; 两组论文; 效果论文; 长度论文; 牙根论文; 《航空军医》2015年11期论文;