关于教育介入资本市场的理论思考，本文主要内容关键词为：资本市场论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1999年6月， 欧亚农业控股公司从化市英豪教育发展有限公司斥资2亿多元人民币，收购英豪学校部分教学和生活设施等固定资产， 以合作办学方式开启了上市公司投资教育的先河。作为回报，英豪发展按学校每学年学杂生活费收入总额的20%提取合作办学投入资金的回报与所拥有的固定资产折旧，不负担学校一切费用开支，欧亚农业更名为英豪科教。“教育”第一次被写进上市公司的业务范围。目前，仅公告披露已涉及教育领域的上市公司就有十多家，计划投资额近10亿元，证券市场中“教育板块”正在形成，具体有三类情况：一是直接或间接办学；二是介入教育设施、教育软件、远程教育系统等相关产业；三是利用教育机构的校办产业上市。对教育界来说，关于教育能否产业化、市场化的争论方兴未艾，资本市场与教育的碰撞，又一次对教育理论研究提出挑战，教育与资本市场的结合是“身不由己”，还是社会经济发展与教育发展的“殊途同归”？国家对此应该如何进行把握并规范其发展？
一、教育产业与市场
根据经济学的定义，产业是指生产性企业、行业、部门的某种集合。教育占用了经济资源，存在一定的投入产出关系，有一定的就业规模，并联结一定的经济活动，无疑是一种产业。1985年，国家统计局对我国产业首次进行划分，教育属第三产业，即教育产业提供的是一种服务。从社会宏观视角纵观，应该承认教育是有产品的，它的产品是不同种类的教育服务。不同于其他产业部门的是，教育的生产力属性和上层建筑属性决定了教育通过向社会提供服务而使其产出结果具有特殊性，有显性的产出——进入社会生产和活动领域的人才、社会进步所凭借的科研成果；教育由于其所具有的政治功能、文化功能、社会功能，它还有隐性的、不直接以有形结果呈现的教育影响，在更深的层面对社会和个人所产生的持续、长久的作用。传统观念就教育过程本身消耗人力、物力和财力，认为教育是消费性投资，将其当作消费支出，当作社会福利支出。到了现代社会，随着教育对社会生产和社会经济的巨大作用日益显现，即教育不仅是社会生产要素（劳动力、知识技术）的生产部门，而且蕴育着社会精神文化，从而证明了社会资源用于教育的投入，是生产性的投资，而且教育投资具有长远的、根本性效益，是其它生产性投资无法比拟的。教育不仅不是消费事业和福利事业，而且是一项关系着国家与社会发展的具有很强生产性的基础产业，是对国民经济和社会发展具有全局性、先导性作用的基础产业。
不能否认，现代教育由于其需求范围的扩大与规模形式的扩展，在客观上是存在一个教育市场的。在我国，国家兼投资者、办学者和调控者于一体，承担着3亿多正规教育和广大劳动力的教育培训任务， “穷国办大教育”是基本的国情。对教育作用的共识，使社会和个人都表现了对教育的强烈需求，决定了教育中客观地存在着供求关系。由于教育体制改革滞后于社会经济体制改革，传统的计划体制下的短缺经济仍在教育领域延续，供给不足、需求旺盛以及需求层次的高移化和高层次教育短缺的矛盾十分突出，教育市场呈现为卖方市场。教育服务严重不足，也导致了在有限的教育机会和条件下，可能产生或已经产生了种种弊端：封闭系统中的动力和活力的丧失，垄断条件下学校办学的低效率，侵害教育机体的供求双方的行为偏差。现行教育运作存在的最严重问题是投资不足与资源浪费并存。原因在于，观念上长期以来视教育为消费事业和福利事业，机制上由于办学者尚不是完全、真正的市场主体，学校与社会缺乏直接联系，很难形成主动适应社会需求的运行机制和能力，同时，由于缺乏竞争的压力和发展的动力，学校内部管理流弊丛生，尚不到位的政策很难通过间接调控的手段来驾驭总量与结构、增长与稳定。
二、教育运作方式的选择
作为产业，教育不必讳言对效益的追求，只不过与企业追求利润的最大化目标不同。教育追求的目标是多层次、双重性的，从兼顾效率与公平的角度，教育要求创造效益的最大化，以及投入成本的最小化（换言之，以有限的投入资源获得更多的培养数量）。作为一种特殊产业，教育创造的效益既包括个人价值最大化，也包括社会效益的最大化。在宏观上，必须从社会可持续发展角度衡量教育创造的价值，在微观上，教育由于内部运转存在着资源配置、经营效益问题，教育领域内实际上充满复杂的经济活动，必须进行严格的经济核算。
而在市场经济条件下，教育本身除了遵循自身的规律性外，还应当服从整个市场的规律，并根据教育产品的不同性质，选择适于使其充分发挥功能的多种运行方式。根据经济学的划分，产品分为公共产品、私人产品和准公共产品，前者是一种没有排他性的服务，一个人消费该种产品并不排除甚至不减少他人对该种产品的消费，价格由供给者规定，享用者可以不付费或少付费，或通过纳税全体付费；后两者则不同，当一个人享用该种服务后就会减少，甚至排除他人对该种服务的享用，其中私人产品实行谁享用谁付费、多用多付原则；准公共产品则既可按量收费，也可以按规定收费。从教育部门所提供的产品和服务看，教育产品的性质既有政府提供的纯公共产品性质的服务，如义务教育、公共教育等；又有基本具有公共产品性质的服务，如招生名额有限的高等教育等；还有准公共性质的服务，如政府提供经费的学校进行扩招的自费生等；以及私人产品性质的教育服务。我国的基本国情以及教育外部规律，决定了为增强国家综合实力、满足人民日益增长的提高科学文化水平的需要，必须大力发展教育。但由于资金匮乏导致教育投入不足，政府不仅很难提供足够的公共产品和公共投资，而且提供的公共产品性质的教育服务无法满足多样化的社会需求。另一方面，根据教育产业运行必须遵循的经济规律和市场规律，并非教育公共产品化就能获得最大效益的产出。教育不是以营利为目的的产业，但非营利性与实现盈利是不矛盾的。作为一项充满经济活动的产业，办学者通过经营管理是可以实现盈利的。零利润并不必然导出良性循环，实现盈利也并不意味着教育的恶性发展。因此，我国的教育运行方式必然不能是单一的，而应是多样化，兼顾公平与效率的运行方式。如果国家通过适当的政策优惠，鼓励办学者通过盈利进一步充实教育发展基金，促进教育自我积累、自我发展，并使投资者得到一定的回报，激发投资教育的积极性，定能加快我国教育事业的发展步伐。
三、资本运作，一种教育运行的新思路
不言而喻，当前教育运作问题上急需解决的是——多渠道筹集资金增加供给，提高投入资源的利用率，以较少的投入，获得较多、较好的产出。
世界银行对60多个国家的实证性调研发现，世界范围无论是个人和社会都从教育中获益匪浅。由于教育成本和公共经费的数量随着教育水平的提高而显著增加，初等教育的社会收益最高而高等教育最低。但社会回报则相反，高等教育的个人收益大大高于初等和中等教育。高等教育个人收益率的提高使社会教育需求变得十分强烈，教育的卖方市场现象与私人教育投资（缴纳学费与兴办民办学校）的积极性给了资本市场一个扩展机会，一些上市公司抓住这一时机，充分运用资本运作手段，果断介入教育产业，视教育产业为资本市场中“新的经济增长点”。
从理论上说，介入资本市场，充分利用资本运作手段，不失为一个既促进教育事业，又有利于资本市场发展的“双赢”的选择。
首先，教育可以从资本市场上募集大量资金。
充分运用金融手段，寻求与上市公司合作筹集资金是近年来兴起的一种办法。在美国，大学也可以是上市公司。它在法律上是独立的法人，在经济的意义上，每所大学都是一个经济实体。也可以说，大学作为公司，提供的服务是高等教育。美国的国内生产总值中，高等教育占3%。最大的三所上市大学分别是Apollo集团股份公司、DeVry股份公司和ITT教育服务股份公司。前者拥有5所大学，这些上市大学在全美30 个州有114个校区，主要为在职成年人提供工商、法律、资讯、师范、 护理等专业的学士学位和硕士学位教育。我国现在已有了私立学校与上市公司合作的先例，这是教育发展的一大突破。
其次，促进教育的经营。
我国高等教育存在规模不经济问题，学校和专业重复过多，平均规模小，造成稀缺资源不能充分使用；在高校内部，普遍存在管理机构庞大，冗员过多，职能机构之间责权不清，管理成本过高等问题。介入资本市场后，其一，投资者不再是国家一方，出资人为保证投入的保值增值，必须要严格经济核算、进行资源优化配置、改进教育管理；其二，为保证充足的资金并争取更多的资本介入，学校必须面对竞争，以“产品”（人才、科研成果）取胜，从而拥有自我发展的压力和动力；其三，办学者（上市公司）可以充分运用投资、重组、盘活，甚至兼并、收购等手段，进行资本运作，提高学校的规模效益，降低办学成本，满足更多的教育需求。
再次，教育社会功能和外部关系的扩展。
要求校长不仅是教育家和科学家，还应该是社会活动家，学校不仅要进行教学和研究，还要多方筹集经费及管理庞大的非教育性事务。上市公司介入后，可以对非直接的教育活动如：资金募集、后勤管理、资产经营、校办产业等依照现代企业制度进行专业化的管理，让学校可以全心全意办好教育，多出人才、出好人才。办学者（上市公司）可以充分运用投资、重组、盘活，甚至兼并、收购等手段，进行资本运作，降低办学成本，满足更多的教育需求。我国许多民办学校虽有不少成功经验，但受资金、规模的局限，无法进一步将“蛋糕”做大。教育介入资本市场，则可以充分利用资本运作的特性，突破地域的限制，促进自身发展。此外，还有助于我国风险投资体制的发育，增加科研资金，促进科研转化。
最后，有利于教育相关产业和资本市场的健康发展。
教育产业市场前景广阔、资产质量稳定（资产折旧率低、不良资产少）、现金流量充足，并可带动诸如电子信息业、建筑业、生活服务、文化出版等相关产业的发展，而后者潜在的盈利性和良好的预期收益也必然成为资本市场的投资对象。两者的结合，不仅仅是需求驱动，也是发展驱动。
四、加强研究，主动适应
我国资本市场的发育尚未成熟，教育又是一项关系国计民生的大事，两者如何结合需要探索。目前，资本市场支持教育发展刚刚开始，从理论层面上，两者的结合具有内在的联系性，实践中如何保证实现两者的良性循环，对教育的理论研究提出了更高的要求，要求借助跨学科研究，并运用横向跨国比较方法，通过实践分析，力图借助教育学、管理学、经济学、金融学的多学科研究，对中国教育产业运行机制提出新的思路和选择方案。
从经济增长和社会可持续发展角度看，由于21世纪国际竞争的战略主动性将掌握在受过良好教育并能面对未来挑战的人才手中，教育作为对国民经济发展具有全局性、先导性影响的基础产业地位已得到全社会的共识，但高素质人才不足、教育需求日益扩大与教育资源的严重匮乏之间构成了尖锐的矛盾。我们有必要从教育自身的内在规定性出发，探讨教育产业运作的科学化，研究资本市场介入教育产业能否成为当前教育体制改革的一个选择方案。
从教育自身发展的角度出发，要解决当前教育运行中存在的严重问题——投资不足与资源浪费并存，急需探讨教育主动适应市场经济的规律，寻找符合教育规律的多种发展模式，促进教育这一重要产业部门管理方式的转型和运行机制的升级，进一步促进教育管理的科学化。
从教育结果出发，由于教育所产出的科技成果与人力资源关系到全社会的发展，关心教育，使教育发挥更大的作用是社会各个部门的共同责任。所以研究应涉及教育产业政策以及教育、经济、证券等相关部门，藉此发挥社会合力。研究还可带动许多相关方面的研究，如教育经费的投入、教育管理的改革、教育结构的优化、教育观念的现代化等等，可供决策部门参考。
从国内外研究概况和发展趋势看，教育可以充分运用金融手段，从资本市场上募集大量资金，而寻求与上市公司合作筹集资金是近年来兴起的一种办法。目前对国外这方面的研究尚为空白。我国现在已有了私立学校与上市公司合作的先例，这是教育发展的一大突破。证券市场对教育产业的介入十分关注，但侧重点在于寻找资本的投资回报，研究角度主要限于投资策略。教育界对此尚未开展研究，教育产业事关重大，不仅有经济功能，而且蕴育着社会的精神生产，关系到年轻一代的培养，如果不立即着手这一工作，可能因研究滞后造成管理的盲点，给教育事业和受教育者的身心发展带来不良影响。
然而，教育产业与其他生产性产业相比，既特殊又复杂，能否与资本运作长久接轨需要深入研究。教育的经营问题、教育产业的资本运作主体问题等理论问题都直接关系着国家如何在新的时代和环境中进行教育调控，从操作角度看，还要把握几个环节：市场准入政策、税收政策、货币政策、价格政策、全面质量评价体系、风险防范机制的构建。