《世说新语》疑难词句杂说，本文主要内容关键词为：杂说论文,词句论文,疑难论文,世说新语论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来参加《世说新语辞典》的编纂，比较广泛地涉猎了有关《世说》的材料，其间虽得益弘多，但同时也发现了不少前修时贤有所忽略乃至阙如的问题。不惭浅陋，试对某些疑难词句作一些探索。
[一往参诣]康僧渊初过江，未有知者，恒周旋市肆，乞索以自营，忽往殷渊源许，值盛有宾客，殷使坐，粗与寒温，遂及义理。语言辞旨，曾无愧色，领略粗举，一往参诣。由是知之。（文学47）
“领略”应为名词，犹要领，各种辞书均失收此义。笔者已专文讨论。现只说“一往参诣”。
往，《说文·彳部》：“往，之也。”本义指到某处去，引申而泛指动作行为，一往，犹言“一举”，“一下子”，指某一时段的连续性动作行为或者一次性的举动。这个意义习见于南北朝，如，“或说帝曰：‘死是人之所同，政复一往之苦，不觉为深困，（谢）庄少长富贵，今且系之尚方，使知天下苦剧，然后杀之未晚也。’”（宋书·谢庄传）“为国长久之计，孰若一往之费邪？”（《全宋文》卷三十二谢灵运《上书劝伐河北》）前一例说宋废帝欲杀谢庄，有人劝废帝说，死是一下子的痛苦，不如长期囚禁而折磨之。从而巧妙地救了谢庄（“政复一往之苦”，只是一下子的痛苦）。后例谢灵运认为长时间地与敌人周旋，不如痛下决心，一举荡平河北。这个意义，亦未见有辞书采录，唯见项楚先生《敦煌变文选注·大目连冥间救母变文并图一卷》“贫道阿娘亡过后，魂神一往落阿鼻”的注中论及，云“一往，一径，不停歇地。慧思《诸法无诤三昧法门》卷下：‘擘如世间饥饿病瘦绝食来久薄腹者，不得一往多食干
，及以强饼干面验酒，一往饱食，必死无疑。’敦煌本王梵志诗：‘一往陷三涂，究劫不得脱。’”可见，“一往”的“一举”、“一下子”义，从南北朝到唐都不少见。参，进入，达到。此义不劳分疏；诣，《品藻》62刘孝标注云：“凡彻、诣者，盖深覈之名也。”所谓深覈，即准确地把握了问题的精要、实质，合“参诣”而言之，即说进入了问题的核心，抓住了关键。比较“谢后粗难，因自叙其意，作万余语，才锋秀逸，既自难干，加意气拟託，萧然自得，四坐莫不厌心。支谓谢曰：‘君一往奔诣，故复自佳耳！’”（文学55）一往奔诣，则犹言一下子抵达（问题的核心），比“一往参诣”势头更猛，推进更速。又，“刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，倚床边听。既去，问父曰：‘刘尹语何如尊？’长史曰：‘韶音令辞，不如我，往辄破的，胜我。’”“往辄破的”正是“一往参诣”、“一往奔诣”的最好注脚。
总括上说，“领略粗举，一往参诣”的意思当是：（康僧渊）简捷明了地阐述要领，一下子便揭示了问题的精要所在。
[其处故乃胜也]桓公问孔西阳：“安石何如仲文？”孔思未对，反问公曰：“何如？”答曰：“安石居然不可陵践，其处故乃胜也。”（品藻45）
此条徐震堮《校笺》断句如上，并加注说：“其处，谓其自处之道。”余氏《笺疏》，许绍早《译注》等均以“其处”属上，理解亦各不相同。其实，诸家皆于义隔膜。
从本书可知，当时人们对谢安的出仕是颇不以为然的，觉得谢安隐居则名高一世，出仕则大损盛名。这是当时的社会风气使然，人们特别看重隐士，如，“郗超每闻欲高尚隐退者，辄为办百万资，并为造立居宇。”（栖逸15）《品藻》篇的“其处”乃是“出处”之“处”。盖桓温有意推扬其婿殷仲文，处仲文、谢安于伯仲之间，但孔岩期期以为不可，然又不便表态，于是反问桓温，其情势分外尴尬，桓温只好自我解嘲以打破僵局，称谢安强于仲文（谢安当然是仲文无法超越的）可是到底心有不平，于是缀以“其处固乃胜也（他隐居本来就胜过仲文）”。表面上对谢安肯定，而在内心中却只首肯隐居东山的谢安，而轻藐作了自己司马的谢安。也就难怪谢安在郝隆的讥讽下深有愧色时，桓竟然“目谢而笑”，还对郝隆予以赞扬了（排调32）。
[人间]郗司空在北府，桓宣武恶其居兵权。郗于事机素暗，遣笺诣桓，方欲共奖王室，修复园陵。世子嘉宾出行于道上，闻信至，急取笺，视竟，寸寸毁裂，便回还更作笺，自陈老病，不堪人间，欲乞闲地自养。宣武得笺大喜，即诏转公督五郡，会稽太守。（捷悟6）
“人间”一词，诸译本无解，各辞书均无惬当的义项。盖均不知“人间”在魏晋南北朝常指“仕途”、“官场”、“政事”等。略示数例：嵇康《与山巨源绝交书》：“素不便书，又不喜作书，而人间多事，堆案盈机，不相酬答，则犯教伤义，欲自勉强，则不能久。……又每非汤武而薄周孔，在人间不止此事，会显世教所不容，此甚不可一也。……统此九患，不有外难，当有内病，宁可久处人间邪？”（北大编，中华书局出版的《魏晋南北朝文学史参考资料》分别注“人间”为“世俗间”、“在世间做官”，“[长久地生活在]人间”，显然未谙“人间”义蕴。）《后汉书·杨伦传》：“为郡文学掾。更历数将，志乖于时，以不能人间事，遂去职，不复应州郡命。”《全梁文》卷四十六陶弘景《与亲友书》：“畴昔之意，不愿处人间，年登四十，毕志山薮。”《颜氏家训·终制》：“计吾兄弟，不当仕进；但以门衰，骨肉单弱，五服之内，傍无一人，播越他乡，无复资阴；使汝等沈沦厮役，以为先世之耻；故靦冒人间，不敢坠失。兼以北方政教严切，全无隐退者故也。”《宋书·谢庄传》：“实因赢疾，常恐奄忽，故少来无意于人间，岂当有心于崇达邪？”《南齐书·宗测传》：“测少静退，不乐人间。”《南齐书·萧宝义传》：“宝义少有废疾，不堪出人间，故止加除授，仍以始安王遥光代之。”《梁书·止足·陶季直传》：“梁台建，迁给事黄门侍郎。常称仕至二千石，始愿毕矣，无为务人间之事，乃辞疾还乡里。”上《捷悟》“不堪人间”犹言“不堪政事繁杂”，所以正中桓温下怀，旋即诏出外任。
有时，“人间”可指朝臣、臣子，如，“于是朝议遣玄北讨，人间颇有异同之论。”（识鉴22）这里的“人间”显然指朝臣们，下文“唯超曰”云云亦可见“人间”非指常义“人世间。”又如，“初为秘书郎，著作并名家年少，惠开意趣与人多不同……外祖光禄大夫沛郡刘成戒之曰……惠开曰：‘人间宜相缉和，甚如慈旨。但不幸耿介，耻见作凡人，画龙未成，故遂至于多忤耳。’”（宋书·萧惠开传）
“人间”何故有上述意义，私意以为，恐与魏晋而后的时尚有关。人们崇尚虚无，高推隐遁，鄙薄仕宦，于是有意无意地回避仕途、仕宦等字眼，转而以“人间”替换之。以上所举例子足以证明，恕不一一辨说。
[催摄面去]（“摧摄回去”）王大将军始欲下都，处分树置，先遣参军告朝廷，讽旨时贤。祖车骑尚未镇寿春，瞋目厉声语使人曰：“卿语阿黑，何敢不逊！催摄面去，须臾不尔，我将三千兵槊脚令上。”王闻之而止。（豪爽6）
徐氏《校笺》云：“面，唐写本作‘向’。”余氏《笺疏》云：“汪藻《考异》敬胤注本‘面’作‘回’。”
按此条扞格全因“催摄”使然。催，在魏晋南北朝有“快、速”义，如《搜神记·南康甘子》“有三人入山，见山顶有果树，众果毕植，行整齐，如人行。甘子正熟，三人共食致饱，乃怀二枚，欲出示人。闻空中语云：‘催放双甘，乃听汝去。’”《述异记》录此事，“催”字作“速”。《全晋文》卷二十七王献之《杂帖》：“《益部耆旧传》今送，想催驱写取了，慎不可过淹留。”“催”“驱”连文，义犹“赶快”。摄，南北朝有“撤，撤退”义，周一良先生《魏晋南北朝史札记·魏书札记》举例甚多（注：中华书局1985年。）。合“催摄”而言，即“快撤， 赶快撤”之意，由此， 可知敬胤注本“面”作“回”是。“催摄回去”等于说“赶紧撤回去”，下文“须臾不尔”正承上而发。
[漱石枕流]孙子荆年少时欲隐，语王武子“当枕石漱流”，误曰“漱石枕流”。王曰：“流可枕，石可漱乎？”孙曰：“所以枕流，欲洗其耳；所以漱石，欲砺其齿。”（排调6）
《世说》之后，这几句对话便一直为人称扬，无不认为孙楚善于应付，将错就错，言语得体，令人无懈 可击。其实，这是莫大的误会，孙楚的话原本不错。“枕石漱流”本是魏晋常语，人们喜欢用它来形容隐士的清旷飘逸，潇洒闲适，如《宋书·乐志三》载曹操《秋胡行》“敖游八极，枕石漱流饮泉。沈吟不决，遂上升天。”《三国志·蜀志·彭羕传》：“枕石漱流，吟泳缊袍。”《晋书·宋纤传》：“太守杨宣画其相，作颂曰：‘为枕何石？为漱何流？身不可见，名不可求。’”（注：参余嘉锡《笺疏》。）把“枕石漱流”说成“漱石枕流”，也不是孙楚的创为，其语原出康僧会《法镜经序》，云：“或有隐处山泽，漱石枕流。专心涤垢，神与道俱。”（《全三国文》卷七十五）就“漱石枕流”自身来说，其义与“枕石漱流”并无区别，它只不过把“枕石漱流”用错综的修辞方法表达出来而已。这种手法，在魏晋而后习见不鲜，一是因为当时新兴的骈体文讲究平仄对仗，于是往往变换文次以谐格律，这种风气有形无形地影响当时的文风；二是时尚清谈，士大夫文士刻意追求语言的奇警怪异，因此规范语序也颇见错落。如江淹《恨赋》：“孤臣危涕，孽子坠心。”本当作“危心”、“坠涕”。萧统《文选序》：“历观文囿，泛览词林，未尝不心游目想，移晷忘倦。”“心游目想”本应作“心想目游”。
孙楚本为谈士，有意炫博，不与时俗同调，故踵康僧会语为“漱石枕流”而不作常语“枕石漱流”。王武子不知出处，存心挑剔，逆而问难。孙楚则妙在不从修辞的角度向对方解释，而顺势发挥，将错就错，回答得机锋卓荦，突出了隐者的清高和谈士的词彩。
[瞻送]谢安在东山，朝命屡降而不动，后出为桓宣武司马，将发新亭，朝士咸出瞻送。（排调26）
瞻送，两本《世说》词典皆未立条，《汉语大词典》释为“瞻仰观送”。不立条固属不当，但《大词典》的解释却又未能允当，试比较以下例子：“桓玄克京邑，收道子付廷尉，臣吏畏恐，莫敢瞻送。弘时尚在丧，独于道侧拜，攀车涕泣，论者称焉。”（宋书·王弘传）“庐陵内史以正言得罪，锁付宁州，亲戚故人，无敢瞻送，兴宗在直，请急，与朗别。”（宋书·蔡兴宗传）两例内容相似，均指与犯罪被拘者告别，句中“瞻送”显然无“瞻仰”的义蕴。我们再反过来考虑“朝士咸出瞻送”，所谓朝士，即指朝中官员，谢安之任司马，当然得由朝廷任命，要说“瞻仰”的话，朝士早已瞻仰过了，没必要再到新亭“瞻仰”。又，下文云：“高灵时为中丞，亦往相祖。”“亦往相祖”四字等于明白地告诉了我们，“瞻送”也就是相祖。祖，本指祖道，送别前祭路神。祭路神是送别的一种仪式，因而可以用“祖道”“祖”指称送行，如《世说·方正》12：“杜预之荆州，顿七里桥，朝士悉祖”“朝士悉祖”正可与“朝士咸出瞻送”相为发明，二者无别。
从上文可知，“瞻送”犹言告别，送别。“瞻”在“瞻送”这一双音词中差不多只是一个虚语素，仅起音节作用而已。类似的例子如“瞻谢”，《宋书·王玄谟传》：“黄门侍郎宗灵秀肥胖，拜起不便，每至集会，多所赐与，欲其瞻谢倾踣，以为欢笑。”瞻谢，即拜谢，《南史》叙此事作占谢，意同。又如“瞻护”，《后汉书·史弼传》：“及下廷尉诏狱，平原吏人奔走诣阙讼之。孝廉魏劭，毁变形服，诈为家僮，瞻护于弼。”瞻护，照顾保护，“瞻”无义。
上例《晋书·谢安传》作“将发新亭，朝士咸送”。以“咸送”替代“咸出瞻送”，可见唐人亦以“瞻送”即“送”。
[今年]及出，诸王故在门。周曰：“今年杀诸贼奴，当取金印如斗大，系肘后。”（尤悔6）
“今年”一词，《世说》凡三见，各种辞书均以今义——即指说话时所在的一年——解之。但施之此及《惑溺》篇例，却很不近情理。王敦起事，王导家族生死存亡系于一线，周顗 “即入，苦相存救”，出来时所谓今年云云，如上释，则与其情其景简直无法当对。《惑溺》篇曹操云：“今年破贼正为奴”是说破邺意在得袁熙妻甄氏。考曹操建安五年伐袁绍，九年破邺，亦非说话之当年破贼。
查考魏晋南北朝典籍，类似以上二例的“今年”并不鲜见，如：
（1）王蕴闻秉已奔，叹曰：“今年事败矣。 ”（宋书·袁粲传）
（2）秀初至江陵，见义宣，既出，抚膺曰：“阿兄误人事， 乃与痴人共作贼，今年败矣。（宋书·武二王传）
（3）及刘胡叛走，不告顗，顗至夜方知， 大怒骂曰：“今年为小子所误！”（宋书·袁顗传）
（4）焘初闻寿阳败，又传彭城有系军，大惧， 谓其众曰：“但闻淮南遣军，乃复有奇兵出。今年将堕人计中。”（宋书·索虏传）
（5）饶被问，依实启答。既出，诞主衣庄庆、 画师王强语饶：“汝今年败，汝姊误汝。官云小人辈敢持台家逼我。”（宋书·文五王传）
通常的“今年”一词，它是一个时间概念，与其最密切对应的是其前后的年份，“去年、前年、明年、后年”等。但以上所列举的“今年”，却不是时间概念，而称说的是一次具体的行为，犹言“这回、这次、这下子”。“今年杀诸贼奴”，“今年”所指的，是有关王敦造反的事宜。上所举例（1）， 背景是袁粲以及王蕴等欲杀齐王萧道成而维护宋室，结果同党之一丹阳尹刘秉坏了事，王蕴的叹息即针对该次行为而发，犹言“这下完了”；例（2）是鲁秀见刘敬宣人物凡劣， 难成大事，因而叫苦不迭“今年”义同上；例（3）（4）均是针对具体行为而言，其“今年”犹“这次、这回”。例（5）是陈饶触怒竟陵王刘诞后，诞僚吏恐吓陈饶之词，“汝今年败”犹言“你这下完了”。
[故当]“故当”是六朝口语中的习用词，《世说》中凡十九见。《汉语大词典》未收。两本《世说》词典释义差异甚大，各有是非。它如刘百顺《魏晋南北朝史书语词杂记》、董志翘、蔡镜浩《中古虚词语法例释》亦释“故当”，同样未能尽善。故析说如次。
在魏晋以前，“故”和“当”是两个很活跃的单音词，文言白话都广见应用，且词性多样、义项繁复。“故”“当”组合成双音词后，首先在语体色彩上发生了变化，成为一个常见的口语俗词，纵览《世说》及魏晋南北朝史书中的用例，无一例外地都用在对话之中；其次，义项趋于简略，其义项比“故”“当”单用时都少，义或重在“故”，或者偏在“当”，视不同语境而别。总括归纳，不外乎以下三个义项。
一、应该、应当。义重在“当”，“故”义虚而近乎衬音词。此义最为常见，《世说》中共九例，如《方正》61：“王右军与谢公诣阮公，至门语谢：‘故当共推主人。’”《赏誉》31“王夷甫语乐令：‘名士无多人，故当容平子知。’”又77：“王右军语刘尹：‘故当共推安石。’”《品藻》34：“抚军问殷浩：‘卿定何如裴逸民？’良久答曰：‘故当胜耳。’”《贤媛》16：“阮家既嫁丑女与卿，故当有意。”这种用法，史书中不乏其例，如《三国志·王凌传》裴注引《魏略》：“兖州剌史令孤愚与固父伯龙善，辟固，欲以为别驾。固不乐为州史……固母夏侯氏谓固曰：‘使君与汝父久善，故命汝不止，汝亦故当仕进，自可往耳。’”《宋书·羊玄保传》：“府公王弘甚知重之，谓左长史庾登之、吏部尚书王准之曰：‘卿二贤明美朗识，会悟多通，然弘懿之望，故当共推羊也。’”又《谢弘微传》：“至于领会机赏，言约理要，故当与我共推微子。”特别是“汝亦故当仕进”，尤可见“故当”犹“应当”、“应该”。
二、表拟测，意犹“或许（是）、“大概（是）”。这一类用法实际上与“应该、应当”属同一类型。在语言交际中，有时本来是要表达对某种情事的认定，但为了把话说得更委婉些，于是以一种略带拟测、商榷的口吻道出。因为“当”在魏晋而后本身便有表测度的用法，如《言语》104“：桓玄问羊孚：‘何以共重吴声？ ’羊问：‘当以其妖而浮。’”又106：“桓玄既篡位后，御床微陷，群臣失色。 侍中殷仲文进曰：‘当由圣德渊重，厚地所以不能载。’”于是，“故”“当”结合后便沿袭了“当”的这种用法，“故”亦无实义。如， 《言语》105：“谢混问羊孚：‘何以器举瑚琏？’羊曰：“故当以为接神之器。’”《文学》158：“司马太傅问谢车骑：‘惠子其书五车， 何以无一言入玄？’谢曰：‘故当是其妙处不传。’”
三、只、只是、不过。这一意义来自于“故”，如，《品藻》29：“刘问：‘何如方回？’王曰：‘此正小人有意向耳，何得便比方回？’刘曰：‘若不如方回，故是常奴耳。’”又37：“桓大司马下都，问刘真长：‘闻会稽王语奇进，尔邪？’刘曰：‘极近，然故是第二流人耳。’”“故当”为词，“当”只作陪衬。如《文学》64：“大略全是，故当小未精覈耳。”《方正》55“：桓公问子野：‘谢安石料万石必败，何以不谏？’子野答曰：‘故当出于难犯耳。’”
[摄其次]（郗太尉）临还镇，故命驾诣丞相，翘须厉色，上坐便言：“方当乖别，必欲言其所见。”意满口重，辞殊不流。王公摄其次，曰：“后面未期，亦欲尽所怀，愿公勿复谈。”郗遂大瞋，冰矜而出，不得一言。
上文“摄其次”，《辞典》解为“抓住（时机）；趁着（机会）”《词典》以为“摄”通“蹑”，释为“随”。许绍早《世说新语译注》注：“指整理他言谈的顺序。摄，整理。”而译为“王导纠正他说话的层次。”
此语原极平常，然而诸解皆未为谛当。摄，《说文·手部》：“引持也。”犹今语之拿过来。摄其次，即将话势接过来，也即打断对方的话。正因为王导打断了郗鉴的话，郗才十分恼怒，铁青着脸走了。结果“不得一言”（要说的话一句也没说成）。