2000年出版的二种人文社会科学核心期刊要览的分析比较，本文主要内容关键词为：要览论文,社会科学论文,二种论文,核心期刊论文,人文论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
今年中国社科院文献信息中心和社会科学文献计量评价中心、北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊研究会分别出版了《中国人文社会科学核心期刊要览》(1999)和《中文核心期刊要目总览》(2000)。前者共录入核心期刊506种；后者内容涉及社会科学和自然科学的所有学科，共录入核心期刊1737种，其中属于社会科学的700种（二个数据均未排重）。本文对二者（下文分别简称为《信息中心版》和《北大版》的有关人文社科核心期刊进行了数据分析、评估方法比较，并提出几点建议。
1.数据分析
1.1《信息中心版》核心期刊的学科分布为：
*综合哲社类
经济类
文化教育类
总数
核心期刊数
152
108
90156506
所占比例% 3021
1831 100
*综合包括社会科学总论与高校学报
1.2《北大版》核心期刊的学科分布为：
综合类
哲社类
经济类
文化教育类
总数
核心期刊数50
141 214295700
所占比例% 7 20
3142 100
1.3以《信息中心版》为基础，核对其与《北大版》相重的核心期刊数量
1.4分析比较
·《信息中心版》的核心期刊的学科类目不够全面，缺体育、音乐、电视电影、统计学等。《北大版》的学科类目比较全。如果前者把学科类目补全，再考虑到《北大版》排重后的核心期刊约620种左右，那么二者的核心期刊数已比较接近。
·《信息中心版》的综合类核心期刊152种（总论68，学报84），比《北大版》的50种超过2倍，占总数的30%，似乎不尽合理；而《北大版》综合类核心期刊数占总数的7%，似乎偏少了一些。
·《信息中心版》核心期刊506种与《北大版》相重的有293种，占总数的64%，其中马列主义，哲学宗教，经济、文化科学教育、语言文字、文学类尤为接近。
2.核心期刊评价方法
2.1相同的
·二者均对拥有1SSN号和CN号、内容主要为学术理论类的期刊进行评估。
·《信息中心版》以全国检索期刊收录频率和引用频率的多少来选定核心期刊：《北大版》以统计期刊的被索量、被摘量、被摘率，再用模糊数学加权处理后的数据作为选定核心期刊的主要依据。
2.2相异的
·《北大版》按学科分类研制核心期刊表，由相应的研制单位、研制人完成，原则上对不同的学科采用不同的参量权重，各类期刊表最后均聘请专家审定，根据专家意见作适量调整。作者认为这些做法比较科学。
·《信息中心版》选定原则中加入了全国省市自治区及各专业学会评比中获奖的优秀期刊一条，从而使地方性的社科综合类期刊和高校学报类期刊的数量过多，总的比例不合理。作者认为应参考全国优秀社科期刊评选结果和全国性学会评选结果，并采用统一的评选标准在全国范围内公开竞争，这样才具有参考价值。
·对于核心期刊修改的周期，《信息中心版》为一年，《北大版》为4年左右，考虑到数据的积累和每次研制的工作量，以及相关单位的需求，一般来说，3-4年比较合理。
3.几点建议
3.1整体规划，分类研究
整体规划在于保证人文社会科学的核心期刊要览能覆盖所有的学科，不致造成重大的遗漏。分类不宜过粗或过细，过粗容易出现遗漏，过细会造成大量重复。分类研究主要基于不同学科期刊的被引量和影响因子等参量的数量范围各不相同，所以只有分类才是合理的。
3.2加快引文数据库建设
评价学术理论类核心期刊，除载文量、被索量、被摘量、被摘率以外，被引量和影响因子这二个参量更具有特殊的意义，因为它们反映了被其他作者关注的程度和社会影响，直接反映了该期刊的作用和价值。《中国科学引文数据库(CSCI)》运作已近10年。《中国社会科学引文数据库(CSSCI)》还刚起步，首批入选的期刊496种也偏少，需加速建设。
不少社会科学期刊论文没有著录参考文献，将严重影响CSSCI数据库的质量，以及以它为根据评价期刊质量的公正性。所以尚需规范期刊的编审工作。
3.3采用符合实际的评价方法
·暂时不把被引量和影响因子引入社科核心期刊评价指标体系是正确的。从《中文社会科学引文索引(CSSCI)之研制，意义与功能》一文列出的1988年被引次数排名前100名的情况看，学科分布很不合理。例如图书馆学情报学期刊有18种，占18%；经济类的只有8种，占8%。这反映出目前各类期刊著录参考文献不规范的现况，从某种意义上说，这也说明核心期刊分学科研究的必要。
·把定量和定性方法结合起来，征求专家意见或请专家进行鉴定是明智之举。
·不应把省市或地方性学会评选出的优秀期刊列入评价体系，应从全国着眼进行评价，可参考全国或全国性学会评选优秀期刊的结果。
收稿日期：2000-11-26