赵坤芳
(河南省洛阳市中心医院,河南 471000）
【摘要】目的 对重症哮喘合并呼吸衰竭患者的急诊抢救措施进行探讨。方法 选取我院2014年3月~2015年3月所接收的66例重症哮喘合并呼吸衰竭患者作为观察对象，按随机数字表法均分为观察组与对照组，对照组常规治疗，观察组患者予以常规治疗+机械通气治疗，并对两组患者的治疗情况进行观察。结果 观察组患者治疗后的心率、呼吸、PaO2、PaCO2优于对照组患者，差异显著，具备统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的有效率（96.97%）比对照组患者（78.79%）高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在常规治疗的基础之上，对重症哮喘合并呼吸衰竭患者予以机械通气治疗，疗效确切，值得大力推行。
【关键词】重症哮喘；呼吸衰竭；急诊抢救；无创通气；常规治疗
重症哮喘是临床上一种比较普遍的急诊科疾病，具有发病急、病情复杂、发展快等特点。如突发重症哮喘，需及时采取有效措施加以处理，否者将加剧病情，并引起相关并发症，如呼吸衰竭，从而危及患者生命[1]。可见，选取切实可行的急诊抢救措施，对保证患者的生命安全，意义重大。本研究对33例重症哮喘合并呼吸衰竭患者予以机械通气治疗，获得了比较好的效果，现将报道如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
选取我院2014年3月~2015年3月所接收的66例重症哮喘合并呼吸衰竭患者作为观察对象，按随机数字表法，将所有患者均分为观察组与对照组，每组各33例。观察组男19例，女14例；年龄在33~78岁之间，平均年龄为（46.3±6.7）岁；病程最长43年，最短5个月，平均病程为（21.2±7.8）年。对照组男20例，女13例；年龄在31~79岁之间，平均年龄为（45.8±6.1）岁；病程最长40年，最短7个月，平均病程为（22.3±8.1）年。2组患者在性别、年龄以及病程等资料的对比上，无统计学意义（P＞0.05），存在可比性。
1.2方法
对照组：对该组患者予以常规治疗，具体措施有：祛痰平喘，解痉，纠正水电解质，抗感染，吸氧，等。
观察组：在对照组的基础之上，对该组患者再予以机械通气治疗，治疗前，需对吸气压力进行调整，以使其维持在6mmH20，随后依据患者实际的治疗需要，上调吸气压力，以使其维持在12~18mmH20，同时保证呼吸压力在4~8mmH20，患者呼吸频率维持在每分钟15次。除此之外，还需将氧浓度维持在35~45%之间。每日持续机械通气治疗6h以上，病情严重者，可予以24小时通气治疗。
1.3观察指标
对两组患者急诊抢救前后的呼吸、心率、PaO2（动脉血氧分压）、PaCO2（动脉血二氧化碳分压）与pH值等相关指标加以检测与记录。
1.4疗效判定
病患的各项临床症状完全消失或明显改善，可独立生活，有关临床指标恢复到正常状态，为显效；病患的各项临床症状有所改善，生活基本自理，有关临床指标有所好转，为有效；病患的各项临床症状并未改善，甚至有加剧的趋势，为无效。
1.5统计学分析
采取统计学软件SPSS18．0分析所得数据。其中，计量资料以( ±s)表示，t检验；计数资料以百分比表示，χ2检验。P＜0.05，表示差异存在统计学意义。
2.结果
（1）治疗前，两组患者的心率、呼吸、PaO2、PaCO2与pH等指标相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的心率、呼吸、PaO2以及PaCO2优于本组治疗前，存在明显地差异，有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗后的心率、呼吸、PaO2、PaCO2优于对照组患者，差异显著，具备统计学意义（P＜0.05）。
（2）治疗效果情况分析：观察组中有18例显效，14例有效，1例无效，有效率为96.97%（32/33）；对照组中有11例显效，15例有效，7例无效，有效率为78.79%（26/33）。2组患者的有效率相比较，差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
通常在静息状态下，重症哮喘病人就可能发生程度不等的呼吸困难，并且伴随着病情的持续发展，还将出现其他症状，例如嗜睡、意识不清、三凹征等，最终诱发呼吸衰竭[2]。一旦患有重症哮喘合并呼吸衰竭，将威胁到患者的身体健康与生命安全，因而，采取有效手段对患者进行急救，是十分有必要的。而临床急救一般是采取基础常规治疗的方式，比如对患者应用细胞膜稳定剂、糖皮质激素等，同时给予相应的对症支持治疗，如供氧、纠正电解质紊乱[3]。虽然通过上述方法可在一定程度上改善其临床症状，但效果并不显著，因而，还必须对其予以呼吸机辅助通气治疗，以有效缓解其缺氧状态，降低动脉血氧氧分压，从而为疾病的救治争取宝贵的时间[4]。为确保机械通气治疗的效果，医护人员需掌握最佳撤机时间，并对患者肺部、肺外情况加以评估，以保证其脏器生理功能的恢复，机体内环境的平稳，从而促进疾病的恢复[5]。
经研究发现，实施机械治疗的观察组患者，其治疗效果优于对照组，即96.97%vs78.79%；另外，从呼吸、心率等指标来看，观察组治疗后的各项指标（呼吸、心率、PaO2以及PaCO2）均优于本组治疗前及对照组，差异明显，由此说明：对重症哮喘合并呼吸衰竭患者予以机械通气治疗，疗效确切，值得大力推行。
【参考文献】
[1]向丹.急诊抢救重症哮喘合并呼吸衰竭的临床效果分析[J].数理医药学杂志,2015,12(5):675-675,676.
[2]石佳泉,徐招柱,饶广浩等.急诊抢救重症哮喘合并呼吸衰竭218例临床效果分析[J].当代医学,2013,18(20):81-82.
[3]王祖棣.急诊抢救重症哮喘合并呼吸衰竭患者43例临床分析[J].中国医药指南,2014,22(12):128-129.
[4]肖洋.探讨急诊抢救重症哮喘合并呼吸衰竭的临床效果[J].中国卫生标准管理,2015,19(14):86-87.
[5]王业焕,易峰.重症哮喘合并呼吸衰竭的急诊抢救[J].东方食疗与保健,2015,1(1):37,39.
论文作者:赵坤芳
论文发表刊物:《中国医学人文》2015年第11期供稿
论文发表时间:2016/3/28
标签：患者论文; 呼吸论文; 哮喘论文; 重症论文; 统计学论文; 急诊论文; 对照组论文; 《中国医学人文》2015年第11期供稿论文;