孙鑛《楚辞》评点及其价值，本文主要内容关键词为：楚辞论文,价值论文,孙鑛论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：0257-0246(2015)03-0160-08 孙鑛是文学评点史上一位举足轻重的大家，其一生致力于评点，所涉猎范围颇广，留存下来的评点著作亦甚多，对后世文学评点及文学批评产生了极其深远的影响。对此，钱谦益曾称：“评骘之滋多也，论议之繁兴也，自近代始，而尤莫甚于越之孙氏、楚之钟氏……世方奉为金科玉条，递相师述。”①关于孙鑛评点著作，《孙月峰先生批评礼记》卷首之《孙月峰先生评书》集中作了列举，共计43种，它们是：《书经》、《诗经》、《礼记》、《周礼》、《左传》、《国语》、《国策》、《刘向校定战国策》、《六子》、《韩非子》、《管韩合刻》、《吕览》、《淮南子》、《史记评林》、《汉书》、《后汉书》、《史汉异同》、《三国志》、《晋书》、《宋元纲鉴》、《文选》、《古文四体》、《选诗》、《李太白诗》、《杜拾遗诗》、《李杜绝句》、《五言绝律》、《七言绝律》、《排律辩体》、《杜律单注》、《杜律虞赵注》、《手录杜律五七言》、《高岑王孟诗》、《韩昌黎集》、《柳河东集》、《六一集》、《苏东坡诗集》、《东坡绝句》、《今文选》、《周人舆》、《食饮琢》、《漱琼瑶》、《会心案》。②以上所列，显然未将其全部评点著作囊括在内，因为其评点《楚辞》即不在此列。另外，孙鑛评点《无能子》、《文子》、《春秋繁露》、《刘子》、《古今翰苑琼琚》、《排律辨体》、《西厢记》等亦未被列入。③因此，孙鑛的评点著作肯定要大于这个数目，而孙鑛在文学评点方面所达到的成就，仅由此亦可得见一斑。尽管如此，目前关于孙鑛评点的研究，还是较为薄弱的。而就其《楚辞》评点来看，则更是尚属空白，基于此，笔者拟就孙鑛的《楚辞》评点为例，对其生平及评点活动作相关考察和讨论。 一、孙鑛的家世、生平及著述 关于孙鑛生平，《明史》无专传，仅于《孙燧传》附见之。④孙燧，鑛之祖父，弘治六年(1493)进士，历官刑部主事、河南右布政使，以才节善治著称于时。后以右副都御史职巡抚江西，后宸濠谋反，将其杀害。《明史》叙及此事时称：“六月乙亥，宸濠生日，宴镇巡三司。明日，燧及诸大吏入谢，宸濠伏兵左右，大言曰：‘孝宗为李广所误，抱民间子，我祖宗不血食者十四年。今太后有诏，令我起兵讨贼，亦知之乎？’众相顾愕眙，燧直前曰：‘安得此言!请出诏示我。’宸濠曰：‘毋多言，我往南京汝当护驾。’燧大怒曰：‘汝速死耳。天无二日，吾岂从汝为逆哉!’宸濠怒斥燧，燧益怒，急起，不得出。宸濠入内殿，易戎服出，麾兵缚燧。逵奋曰：‘汝曹安得辱天子大臣!’因以身翼蔽燧，贼并缚逵。二人且缚且骂，不绝口，贼击燧，折左臂，与逵同曳出。逵谓燧曰：‘我劝公先发者，知有今日故也。’燧逵同遇害惠民门外。巡按御史王金、布政史梁宸以下，咸稽首呼万岁。”由此可知燧忠勇之大节。叙燧死后之事，《明史》又称：“燧子堪闻父讣，率两弟墀、陞赴之，会宸濠已擒，扶柩归。兄弟庐墓蔬食三年，有芝一茎九葩者数本产墓上。服除，以父死难，更墨衰三年，世称三孝子。”⑤由此又可见燧子孝义与孙燧家教之一斑。文中“陞”即孙鑛之父。孙陞，《明史》亦无传，今核明万历间修《绍兴府志》，内有《孙陞传》，录之如下：“孙陞，字志高，余姚人，忠烈公燧之季子也。忠烈公死宸濠之变，陞时年十九，随二兄誓死赴雠。会濠已就擒，乃扶柩归。庐于墓，茹素三年。已而家寠甚，务刻苦自树，学益冠一时。嘉靖乙未举进士第二人，官翰林，迁国子祭酒，教先行捡。抑浮竞，悬科条执行之，虽亲贵开说弗听。历礼、吏二部侍郎，终南京礼部尚书，卒赠太子少保，谥文恪。陞为人孝友天植，痛父之死，绝手不书‘宁’字，不为人作寿父文。母杨妇人年九十，陞为侍郎，每公退必称觞尽欢，稍不怿辄长跽不起。事伯兄如父，无巨细必禀命，坐必侍侧，终其身不改。性恬淡无所嗜好，一介之微，苟有未安，则曰：‘赵清献必不如是。’一切不问生计，故臶登膴仕而家益贫。尤泊于进取，当分宜专政，陞其门人，乃自吏部乞徙而南，其迹益远而名益重。平居自读书考古外，绝不与他曹事，唯以水旱寇贼为生民忧，至形之诗歌以风当事者。其课诸子不专文艺，务以名节相诫免。为文宗两汉，诗宗杜氏，所著诗文凡若干卷。”⑥由此知孙陞之为人行事，其笃行忠孝之义，故施教于诸子，则以名节为重，而平居读书，置身于诗文，于诸子“文艺”之增进，又无疑有着重要的影响。《绍兴府志》孙鑛参与纂修，孙陞此传或即为鑛所作亦属可能，故文中叙述如此细致周详。 关于孙鑛生平，核之史籍，知(明)张弘道辑《皇明三元考》、(明)林之盛编《皇明应谥名臣备考录》、(明)过庭训纂《明分省人物考》、(明)张岱纂《明越人三不朽图赞》、(清)徐乾学等撰《徐本明史列传》、(清)王鸿绪等撰《明史稿列传》、(清)朱彝尊等撰《静至居诗话》、(清)陈田辑《明诗纪事》、(清)纪昀等撰《四库全书总目》，以及《绍兴府志》、《余姚县志》等，均有相关的记载。今以林之盛《皇明应谥名臣备考录》中《孙鑛传》所出较早，所载亦详，故转录如下：“尚书孙鑛字文融，浙江余姚人。万历甲戌会试第一，入登二甲进士。先是房考，沈一贯以江陵子嗣文卷勒红，江陵不悦，鑛出沈门，迁怒及之，遂停馆选。授兵部主事，已调礼，转铨掌考功。先后佐尚书严清杨巍精汰外吏，一禀至公，凡以柔媚进者，贬削殆尽。召还邹元标、赵用贤等，一时名流，尽行起用，天下想望其风采已。迁太常少卿，升佥都佐院。壬辰，协吏尚陆光祖外察，是岁兄鑨代光祖为尚书，鑛引嫌出抚山东。时倭陷朝鲜，即巡历东莱，为《防海图说》，诸所条议，备极周详，奉旨允行。寻升刑部侍郎，改兵部，总督蓟辽，经略倭事。会虏犯镇武堡，督兵邀击，斩首百余，掳骆驼九百余匹，器械以千计。捷闻，进秩右都御史，荫子，赐银币。会李如松忌南兵，激之噪聚，徉言南兵反，请军符，鑛仓卒听之，遂杀南兵数百。兵备嘉禾项德祯亟白其诬，得释者三千人。时倭情孔亟，本兵石星听沈惟敬言，主封贡。鑛力陈宜战不宜和，又作《封贡议》以讽本兵。倭使小西飞来，鑛疏欲留之，毋入部议，与星忤。星念鑛在必难了封事，遂奏鑛不宜遣人入倭营以挠封，有旨回籍待勘。久之，倭内溃桴海去，总督邢玠首叙鑛功，赐币。乙巳，起掌南院，寻进南兵部尚书，赞机务，加太子少保，予荫。鑛念留都重地，将惰兵骄，有《京营选锋》一疏文。妖人刘天绪等流布讹言，鑛听职方郎张某剿戮，不无蔓及平民者。于是台省啧啧烦言，遂乞休归。鑛清刻自持，取与严执法，果临事，或有偏执，故两典兵机，皆以误听功名损子。昔时归里，布袍蔬食，恬然自适，身心检押，老而弥笃，无子不为立嗣，尝曰：‘释迦不以罗睺传，仲尼不藉伯鱼永。’其持论如此。卒年七十，所著有《居业编》、《今文选》等行世。”⑦以上所叙意在突显孙鑛为官之迹，于其“文事”多所疏略，其他诸本所载大致亦如此，唯《余姚县志》所载于此稍详，摘抄如下：“鑛既归，布衣疏食，恬然自得，尝欲辑五车一笈，谓《易》、《诗》、《书》可云‘三坟’；《周礼》、《礼记》、《春秋三传》可云‘五典’；《仪礼》、《管》、《老》、《列》、《庄》、《国语》、《国策》、《楚骚》可云‘八索’；《荀》、《韩》、《吕》、《淮南》、《太》、《玄》、《史》、《汉》、《文选》可云‘九邱’。历官自主事迄南大司马，烂然有声，而虚怀自下。以孟秋雷士贞为直友，唐鹤徵、赵南星为琼友，余寅、周宏禴为多闻友。接引后学，无町畦，人称月峰先生，年七十卒。”⑧以上“三坟”、“五典”、“八索”、“九邱”之类，孙鑛多有涉猎，并作有评点。另核之历代书目，知其还有《绍兴府志》五十卷、《书画跋跋》三卷、《续书画跋跋》三卷、《翰苑琼琚》十二卷、《食饮录》二卷、《居业编》四卷、《居业次编》五卷、《今文选》十二卷、《排律辨体》十卷等。⑨ 二、孙鑛《楚辞》评点及其于明代之流变 关于孙鑛的评点活动及成就，相关文献中少有记载，笔者仅见张岱《明越人三不朽图赞》对此有所论及，其文云：“孙月峰鑛，余姚人，精于举业，博学多闻，其所评骘经史子集，俱首尾详评，工书媚点，仿司马光写《资治通鉴》，无一字潦草。”⑩这里张岱评述孙鑛，专门就评点讨论，可见在他看来，孙鑛在“文事”修养方面的最高成就，也就是对于经史子集所作的评点了。如前所述，《孙月峰先生批评礼记》卷首所列孙鑛评点过的书目，计有43种，其所涉范围，遍及经史子集，这也恰可与张岱所言“其所评骘经史子集”者相印证。但值得注意的是，孙鑛评点《楚辞》却不见于此书目。另外，在记载国内收藏的专门书目中，我们也找不到关于孙鑛《楚辞》评点的相关著录。尽管如此，孙鑛曾经评点过《楚辞》的事实却是不容置疑的。据严绍璗《日藏汉籍善本书录》记载，日本关西大学附属图书馆泊园文库藏有孙月峰先生批点《楚辞评注释》八卷，(11)内阁文库、尊经阁文库藏有孙鑛编《广离骚》(12)一种。这对于孙鑛曾经研究、评点《楚辞》而言，可谓提供了直接证据。 孙鑛批点《楚辞评注释》，严绍璗先生仅著录为明刊本，故该本的具体刊刻时间不详。在《楚辞》评点诸本中，最先收录孙鑛评点的是闵齐伋校刊套印本《楚辞》，就其来源而言，该本所载，当是由孙鑛处得来。笔者之所以这样认为，是因为除《楚辞》之外，闵齐伋还刊有孙鑛批点《春秋左传》十五卷，在该本所载“凡例”中，闵氏对于孙鑛评点的来源作了说明：“《左传》一书，脍炙千古，无容赘矣，但从来评骘率多艳称，而其中头绪贯穿之妙，及立意、摅辞、命句、拈字，情态万出，未有能纤细曲折究其神者，至其瑕瑜不相掩处，尤概置不较。大司马孙月峰先生研几所隐，句字不漏，其所指摘处，更无不透入渊微，岂唯后学之指南，即起盲史而面证之，当亦有心契者。家翁次兄为水部留都时，遂得手受于先生，不敢自秘，用以公之同好。”(13)文中“家翁次兄”，指的是闵梦得。闵梦得，字翁次，号昭余，万历戊戌(1598)进士，主南屯，后累官至兵部尚书。(14)由上文可知，孙鑛批点《春秋左传》，是闵梦得与孙鑛同朝共事时，从其手中得来的。并且在闵氏家族所刊刻的评点本中，由孙鑛处得来者亦非仅此一种，还有孙鑛评点《文选》。孙鑛评点《文选》三十卷，闵齐华刻，该书《凡例》称：“仲兄翁次，宦游南都，先生手授焉。”(15)由此来看，闵梦得与孙鑛交善，这使其具有了能够获得孙氏评点的便利条件，而将时之名家孙鑛评点刊刻行世，这对于扩大闵氏刻本之销路，则无疑有重要的推动作用；从另一个方面来讲，闵氏作为掌握成熟多色套印技术，且在当时有着巨大影响的书籍刊刻家族，(16)孙鑛评点由其刊行，这对于扩大孙鑛的影响力，奠定其在文学评点方面的地位而言，也同样能够起到重要的作用。因此，闵氏刻本中的孙鑛评点，实际上就是在这种双赢的良性循环中得以实现的。从这个角度上讲，尽管闵齐伋校刊《楚辞》时没有交代其中所载孙鑛评点的来源，但由此来看，我们还是有理由相信其亦应是由孙鑛处得来的。另就该本所载评点来看，其中仅有孙鑛批语是以朱色刊之，其中特加标显之意不言自明，这似乎也在一定程度上向我们提供了某种暗示。 闵齐伋校刊本《楚辞》刻于明万历四十八年(1620)，自该本收录孙鑛评点之后，天启以后问世的重要《楚辞》评点本，也都陆续收载了孙鑛评语。其中如陆时雍《楚辞疏》是天启间问世的第一个《楚辞》评点本，由于校刻精良，所录评语持论精辟，该本对于后世产生了很大影响。在该本卷首“楚辞姓氏”之“评”家中，陆时雍将孙鑛列为第一位，其余则皆是陆氏的友朋和弟子。同时，该本又有“楚辞杂论”一卷，其中收录了叶盛、王世贞、陈深、周拱辰等九人评语，但在“评”家姓氏中，陆时雍对此数家却均未予以单独列出，由此我们可看出陆氏对于孙鑛评语的重视。陆时雍《楚辞疏》之后，对后世产生重要影响的又一《楚辞》评点本，是蒋之翘校刊《七十二家评楚辞》，就该本所载来看，蒋氏对于闵齐伋本中的孙鑛评语，基本上全部收录，在辑选诸家评语的过程中，之翘尽管对于前世《楚辞》评点诸本有着较多的承袭，但这种集中转录一家评语的现象还是较为少见的，他对于孙鑛评语的这种重视，也使我们从侧面得以了解孙鑛评点在当时所产生的巨大影响。经过闵、陆、蒋三本的辑选，孙鑛评语就较为完备了，而之后再问世的《楚辞》评点本如沈云翔《楚辞集注评林》、潘三槐《屈子》等，就其中所录孙鑛评语而言，则均是因袭，而再无超出此前所收录范围者。 三、孙鑛《楚辞》评点及其价值 以上诸评点本，所收录的孙鑛评语有近七十条，就其内容来看，可大致分为两个方面：其一是对《楚辞》文句进行校雠和释解；再者是文学品评性话语。 先看前者。其中多数都是孙鑛从前世《楚辞》注本中摘取出来的。在明代万历年间问世的《楚辞》评点本中，刊刻者从前世《楚辞》注本择取相关内容的做法较为普遍，这可以万历十四年冯绍祖校刊《楚辞章句》为代表。该本以王逸《楚辞章句》为底本，但冯氏又选取了他认为洪兴祖《楚辞补注》、朱熹《楚辞集注》中有价值的部分，这种做法对后出的《楚辞》评点本影响较大。而孙鑛的做法与之又有不同，他虽仍有取于相关的《楚辞》注本，但着眼点则放在了其中的校雠内容上，多留意于涉及《楚辞》相关文句的异文及分章情况，或许孙鑛在阅读、批点《楚辞》的同时，也参考了相关的《楚辞》注本，并将其中关涉文本阅读的校雠内容进行了择取，而随手批于眉端，他这样做的目的，或是在为相关文句的读解提供必要的参考依据。此类内容如《离骚》“曰黄昏以为期兮，羌中道而改路”句眉批云：“‘黄昏’二句一本无，洪云：王逸不注，而后章始释‘羌’义，疑此盖后人所增也。”(17)《天问》“洪泉极深，何以填之”句眉批：“‘泉’当作‘渊’，唐本避讳改。”《九章·抽思》“何毒药之蹇蹇兮，愿荪美之可完”句眉批：“‘何毒药’，一作‘何独乐斯’。”《九辩》“何泛滥之浮云兮，猋壅蔽此明月”句眉批：“自此至‘暗漠而无光’，专言壅蔽之祸，而旧本误分‘荷裯’以下为别章，今宜正之。”《大招》“魂乎归来，无东无西无南无北只”句眉批：“一本‘魂乎归来，无东西而南北只。’”以上俱见于朱熹《楚辞集注》，而孙鑛未标明出处。此外，还有一些他则明确说明了来源。如《九章·惜诵》“所作忠而言之兮，指苍天以为证”句眉批：“‘作’或作‘非’，朱注本亦从‘非’，作‘作’字便成拙句。”《九章·哀郢》“心不怡之长久兮，忧与愁其相接”句眉批：“‘愁’本或作‘忧’，朱云：‘忧忧相接，首尾如一’，是也。”《九章·抽思》“与美人抽怨兮，并日夜而无正”句眉批：“朱谓篇名‘抽思’者，取少歌首句二字为名。王解‘为君陈道拔恨’，则旧本相传误作‘怨’耳。”《九辩》“霜露惨悽而交下兮，心尚幸其弗济”句眉批：“朱云：旧本此章误分窃美申包胥以下为别章，并误以‘同’字为‘固’字，既断语脉，又不叶韵，又使章数增减不定，今皆正之。”由此来看，孙鑛对于这部分内容的择取，主要是以朱熹《楚辞集注》为依据的。 除此之外，孙鑛评点中也有少量对于《楚辞》文句进行释解者。其中有的是对前世旧注进行评价，如《天问》“薄暮雷电，归何忧”句眉批：“《补注》：‘薄暮喻将老，雷电喻君怒’，似得文情。”又如《渔父》“突梯滑稽，如脂如韦”句批曰：“《史记·滑稽传》《索隐》曰：‘滑，乱也。稽，同也。言辩捷之人言非若是，言是若非，能乱异同也。’扬雄《酒赋》：‘鸱夷滑稽。’颜师古曰：‘滑稽，圆转纵舍无穷之状。’此词所用二字之义当以颜说为正。”有的是对旧注进行纠正，所谓旧注，主要是指王逸《楚辞章句》。如《九章·思美人》“车既覆而马颠兮，蹇独怀此异路。勒骐骥而更驾兮，造父为我操之”句眉批：“‘车覆马颠而更驾’，以自况，非谓君也。”今按，“谓君”说见王逸《楚辞章句》，文云：“君国倾侧，任小人也。车以喻君，马以喻臣。言车覆者，君国危也；马颠仆者，所任非人也。”(18)孙鑛以为“车覆马颠”是屈原对于自身遭逢际遇的描述，故对逸注进行纠正。又如，王逸以为《大招》是招屈原之魂，对此孙鑛则有不同意见，他从前世文献记载出发，指出招魂之礼亦可施于生人，其文云：“招魂之礼，不专为人死设。如杜子美《彭衙行》：‘暖汤濯我足，剪纸招我魂。’盖当时关陕间风俗，道路劳苦之余，则皆为此礼，以祓除而慰安之。”再如《惜誓》篇，孙鑛对于王逸小序的说法亦不以为然，并提出质疑：“知几其神，此篇本旨惜伤身之无功，所谓惜誓也，是亦反骚之意。王逸乃谓‘刺怀王有始无终’，吾不解其所以。”除以上数例之外，其余则均为孙鑛所作释解之语，此类如《天问》“荆勳作师，夫何长”句眉批：“以上总是说天地间多不可解之事，似俱是兴起语。此下乃是正意，言君欲邀福上帝，但当自奉其威严，厥严不奉，而作师长，先吴光可鉴也。‘爰出子文’，亦只是天道不测之意。楚人谓未成君而死曰‘堵敖’，以比怀王也。”《九章·悲回风》“孤子吟而抆泪兮，放子出而不还”句眉批：“‘孤子’自喻，‘放子’喻君。”(19)以上都是语及《楚辞》相关文句文意，还有一处则是专门就音韵来论的，见《九辩》“、泬寥兮天高而气清”句眉上，文云：“‘气清’之‘清’，古本作‘静’，当是，□平音而遂讹作‘清’耳，不应两句叠用‘清’韵也，一作平。” 以上就是孙鑛评点中与《楚辞》旧注相关，以及对《楚辞》所作训解的具体内容，虽然这部分材料的数量不是太多，并且其中有的对于读者阅读也能起到助益作用，但由于其存在，则使得孙鑛评点与万历时期其他评家的评点一样，亦带上了某些“注释”的色彩。之所以会出现这种现象，或许是因为在时人看来，这些内容就是在评点所可以包含的范围之内的。如在万历四十四年(1616)问世的《二十九子品汇释评》卷首“评品凡例”中，辑刊者就将“阐秘奥之深远”与“订刊刻之谬讹”，也作为“评品”的具体内容予以罗列。尽管如此，真正能代表孙鑛成就的，终究还是他所作的文学性品评话语，就《楚辞》文学评点而言，这也是我们应该着力把握和探讨的内容。 由于孙鑛评点在当时影响较大，后世也就多有关注者，其中四库馆臣甚至将其作为典型来加以列举。如《四库全书总目·批点檀弓》称：“书中圈点甚密，而评则但标‘章法’、‘句法’等字，似孙鑛等评书之法，不类宋人体例。”(20)《四库全书总目·孙月峰评经》又称：“鑛乃竟用评阅时文之式，一一标举其字句之法。”(21)在四库馆臣看来，孙鑛评点的主要特征就是多侧重于标举用字之法。诚然，孙鑛评点中多有关于字句章法的表述，但这仅是其中的一个方面，并且此类内容多较为简单，大致以数字对相关语句进行阐说，如“佳句”、“重句”、“倒句”之类，故以此为代表来概括孙鑛评点是值得商榷的，这不仅无法准确反映孙鑛评点的基本内容，而且也在很大程度上遮蔽了孙鑛评点所达到的真实的艺术水平。为了扭转这种认识，对于孙鑛评点作全面观照和研究，就显得极为必要了。如以其《楚辞》评点为例来看，其所论述的角度是较为广泛的，且其中多有持论精辟之例。 如前所述，孙鑛对于文章的品评，多着眼于其中的字句之法来讨论，这一点在其《楚辞》评点中也有体现。在这方面，孙鑛多是在眉端对《楚辞》所使用的特殊文句及用语特色进行标举和说明。如《离骚》，孙鑛以“苟余情其信姱以练要兮”为“长句”，以“不吾知其亦已兮”为“倒句”，以“纷总总其离合兮”为“重句”；再如《九章》，孙鑛以“曾不知夏之为丘兮，孰两东门之可芜”为“警句”，以“固切人之不媚兮”为“炼句”，以“眴兮杳杳，孔静幽默”为“陗句”等，皆为此类。另外，又如《离骚》“恐高辛之先我”句眉批云：“‘恐高辛之先我’、‘及少康之未家’，意妙绝而语似遥对。”《九歌·山鬼》“若有人兮山之阿”句眉批云：“起语脱洒。”《九章·哀郢》“过夏首而西浮兮，顾龙门而不见”句眉批云：“淡语深情。”《九怀》“览杳杳兮世惟”句眉批云：“‘杳杳兮世惟’，犹云滔滔者天下皆是也，是歇后句。” 除了以上揭示屈赋中的用语特色之外，为了便于读者阅读和理解，孙鑛对于屈子的行文线索也较为关注，多以旁批作简要说明，由于《离骚》、《天问》两篇较难读解，故这一点又主要集中于这两篇。如以《离骚》为例，在“昔三后之纯粹兮”句旁，孙鑛批曰“徵古”。“惟党人之偷乐兮”句旁，批曰：“刺世。”“固知蹇蹇之为患兮”句旁，批曰：“自誓。”“初既与余成言兮”句旁，批曰：“伤君。”“余既滋兰之九畹兮”句旁，批曰：“自喻。”“悔相道之不察兮”句旁，批曰：“反初服。”“忽反顾以游目兮”句旁，批曰：“观四方。”“命灵氛为余占之”句旁，批曰：“灵氛占。”“余以兰为可恃兮”句旁，批曰：“刺椒兰。”又如《天问》，孙鑛对于屈原所问之始终逐一作了揭示：如在文首“曰遂古之初”句旁，他批曰：“古初二十六问。”“不任汩鸿，师何尚之”句旁，批曰：“鲧禹治水十二问。”“康回凭怒”句旁，批曰：“搜神二十九问。”“禹之力献功，降省下土四方”句旁，批曰：“禹娶涂山二问。”“白蜺婴茀”句旁，批曰：“王子乔三问。”“登立为帝”句旁，批曰：“伏羲、女娲二问。”“何凭弓挟矢”句旁，批曰：“殷周之际十问。”如此之类还有不少，兹不烦引。除《离骚》、《天问》两篇之外，在他篇中孙鑛叙及行文脉络的材料也有几例，如《惜诵》“背膺判合以交痛兮，心郁结而纡轸”句眉上，孙鑛批云：“总收上三‘欲’。”又如《招魂》，孙鑛分别以“东”、“南”、“西”、“北”、“下”，与文中相关文句相对应，在“工祝招君，背行先些”句眉上，他又批曰：“以下言故居之当反。”以上就是孙鑛对于屈赋行文线索进行说明的具体内容，以此为参照对以上篇目进行阅读，无疑能起到较大的助益作用。 在孙鑛《楚辞》评点中，最能代表其成就的则是关于屈赋艺术特色的揭示，此类评语较多，内容也最为精彩。其中有的仅以二三字就能将相关文句所具有的艺术效果揭示无遗，如以《九章·抽思》“焉洋洋而为客”为“黯然”，以《九辩》“窃悲夫蕙华之曾敷兮”数句为“飘洒”，以“却骐骥而不乘兮”数句为“流动”，以《九怀》“林不容兮鸣蜩，余何留兮中州”为“微有致”，以《九叹》“譬彼流水纷扬磕兮”数句为“略有境”等，皆属此类。但多数情况下，孙鑛这一类的评语还是较为详细的。其中有的是对屈赋中的艺术手法进行说明，如《离骚》“杂申椒与菌桂兮，岂维纫夫蕙苣”句眉上，孙鑛批云：“构法全乱，不可谓似乱非乱，然别是一格调。中间突然陡说处，了不具原委，只是难苦气人。东说两句，西说两句，只道自己心事，不管人省不省。然却是真切语，不必尽，而实无不尽。”又如，《卜居》“吾宁悃悃欸欸朴以忠乎”句眉上，孙鑛批云：“虽设为质疑，然却是誉己嗤众，以明决不可为，彼意细玩，造语自见。”再如，《招魂》“得人肉而祀，以其骨为醢些”句眉上，孙鑛批曰：“故为怪事怪语，然要必有所本，非凿空臆造者，观北方说冰雪可见。” 有些是对相关文段或文句所蕴含的情感及其艺术特色进行揭示。如《九章·思美人》“重华不可遌兮，孰知余之从容”句眉上，孙鑛批曰：“思之不得，转而为怨，怨之不已，转而自解，最是懊恨处。”《大招》“魂兮归来，正始昆只”句眉上，孙鑛批云：“极醇极正，却不迂腐，谓是宋人一派，未然。”“执弓挟矢，揖辞让只”句眉上，孙鑛又批云：“曲中之奏大射，‘揖让’尤奇绝。”但多数情况下，则是孙鑛对于屈赋诸篇整体艺术特色的概括与评说，此类内容较精彩，特转录如下：如孙鑛评《离骚》云：“前世未闻，后人莫继，亘古奇作也。刘勰曰：‘不有屈原，岂见《离骚》。’信哉!”评《九歌》云：“《九歌》句法稍碎，而特奇陗，在《楚骚》中最为精洁。”评《天问》文首眉批云：“或长言，或短言，或错综，或对偶，或一事而累累反覆，或联数事而镕成片语，或陗险，或淡宕，或佶屈，或流丽，章法、句法、字法，无所不奇，可谓极文之态。”评《九章》云：“是《离骚》余韵，而微较清澈。”评《远游》云：“铺叙间整，过续分明，后来作赋之祖也。但其蹊径近方，令步武者易袭耳。”评《九辩》云：“攒簇景物景事，句句警策，一层逼一层，音调最悲切，骨气最遒劲，真是奇绝。以下诸篇，莫能及也。”又云：“《骚》至宋大夫乃快，其语最醒而俊。”评《招魂》云：“构格奇，撰语丽，备谈怪说，琐陈缕述，务穷其变态，自是天地间一种环玮文字，前无古，后无今。”评《大招》云：“光艳不如《小招》，而骨力过之，昭明取彼舍此，何也。”评《惜誓》云：“光芒四射，不可迫观，自是洛阳年少。然屈宋遗踪，为之一变矣。”又云：“贾生畅达用世之才，故其文如《惜誓》、《鵩鸟》、《吊屈原》诸赋，皆自成一家，不袭屈宋也，唯其不袭，是以似之。”评《招隐士》云：“全是急节，略无和缓意，然造语特精陗，咄咄敲金击石。” 由以上所引我们可以看出，对于屈宋之作，孙鑛是持极力褒誉之词的，对于贾谊与淮南小山，他虽然指出其有变于“屈宋遗踪”的事实，但总体上对其才情及用语特色还是进行了充分肯定。但是自此以下，对于东方朔等人模拟屈赋的作品，孙鑛则多持贬抑之词，并对其模影而弃神的行为进行批评。其中如评《七谏》云：“此后来拟和之始也，亦往往有佳句，昔人比之无病而呻吟，情有不存耳。”又云：“西京本色，自不减三楚精神，效邯郸而失故步，殷鉴不可不慎。”评《哀时命》云：“迎之无首，随之无尾，缠绵反覆，亦自具章法，唐以后人不能及，惜其调入窠臼，不能脱颖出也。”评《九怀》云：“意平无味，语平无色。”又作申述云：“《谏》、《怀》、《叹》、《思》，可论工拙于句字间耳。如王子渊者，乃不足以当唐宋之中驷，其负文名于当时，何耶？”又评《九叹》云：“骋词有之，曜德则未也。”东方朔等人仅汲汲于文辞之工拙，琐琐不已，而于屈赋之神韵却了无可得，在孙鑛看来，此数人之作也就无大观览处。有鉴于此，他对于朱熹删改《楚辞》的做法，则深为赞同，为此还进一步作阐述云：“古文之必传者，如云蒸霞蔚，石皱波纹，极平常，极变幻，却自然天成，不可模仿。若可仿者，定非至文，贾生、小山，得《骚》之意而自出机杼者也；以后仿之愈似，去之愈远。紫阳作《楚辞集注》，芟去《谏》、《怀》、《叹》、《思》四篇极是。”(22) 以上就是孙鑛《楚辞》评点的主要内容。此外，还有少量孙鑛关于屈原文学成就、屈赋对后世作家影响的评说，亦颇为可观。其中如孙鑛赞誉屈子云：“自古文章家不掩其情质者，屈子一人而已。”论及屈赋对于后世文学创作之影响者，如《九歌·湘夫人》“嫋嫋兮秋风，洞庭波兮木叶下”句眉上，孙鑛批云：“《月赋》得此二句，一篇增色，可见《楚骚》写景之妙。”(23)又如《礼魂》“春兰兮秋菊，长无绝兮终古”句眉上，孙鑛批云：“江文通‘春草暮兮秋风惊’数语，从此脱去，而反其意，亦自悽绝。”再如《招魂》“秦篝齐缕郑绵络些，招具该备永啸呼些”句眉上，孙鑛批云：“此乃七言歌行之祖，《柏梁》非倡始也。”“冬有突夏，夏室寒些”句眉上，孙鑛又批云：“枚乘《七发》，亦从此变化。” 就以上孙鑛《楚辞》评点的具体内容来看，其所涉猎是较为广泛的，非四库馆臣所言“字句之法”者可限囿。且其中最能代表孙鑛评点特色者，也并非这些关于“字句之法”的描述，而是对于屈赋艺术特色进行揭示的评说性话语，这些内容多持论有据，论述精审，甚至从整个《楚辞》评点史的角度来看，其价值也是不容忽视的。因此，对于孙鑛《楚辞》评点，仍需要我们进一步作深入考察和研究，这对于明代《楚辞》评点史乃至文学批评史而言，都有着重要的价值和意义。 注释： ①钱谦益：《葛瑞调编次诸家文集序》，《牧斋初学集》卷二十九，《续修四库全书》第1389册，第514页。 ②《孙月峰先生批评礼记》六卷，《四库全书存目丛书》影印明末天益山刻本，经部第150册，济南：齐鲁书社，1997年，第213-214页。 ③孙鑛评点《无能子》，明刻本，北京国家图书馆藏。孙鑛评点《文子》，明天启间梁杰刻本，《续修四库全书》据清华大学图书馆藏本影印。董仲舒撰，孙鑛评点《春秋繁露》，明刻本，上海图书馆藏。刘书撰，孙鑛评点《刘子》，明刻本，上海图书馆藏。杨慎选，孙鑛评点《古今翰苑琼琚》，明刻本，上海图书馆藏。孙鑛评点《排律辨体》，明天启5年(1625)刻本，上海图书馆藏。孙鑛评点《西厢记》，明朱墨套印刻本，北京国家图书馆藏。 ④孙燧，鑛之祖父，字德成，弘治六年(1493、)进士，历官刑部主事、江西副都御使等。《明史·孙燧传》中关于孙鑛的记载极简略：“陞子，鑨、鑛皆尚书，铤侍郎，錝太仆卿。鑨子，如法主事，如洵参政。并以文章行谊世其家。陞、鑨、鑛、如游、如法、嘉绩，事皆别见。”参见张廷玉：《明史》第289卷，北京：中华书局，1974年，第7430页。 ⑤张廷玉：《明史》第289卷，北京：中华书局，1974年，第7429页。 ⑥张元忭、孙鑛纂修：《绍兴府志》卷41，明万历十五年(1587)刻本。 ⑦林之盛编：《皇明应谥名臣备考录》，《明代传记丛刊》第57册，台北：明文书局，1991年，第323-325页。 ⑧周炳麟、邵友濂、孙德祖撰：《余姚县志》卷23，光绪二十五年(1899)刻本。 ⑨参《明史·艺文志》、《千顷堂书目》、《四库全书总目》、《余姚县志·艺文志》等。 ⑩张岱：《明越人三不朽图赞》，《明代传记丛刊》第149册，台北：明文书局，1991年，第728页。 (11)该本为朱熹集注、孙鑛评点，凡四册，系原江户时代藤畡泽东三世四代泊园书院旧藏。参见严绍璗：《日藏汉籍善本书录》，北京：中华书局，2007年，第1391页。 (12)孙鑛编《广离骚》，不分卷，凡一册。内阁文库藏本，原系枫山官库等旧藏。见严绍璗：《日藏汉籍善本书录》，北京：中华书局，2007年，第1393页。 (13)孙鑛批点：《春秋左传》十五卷，明万历四十四年(1616)闵齐伋刻朱墨套印本。 (14)参闵宝梁：《晟舍镇志》，《中国地方志集成》乡镇志专辑影印清抄本。 (15)孙鑛评点，闵齐华刊：《文选》，明末刻本。 (16)闵氏是明代影响甚大的书籍刊刻家族，尤其是对于多色套印本而言。在明人眼里，套印技术就是由闵氏族人创造出来的，如凌启康刻朱墨蓝三色套印本《苏长公合作》之“凡例”称：“朱评之镌，创之闵遇五。”陈继儒亦称：“闵氏三变而为朱评，吴兴朱评书错出，无问贫富好醜，垂涎购之。”在闵氏宗族中，先后有闵绳初、闵齐华、闵振业、闵齐伋、闵于忱等十余人参与到书籍刊刻事业中来，由于影响较大，从而使得其居住地浙江湖州成为明代套印刻本的重地。 (17)见闵齐伋校刊套印本《楚辞》，明万历四十八年(1620)刻本。以下所引，皆见此本，不再逐一标注。 (18)洪兴祖撰，白化文等点校：《楚辞补注》，北京：中华书局，2002年，第147页。 (19)此条孙鑛亦似就《楚辞章句》而言。“孤子”、“放子”，王逸皆以为屈原自指，如注“孤子吟而抆泪兮”句云：“自哀焭独，心悲愁也。”注“放子出而不还”句云：“远离父母。无依归也。屈原伤己无安乐之志，而有孤放之悲也。”见洪兴祖撰，白化文等点校：《楚辞补注》，北京：中华书局，2002年，第158页。 (20)四库全书研究所整理：《钦定四库全书总目》，北京：中华书局，1997年，第302页。 (21)四库全书研究所整理：《钦定四库全书总目》，北京：中华书局，1997年，第444页。 (22)另外，孙鑛还摘录了朱熹对于此四篇的意见，置于《九思》文首眉端，文云：“朱紫阳云：‘《七谏》、《九怀》、《九叹》、《九思》，虽为《骚》体，然其辞气平缓，意不深切，如无所疾痛，而强为呻吟者。《谏》、《叹》或粗有可观，两王则卑已甚矣。故虽附书尾，而人莫之读，今亦不复以累篇帙也。’”朱熹此语原文，见《楚辞集注》之《楚辞辨证·上》，上海：上海古籍出版社，1979年，第172页。 (23)此条蒋之翘校刊《七十二家评楚辞》亦录，与此小异，作：“《月赋》得“洞庭”一句，遂令一篇增色。可见《楚辞》写景之妙。”清代钱陆璨批点《楚辞》亦袭此条，作：“《月赋》：‘洞庭始波，木叶微脱。’二语一篇生色，然本此。可见《楚骚》写景之妙。然希逸收作八字，此可悟古人脱化、融铸之妙。”蒋之翘校刊《七十二家评楚辞》，明天启六年(1626)刻本。钱陆璨批点《楚辞》，底本为明万历十四年(1586)俞初刻本《楚辞章句》，现藏复旦大学图书馆。标签：楚辞论文; 文学论文; 读书论文; 楚辞集注论文; 天问论文; 历史论文; 文化论文; 明史论文; 九章·抽思论文; 离骚论文; 二十四史论文; 清朝历史论文; 宋史论文; 元史论文;