国家开放存取发展战略的政策诉求，本文主要内容关键词为：发展战略论文,政策论文,国家论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 制定我国开放存取(OA)发展战略政策的必要性
1.1 是国际新形势下国家发展的战略需求
开放存取（Open Access，简称OA）运动以其具有跨越传统出版方式所带来的出版时滞、价格危机和知识产权限制，以实现学术领域内科技信息与研究成果无障碍免费存取与交流、有效避免信息资源的重复浪费、提高科研效率为特点，自20世纪90年代出现以来就受到许多国家和机构的重视。以美、英、欧盟为首的发达国家已经建立起了比较完善的国家OA信息政策和法规体系，美国通过参与包括OA政策的国际信息规则的制定，最大限度地渗透全球市场，已成为全世界的数据和信息中心，实现和维护了其全球范围内包括虚拟网络空间中的国家政治、经济、科技与安全诸方面的战略利益和霸主地位[1-2]。在我国，近年来伴随经济实力的不断提升，一方面，国内科研产出增长迅速，科研信息需求十分旺盛。据2009年11月2日汤森路透集团发布的《全球科研报告：中国》(Global Research Report:China)披露：中国的科研产出从1998年的2万多篇论文增加到2008年的近11.2万篇论文。自2004年来科研产出发生了翻番的态势，2006年超越了日本、英国和德国，并且有望未来10年赶上美国[3]。与此同时，中国期刊也进入了高速增长期，在Ulrich期刊指南世界各国期刊出版总量统计中中国排名第5，仅次于美国、英国、德国与荷兰[2]；另一方面，我国信息资源重复建设，浪费严重，发展极不平衡。在互联网上数量日渐庞大的OA资源中，我国OA资源极为有限。截止2010年4月6日，DOAJ(Di-rectory of Open Access Journal)收录的中国内地期刊只有14种，占收录世界OA期刊总数(4868)的0.29%，而收录美国期刊1071种，占世界OA期刊总数的22%[4]；中国被OpenDOAR收录的OA仓储仅有8个，占世界OA仓储总数(1618)的0.49%。排名第一的美国则有370个，占总数的23%[5]。国家科技资源不能共享在相当程度上制约了我国科研水平的提高，成为阻碍科技创新的壁垒。我国开放存取发展滞后与国家对OA资源建设缺少政策引导与法规保障密切相关，尽快出台国家OA政策已成为我国迈向世界信息强国、实现中华民族伟大复兴的战略需求。
1.2 是建设符合科学发展观的新的增长点的需求
从世界发展史看，大国的崛起必须在经济增长的同时造就一个为世界所接受的知识体系。英国的崛起除了经济的发展，更重要的是其自由主义贸易体系理论的确立。英国之后，美国是世界的领导者，美国的贡献在于政策科学和实际政策的推行层面。二战后，美国利用欧洲经济困难，推出“马歇尔计划”，在复兴欧洲的同时，成为世界经济的领导者。虽然中国经济模式取得的发展成就成为当今世界经济史上的奇迹，但包括中国在内，人们都已认识到现存模式的不可持续性。粗放型的快速增长对能源、环境的依赖和破坏是严重的。那么，中国经济转型的突破点在哪里？科学发展观着眼于全面、和谐与可持续发展的观点不仅为中国确立了在世界经济文化发展中的理论指导体系，而且为涵盖国际层面人类共同面对的重大问题提供思想参照。我国《2006-2020年国家信息化发展战略》指出：“信息化是贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会和建设创新型国家的迫切需要和必然选择。”只有“开发利用信息资源，促进信息交流和知识共享，才能提高经济增长质量，推动经济社会发展转型的历史进程”[6]。从经济上讲，OA模式将在整体上大幅度节省科学交流的成本，促进科技进步对深化体制改革和产业结构调整的步伐。从观念上讲，开放存取所提倡的信息公平、信息共享理念是信息领域内的一场新科技革命。2009年6月10日，中国科学院发布《创新2050：科技革命与中国的未来》报告指出：“在能源、资源、信息、新材料等关系现代化进程的战略领域，一些重要的科学问题和关键技术发生革命性突破的先兆已经显现”[7]。因此，制定完备的开放存取国家政策符合建设我国经济发展模式向可持续型与知识创新型转型的新的增长点的需求。
1.3 是国家对信息资源宏观规划与管理的需求
从OA发展的历史来看，推动国家信息资源开放存取单凭某几个科研院所或出版机构制定若干政策难以实现。OA政策的研究和制定应纳入国家信息化战略政策组成中。“十一五”期间，由于党中央、国务院对信息化工作的高度重视，国家信息化领导小组对国家信息化发展进行了全面规划与部署，制定了一系列重要决策，使我国信息化建设在推进电子政务、振兴软件产业、加强信息安全保障、信息资源开发利用、发展电子商务诸方面取得了重大进展。事实证明：由国家组织相关部门从宏观角度制定更加广泛的国家信息政策规划，由执行机构根据国家政策再制定出具体实施政策，并将这些政策整合后形成一个完备的政策体系，在国家监督评估机制作用下实施与反馈、修正与完善，才能有效地推动信息化建设的健康发展。开放存取模式的推广是个系统工程。我国作为发展中国家的大国，国内信息资源建设与发展却极不平衡，不同地区、不同领域、不同群体的信息获取条件差异较大，推广OA模式若没有统筹协调、因地制宜的政策就不可能缩小数字鸿沟进一步扩大的趋势。同时，OA模式的实施还涉及国家著作权法、出版物法、国家许可制度、信息网络传播权和国家信息安全政策诸多领域的政策和法律法规，涉及经济机制和机构利益等重大问题，这些问题必须由国家政府和权力机关综合考量、精心论证、统筹解决。因此，OA模式的实施必须由国家政府组织相关机构来制定政策，也只有国家政策才具有对国家信息资源宏观规划与管理的效能；也只有国家政策才能表明国家支持开放存取的立场和态度，从而有效提高公众对开放存取的认同度，促进开放存取事业快速发展。
1.4 是保障社会知识分配的公益性与缩小数字鸿沟的需求
在信息化进程中形成的数字鸿沟是人们在获取信息知识时出现的新的社会不公。解决信息资源的贫富分化问题是国家公共政策的重要目标。在社会分配中，资源的分配方式有市场分配、计划分配以及公益性分配多种方式。其中，公益性分配是保障社会可持续发展的必要分配方式，特别是对于那些关系社会整体发展和社会成员长远利益的关键性资源具有其他分配方式所不能替代的作用。就知识信息获取而言，既需采用市场竞争和计划调节分配，更需要公益性分配。我们知道，知识本身具有使用性、价值性和公益性属性。知识的公益性是指社会成员共同享有的利益或者权利。知识公益性具有非竞争性和非排他性，它是一种无消耗资源[8]。也就是说，任何一个具体的知识都不会因为使用者的增加而减少，相反，知识的获取和利用可以发现和创新知识。从宏观层面来看，知识是人类所共同创造的，包含了全人类的智慧结晶。社会的发展理应促使知识最大限度地被每一个人掌握和使用。对社会大多数成员均有利的公益性数据、对社会经济活动有支撑作用的基础性数据和由国家资助研究产生的所有权属于国家政府的数据，是共享障碍最少、共享程度和使用效率最高的数据，应通过国家政策所具有的强制性和监督性，促使这些科研成果和数据信息以开放存取的方式让公众免费获取，以促进社会知识的不断创新和向社会福利的转化，最终体现公共投资的公平与回报。
2 制定我国开放存取(OA)发展战略政策的可行性
首先，从OA运动发生的动因与实施的原则来看，OA运行模式符合社会主义国家发展宗旨。OA理念的核心是“免费”、“自由获取”与“共享”。其本质是淡化学术出版的资本市场，恢复学术成果的公共物品性质。有人称之为“信息出版业的共产主义”。OA的出现缘于学术交流的主导权和控制权被出版商垄断以及数字版权的扩张阻碍了公众对学术信息的接触[9]。在西方，OA政策的制定是由下而上、逐级产生的，尽管起步较早，但制定政策的过程因内部不同机构既得利益的强大阻力，经历了艰难与曲折。而我国作为社会主义国家对开展国家各部门、机构之间的合作具有强大的行政组织能力和协调干预能力。如果我们能够科学地借鉴国外OA发展的先进经验、制度和技术，充分发挥后发优势，制定符合中国国情的OA发展政策，以强有力的国家行为自上而下推而广之，那么，我国OA建设完全有可能实现跨越发展，赶上和超越西方发达国家。
其次，从我国现有科技信息出版机制的特点来看，主体为国有体制更有利于传统期刊向OA出版的转型。据统计：在过去的20年里，世界科技期刊的平均价格比通货膨胀的增长速度快4倍。而这20年，中国经济飞速发展，国民生产总值从1988年的13853亿元上升至2008年的300670亿元，人均收入得到大幅度地提高[10]，中国期刊总印张数由1990年的48.1亿印张达到2007年的15709亿印张，虽然增长了3.3倍，但总定价的增长不过为4.3%[11]（全球期刊价格的平均增长为9%-10%[12]），因此，中国学术期刊的市场化、产业化程度都较低。国民经济的快速发展与期刊价格的相对稳定，使我国的科技期刊没有陷入由出版商垄断出版到期刊价格居高不下，以致国家科研经费的投入变成出版商利润的直接来源这一恶性循环。国外OA期刊发展的瓶颈还在于资金运筹模式：一是作者高额论文处理费；二是用于同行评议、编辑和企业管理的巨大开支[13]。而在中国，学术期刊出版向作者收取版面费、甚至部分期刊还收取论文审稿费的做法早已存在，科研机构、高校基本都设有为工作人员发表研究成果提供版面费乃至奖励的制度。至于同行评议的费用、编辑人员的工资和企业管理费等成本在我国也都由国家相关支持机构支付。
再者，开放存取在我国已有一定的社会基础。我国传统期刊的电子文档主要通过服务商网络集成代理模式向用户服务，通过把相关学科的期刊汇集在同一个网络平台上为用户提供统一检索服务，用户付费来补偿成本，这种良好的网络资源和基础设施为我国学术期刊OA出版提供了良好的条件。我国学术期刊社在期刊网站上免费发布期刊全文的数量正逐渐增多，一些研究机构或项目单位也自发地将政府资助项目的研究成果置于网络服务器上供公众免费存取。从世界各地机构知识库的建设情况来看，OA知识库尤其是机构知识库主要由大学图书馆创建和维护，我国大学图书馆收藏的学位论文和会议论文是未来机构知识库收藏的重要内容之一。中国知网(CNKI)、中国高等教育文献保障中心(CALIS)等国内重大知识资源共享工程的成功建设在实践上和理论上为我国OA建设提供了宝贵的经验。
3 制定我国开放存取(OA)发展战略政策的原则
OA发展战略政策的原则是指国家在制定OA政策时，从国情和长远战略出发，对制定OA政策的主体、目标、内容和实施方式等因素做出的符合OA发展规律的准则和规范。笔者认为，我国OA发展战略政策制定的方针应在借鉴国外OA政策的基础上，针对我国国情，注重OA政策的整体性，采取多元化、多层次、分阶段进行的策略。OA建设要重在实效，其定位是国家信息化战略的组成部分，其宗旨是为国家现代化建设和科学发展提供开放的信息支持。
3.1 OA政策的整体性
所谓OA政策的整体性，是指制定国家OA政策时，要充分考虑我国信息化战略的总体目标和长远规划，把握OA资源在国家信息化资源建设体系中分布的合理性，确定OA资源布局的模式，制定OA资源布局的方案和具体实施步骤，规定全国OA资源体系的完备程度，明确各系统、各地区OA资源建设分工协调的任务与要求。
3.2 OA政策的多元性
制定国家层次的宏观政策应重视政策的包容性。政府机构与管理者、期刊出版机构与出版商、科研院所与科研工作者、教育部门与大学教师、学生、社会捐助机构与基金会、学会、图书馆、甚至于一般公民都可以成为OA资源建设的推动力。因此，在制定政策时，应充分考虑不同机构和个人在OA资源建设中的角色和利益。
3.3 OA政策的层次性
从结构层次上看，国家OA政策体系应自上而下由国家政府、科研资助机构、科研机构、高校、出版机构分别制定的开放存取政策共同组成。各级政府部门在推进信息化建设进程中发挥重要的引导和调控作用。从功能上看，由国家制定的宏观政策不仅为全国各级组织机构制定各自相关政策提供宏观指导，而且为各级组织机构在OA建设过程中的关系进行协调。从内容上看，各级组织机构制定的政策是在与国家政策一致的基础上，依据本机构的特点制定的具体政策，用来规范本机构或成员在OA建设过程中的权利与义务。
3.4 OA政策的阶段性
总体而言，国家信息战略重心遵循层级式递进的规律。制定OA政策发展的近、中、远期阶段性目标十分必要。开放存取建设是一个过程，在不同的发展阶段、不同背景条件下，国家信息政策的具体目标是存在差异的。在制定政策时，要开展广泛的调查，了解阶段性OA建设的条件、学术社区的资源需求、各群体对OA资源的态度以及OA资源建设的政策环境等，以确保OA政策的适用性。
4 我国开放存取(OA)发展战略政策的理论架构
开放存取的发展规划、管理体制和技术体系是构成国家OA发展战略理论架构的主要内容。由于开放获取实质上是建设新的知识传播与管理机制，必将涉及复杂的政策、法律、经济和技术问题，需要系统化的支撑机制。这包括：明确的OA战略、强有力的OA政策和相适应的法律、法规以及推动开放获取的组织机制和运行机制、系统化的开放存取支撑软件技术与硬件设施保障机制、科学有效的学术评价机制和完善的监督管理机制等[14]。
4.1 开放存取战略
0A战略应成为国家信息化发展战略的组成部分，它在国家OA建设和发展中起指导性和纲领性的作用。OA战略制定应以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观为统领，全面分析国内外信息化发展的新形势，准确把握我国经济社会发展进入新阶段对信息化的需求，从宏观上把握我国开放存取的战略国策与发展规划，明确我国OA建设的目标、责任和任务以及为实现这个目标而采取的战略措施。
4.2 开放存取政策
开放存取政策是国家各级政府职能部门在OA战略方针统一指导下制定的、为保障国家OA建设和发展顺利进行的一系列法律、法规和规范、制度，是国家OA建设和管理的指南，它决定OA建设的导向和行为准则。确立OA政策是进行OA立法的前期准备工作，OA政策与OA法律法规相互促进、相互补充，呈体系化发展。
4.2.1 开放存取法规政策
开放存取法律制度建设是国家推进信息化建设的关键措施和重要手段。开放存取一方面需要规避现有法律法规的限制，以实现信息的自由传播与广泛共享，一方面还要通过制定或修订相关法律制度以寻求法律的保护。目前，开放存取主要涉及的法律法规有：知识产权法、著作权法、出版物法、版权保护政策、国家公共获取政策、信息反垄断机制和信息网络传播权保护等。
4.2.2 开放存取资源保障政策
包括开放存取的资助政策、基础设施建设政策、数据提交政策与长期保存政策、交流与合作政策等。
(1)开放存取资助政策和开放存取基础设施建设政策：以规范和明确政府有关部门、科研资助机构或者科研人员所属机构对开放存取出版费用和开放存取基础设施（包括开放存取期刊、开放存取仓储）的建设经费资助或支付的行为。(2)数据提交政策：分为鼓励自愿提交和强制提交两种形式，又分为国家政策和机构政策。国家强制政策是由国家和政府以法律法规的形式颁布的科研成果提交政策；机构强制政策分为两种形式，一种是科研基金资助机构规定受资助科研人员必须向开放存取管理机构提交科研成果，一种是研究机构制定政策要求研究人员必须将其发表论文的复本存放在机构知识库。(3)OA资源长期保存政策：是为了实现OA资源长期存取的目标而制定的方针、原则、策略和措施。长期保存政策应对长期保存的时限、元数据遵循的协议、持续的可获得性、机构合作保存方式以及OA仓储关闭应对政策等关键问题做出明确定义[15]。(4)获取信息交流与合作政策：对OA资源进行宏观布局和协调，组织跨地区、跨区域的OA技术交流与合作，以更加开放的姿态开展国际OA资源与技术的共享与交流、参与国际OA规则的制定和重大活动等。
4.2.3 开放存取技术支持政策
从整体战略上考虑，开放存取提供的知识信息服务依赖于社会化的信息技术平台，一是体现在计算机网络和数字化信息管理技术上，二是存在于社会化的国家信息基础设施建设的技术发展上。因此，必须将开放存取技术支持政策纳入国家信息技术发展体系的战略层面考虑，它不仅包括关键技术的研发和引进，而且包括信息技术在管理层面的组合和集成（如网络信息组织技术、信息传输技术、下一代网络关键技术、信息安全技术等）、0A技术利益的分配和平衡等。国际社会普遍认识到，要实现全球性的信息系统互联互通，必须使各国的信息技术标准达成一致。信息技术标准国际化的浪潮以两种形式表现出来，即地区性标准的输出与国际标准的推行。因此，在制定一些重要信息管理技术标准的时候，应加强同世界各国的联系与合作，除了尽可能地采用国际标准，还要使国家标准同国际标准协调一致。
4.2.4 开放存取信息安全政策
国家实行信息开放存取，必须考虑信息安全风险对国家利益可能带来的威胁。目前我国信息与网络安全的防护能力处于发展的初级阶段，信息化建设需要的大量基础设备依靠国外引进，信息安全存在严重隐患。必须尽快制定和完善信息安全政策，增强信息技术自主创新能力，早日实现核心信息技术的自主可控。信息安全政策的内容涉及信息安全计划、信息安全法规体系、信息安全组织体系、资金保障体系、技术支持体系和人才培养体系等。
4.3 推动开放存取的组织机制
受计划经济影响，长期以来我国公益性信息服务系统实行按行政隶属进行管理的模式，其信息体制与行政同构，例如，公共图书馆系统隶属文化部，国家科技信息系统隶属科技部，高等学校图书情报系统隶属教育部，中国科学院、中国社会科学院以及国家信息中心和国家的行业信息服务机构又分别隶属于各部门。这种信息机构多头离散，条块分割的状态显然不适应开放存取发展的需要。虽然我国近年来相继推行了系统间的信息资源共建共享工程，如国家科技图书文献中心(NSTL)的跨部门、跨系统组建，国家数字图书馆项目的协调实施和中国科技信息研究所、高等教育文献保障系统、中国科学院和中国社会科学院合作的学位论文公益化共享服务等共建工程，体现出信息服务社会化的趋势。然而，部门管理体制在很大程度上制约了信息服务的社会化发展。随着科技体制和经济体制改革的深入，以系统、部门为主体的创新已向开放化、社会化、协调化方向发展。国家创新发展中的社会化信息需求必将重构国家信息组织系统。要求知识创新从部门组织向社会组织发展，在管理体制转变中实现国家宏观规划下的信息服务的跨系统建设。在开放存取信息构建组织中，科技信息机构、高等院校、图书馆、政府职能部门和信息出版机构、企业处于核心位置，各系统的服务面向多元化社会主体，在组织上实现国家信息化管理部门科学规划下的由多部门管理向国家统一协同管理过渡，并在制度上和运作机制上得以逐渐完善[16]。
4.4 科学有效的评价、监管机制
对OA信息质量进行评价和控制、保证学术品质，事关OA事业的发展前景。OA期刊主要沿用传统的学术期刊专家评审和同行评议制度，而如何建立行之有效的、跨机构的评审联盟制度是建立国家OA信息资源质量评价机制的核心问题所在。OA政策本身也存在着分析和预测问题，通过对OA政策的评价和监管可以衡量政策的优劣和检验是否达到预期目标。因此，一要建立健全协调一致、职责明确、运转有效的管理机制和监管制度，以完善的法规和技术手段强化开放存取进程中的监管工作；二要建立健全政策管理与监督的组织机构，制定有效的管理措施和方法来实施和完善监管机制；三要建立健全信息政策的反馈系统和评估体系，及时了解反馈情况与加强评估基础理论的研究，为OA政策的修订以及制定新的OA政策提供依据[17]。
收稿日期：2010-05-06
标签：开放存取论文; 信息安全论文; 信息化规划论文; 国家信息化发展战略论文; 信息化管理论文; 信息发展论文; 国家部门论文; 经济论文;