摘要：目的：探讨牙种植中引导骨再生使用口腔修复膜材料的效果。方法：选取2017年1月-2018年5月我院96例牙种植中引导骨再生患者为研究对象，依据随机分配原则分成两组，对照组使用prf口腔修复膜材料，观察组使用CGF口腔修复膜材料，对比两组患者的治疗效果。结果：两组的骨厚度、植骨厚度进行比较，观察组的骨厚度、植骨厚度高于对照组，统计学有意义（P＜0.05）；两组的不良反应发生率为4.17%和14.58%，观察组的不良反应发生率低于对照组，统计学有意义（P＜0.05）。结论：牙种植中引导骨再生使用CGF口腔修复膜材料的效果显著，降低了不良反应发生率，提高了骨厚度和植骨厚度，值得应用。
关键词：牙种植；引导骨再生；口腔修复膜材料；效果观察
随着生活水平的提升，饮食习惯、生活方式的改变，口腔方面的疾病发病率有着明显上升的趋势，其中最为常见的口腔疾病为牙缺失，该病症不仅会影响患者的美观，还易导致患者产生咀嚼障碍，负面影响非常大。在为患者进行牙种植治疗中，选用不同的修复膜，治疗效果存在差异性，如何为患者选取最佳的口腔修复膜材料成为了新的问题所在[1]。本文为探讨牙种植中引导骨再生使用口腔修复膜材料的效果，特选取2017年1月-2018年5月我院96例牙种植中引导骨再生患者为研究对象。报道如下。
1.资料与方法
1.1资料
选取2017年1月-2018年5月我院96例牙种植中引导骨再生患者为研究对象，依据随机分配原则分成两组，每组48例，其中，对照组中29例男性患者，19例女性患者，21-75岁的年龄范围，（44.23±1.27）岁的平均年龄，病程在1.3-4.8年，平均病程为（2.92±0.12）年；观察组中28例男性患者，20例女性患者，22-77岁的年龄范围，（44.22±1.28）岁的平均年龄，病程在1.2-4.9年，平均病程为（2.94±0.15）年。两组在年龄、病程、性别方面，统计学无意义（P>0.05）。纳入标准：本研究所有的患者均需要满足WHO中关于牙种植中引导骨再生患者的诊断标准[2]，所有本研究患者或家属均签署知情同意书。排除精神疾病者；排除不签署知情同意书者。本研究经本院伦理委员会批准。
1.2方法
在两组患者入院后，为患者进行血常规、凝血四项、血糖、术前免疫、血压等方面的检查，做好记录，确定患者的病情后，结合实际情况，为患者进行种植牙手术，依据患者牙缺损情况，指定种植牙，清除牙缺损区域，然后进行牙种植操作，依据患者出现骨缺损的实际情况，为患者植入相应的骨材料，两组所用的骨粉保持一致性，将骨粉用生理盐水进行浸湿，然后依据患者出现骨缺损的区域为患者将骨粉植入，进而提高患者的牙槽骨量，依据患者的牙缺损形状和大小，为患者进行对症治疗[3]；
对照组使用prf口腔修复膜材料，观察组使用CGF口腔修复膜材料，采取间断缝合法，应超过患者创口，覆盖3mm的边缘，对患者的创口完全闭合，完成操作后，在术后的第5d，为患者实施抗炎操作。在1个月后，为两组患者实施拆线操作，检查患者的种植体和压槽结合情况。
1.3观察指标
观察两组治疗1周后骨厚度、植骨厚度情况、不良反应发生情况。不良反应：创口裂开、牙局部肿胀。
1.4统计学处理
将本次研究所得数据全部输入SPSS19.0软件中，将数据实施系统分析，数据的平均值用（）表示，组间数据的用检验t、χ2值，当数据所得的P值＜0.05时，表示本次研究所得数据的统计学有意义。
2.结果
2.1.两组治疗1周后骨厚度、植骨厚度情况
两组的骨厚度、植骨厚度进行比较，观察组的骨厚度、植骨厚度高于对照组，统计学有意义（P＜0.05）；见表1。
表1 两组治疗1周后骨厚度、植骨厚度情况（，mm）
2.2.两组不良反应发生情况
两组的不良反应发生率为4.17%和14.58%，观察组的不良反应发生率低于对照组，统计学有意义（P＜0.05）；见表2。
表2 两组不良反应发生情况（n，%）
3.讨论
牙种植作为口腔疾病的常见治疗方法，指的是通过为患者植入骨组织下部结构为基础，对上部修复体进行固位，为牙缺损疾病的主要治疗方法，近年来，受到多方面因素的影响，特别是饮食方面的影响，牙种植的应用频率越来越高，在为患者进行牙种植治疗过程中，需要引导患者骨再生，而此时口腔修复膜材料的选择非常的重要和关键，直接影响着牙种植的结果，应给予重视[4]。
通过对牙种植中引导骨再生的研究发现，骨再生指的是细胞迁移速度的不同，细胞之间的形态、大小存在差异性，生物膜的应用，能在患者的骨缺损和牙龈组织之间形成一道良好的生物屏障，进而避免患者体内的软组织进入到患者的缺损部位，确保患者骨修复完成，达到修复骨缺损部位的目的；CGF口腔修复膜材料是一种新型修补生物材料，具有较佳的诱导成骨作用，且含有高浓度的各类生长因子与纤维蛋白，能有效增强组织再生，可使骨细胞与血小板更易附于表面，达到分裂增殖的作用。
本研究通过对比prf口腔修复膜材料与CGF口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的应用效果，发现，两组的骨厚度、植骨厚度进行比较，观察组的骨厚度、植骨厚度高于对照组，统计学有意义（P＜0.05）；两组的不良反应发生率为4.17%和14.58%，观察组的不良反应发生率低于对照组，统计学有意义（P＜0.05），表明，在为口腔疾病患者实施牙种植中引导骨再生治疗过程中，使用CGF口腔修复膜材料对于患者的应用效果更佳，能降低患者的不良反应发生率，提高患者的骨厚度和植骨厚度[5]。
综上所述，牙种植中引导骨再生使用CGF口腔修复膜材料的效果显著，降低了不良反应发生率，提高了骨厚度和植骨厚度，值得应用。
参考文献：
[1]张艺平.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果评价[J].中国医药科学，2016，6（20）：197-199.
[2]刘天山，赵麒麟.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床应用效果.世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2016，16（71）：77，86.
[3]单显峰，陈程.探究口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果[J].航空航天医学杂志，2017，28（02）：146-148.
[4]郑汉峰.不同口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生中的应用效果观察.临床医学工程，2016，23（8）：1001-1002.
[5]吴庆宇，景宏伟，白旭，等.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察探索.临床医药文献电子杂志，2017，4（55）：10732.
论文作者:殷士波
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第30期
论文发表时间:2018/12/3
标签：患者论文; 厚度论文; 口腔论文; 两组论文; 膜材论文; 不良反应论文; 统计学论文; 《中国误诊学杂志》2018年第30期论文;