冲突关系中情侣之间不礼貌话语语用策略分析
韦琼梅
（南宁师范大学 广西 南宁 530001）
摘要： 随着Culpeper和Bousfield不礼貌模式的提出，不礼貌研究逐渐升温。从不礼貌语用实现策略的角度，对汉语情感类真人秀节目《爱情保卫战》中的话语进行分析，旨在探索处于冲突关系下的情侣之间使用不礼貌话语的语用策略及其语用理据。研究发现，处于冲突关系下的情侣之间常用的不礼貌语用策略有“批评、贬损他人”“用叠词表达不耐烦或不满情绪”等五个策略，这些策略并不总是单独出现，有时两个或多个策略往往会同时出现，如“侵入对方空间”这一策略往往会与“阻止、妨碍对方”策略同时使用。
关键词： 不礼貌 语用策略 语用理据
随着Culpeper（1996）和Bousfield（2008）不礼貌模式的提出，近年来，不礼貌现象受到越来越多学者的关注。但是，与礼貌研究领域硕果累累形成鲜明对比的是，虽然不礼貌现象在国内外研究中取得了一定成果，但研究范围基本局限于小说和戏剧（Methias，2011）、商务往来（Wei-Lin ＆ Michael Haugh，2011）、电视智力竞赛节目（Culpeper，2005）、网络交际话语（谢朝群，2015；刘梦玲，2017）、学生写给老师的邮件内容（Milica，2018）等题材。正如Culpeper（1996:354）所言，关系密切的人之间有更大的空间实现不礼貌，因为关系密切的人更熟悉对方的弱点从而进行攻击。因此，对汉语情感类真人秀节目《爱情保卫战》中的话语进行分析，旨在探索处于冲突关系下的情侣之间如何使用不礼貌语用策略达到攻击对方面子的目的。
一、数据收集整理
本研究数据取自汉语情感类真人秀节目《爱情保卫战》，从2015年的节目中随机选取了8期，共涵盖24对夫妻或情侣，年龄范围从21岁到50岁，从事各行各业的工作，有学生，有公司职员，有私营企业主，也有自由职业者。先将这8期节目中的对话内容从视频转为文本格式，然后从这些文本格式中选取包含不礼貌内容的对话，将其归纳整理，进行分析。
二、情侣间不礼貌语用策略
1.批评、贬损他人
批评他人是非常有力的不礼貌言语行为，正如Leech陈述“礼貌原则”中的“赞誉准则”（Approbation Maxim）那样“尽量少贬低他人，尽量多赞美别人”（Leech，1983：135）。因此，如果说话者故意违背“赞誉原则”，他的言语从逻辑上来看就是不礼貌的（Bousfield，2008：126）。
例1：
（语境：S1和S2 是大四学生，S1是S2的女友，S2曾经是个乖学生，如今却变了。下例中，S1正斥责男友无所事事、混日子）
S1：对，你家特有钱是吧？你就应该充大头是吧？你爸妈让你来学校，就是让你这样子混日子的是吗？
S2：你现在知道你有多烦吗？我每天做什么事情你都要管。
该策略可视为“侵入对方的空间”策略的变体，却与“侵入对方的空间”策略不尽相同，前者阻止说话者参与话轮（turn-taking），或阻止说话者从对话交流中抽身出来，而后者主要影响会话者之间的关系（Bousfield，2008:126-127）。
2.侵入对方的空间
该策略通常发生在当说话者正在做或者说某些于双方关系不适宜的事情或话语，比如将自己置于比双方关系所允许范围更近的位置，或者要求说出某些比双方当下所处关系更亲密的信息，并且说话者所做的事或所说的话语会对双方关系产生影响（Bousfield,2008:128）。
例2：
面对一座座巍峨高山，一个个深谷峭崖，父亲和战友们不知疲倦、毫无畏俱。在苍茫模糊的幕夜里行车，突发险情随时可能发生，父亲他们必须精神高度集中，不能有丝毫的马虎，车坏了或是轮胎爆了就自己修理。他们不知经历过多少冰霜雨雪、塌方泥石流，每一次都安全圆满地完成运输任务。
全域旅游是指在一定区域内，以旅游业为优势产业，通过对区域内经济社会资源尤其是旅游资源、相关产业、生态环境、公共服务、体制机制、政策法规、文明素质等进行全方位、系统化的优化提升，实现区域资源有机整合、产业融合发展、社会共建共享，以旅游业带动和促进经济社会协调发展的一种新的区域协调发展理念和模式。
（4）淬火加热时间 加热时间并不是独立的参量，在加热速度一定时，它由所选定的加热温度所决定。不过，反过来说也一样，即实际的加热温度是由加热速度和经试验确定的加热时间所决定的。由于目前在一般的生产条件下，还缺乏可靠的温度测量和控制方法，实际上往往用加热时间而不是用加热温度作为直接的工艺参数。
S1：（对S3）你们现在是什么关系？
S2：（插话）他俩没关系。
S3：恋人关系，我们是恋人关系（用手指S2，目光挑衅），听好，是恋人关系啊！
易代之际，社会失序，兵匪频仍，不仅存世典籍存在毁灭殆尽的危险，广大士人更面临着何去何从的考验。在人心易于迷失之际，朱彝尊从前明遗民的立场出发，由文弱书生一举变为抗清志士；在清祚日固而抗清无望的情势下，朱彝尊又及时调整人生方向，坚守儒家士人的底色，超脱了朱姓天下的局限，以“崇儒传道”为职志，而积极致力于故国文献之整理与儒家典籍之承传。家学渊源奠定了朱彝尊优异的学术品格与坚忍不拔的治学精神，庞大的学术文化圈使其能充分利用各种资源。朱彝尊弘富的著述及其所树立的学术典范表明，中华文明生生不息，古典文献传承不坠，正是因有朱彝尊这样追求博雅而终生治学不辍的学人的努力，才使之成为可能。
S4：其实今天我带他（S3）来就是想气他（S2）一下，因为我觉得他实在太过分了。
S1：跟你七大姑八大姨吃饭，看我我就得去啊？
……
3.阻止、妨碍对方
看着男友从过去一个上进的乖学生变成现在这样不求上进、无所事事、花钱大手大脚、混日子的人，S1感到非常无奈，故而求助节目以期能让他有所改变，却又忍不住当众用“充大头”“混日子”这样的字眼去批评他，伤了S2的积极面子，引起S2的反感，逼得他用“你知道现在你有多烦吗”来反击，表达他对女友的无比厌烦，同样也伤害了S1的积极面子。
例3：
（语境：S1为节目主持人，S2是S3的女朋友，他俩均为某大学大四学生，即将面临毕业找工作，S3曾经好学上进，后来却变得颓废不已，令其女友着急）
纳入标准：所有患者经了解该次治疗研究内容后由家属同意参与研究；所有患者经诊断后确诊为2型糖尿病患者且伴有明显血糖升高症状；对该次研究用药无过敏史者。排除标准：存在严重精神或意识障碍者，治疗依从度较差；存在严重肝肾等多处脏器病变或功能障碍者；参与研究前3个月内曾接受其他类型的疾病治疗方案。
S1：（对S3）这段时间是不是觉得压力特大？
“相机诱导”强调一个“机”字，“机”在这里是一个时间概念，是一种机会的存在方式，教师要善于捕捉诱导的时机，该诱导时及时诱导，不可坐失良机。
S2：（插话）你大什么呀？你天天出去鬼混，你大什么呀？
S1：（对S3）你还想跟她在一起吗？
S2：（插话）我看他就是不想。
S1：（对S3）你说。
S3：如果她不管那么多事，还是可以在一起的。
毕业求职令S3感到压力很大，而女友又总爱干涉自己，S3已经厌倦做一名品行兼优的好学生，他需要释放。当主持人问“是不是压力特大”时，S3还没来得及回答，就被女友S2先行抢过话轮以否定S3的方式来替他回答了。当主持人再问S3是否还想跟女友在一起时，S3再一次被女友抢过话轮，并且再次被否定，S3接连两次错失接过话轮为自己辩解的机会，使主持人不得不发话指定让S3来回答，S2这样当众插话、抢话，阻碍了S3自由说话的行为，否定了其渴求言行自由需求，即消极面子需求。
汉语教师通过汉外语言的对比，能够帮助预测学习者潜在的习得难点，从而选择更加适合的教学策略，帮助学习者克服难点。加强语言对比在教学上的运用，并不是要在课堂教学上从研究的角度向学生展示如何进行语言对比，而是从教学的某个针对性问题入手，直接指明汉语的用法，同时提及学习者母语中其用法情况与汉语的相同点与不同点。
4.挑战对方
该策略通常以提问的方式进行，即问听话者具有挑战性的问题，质疑听话者的地位、立场、信念、权威、权力、道德等（Bousfield，2008:132）。“挑战”策略可能损害对方的积极面子，也可能损害对方的消极面子，因为该策略可以通过两种方式进行：一是“修辞挑战”（Rhetorical challenge），即不需要对方对问题作出回答，而是仅在对方心里激起该问题的实际答案，因此，说话者控制对方主动思考施于其身的不礼貌，从而增加损害对方面子的机会。二是“寻求回应挑战”（Response Seeking Challenge），即要求对方回答，但是如果对方回答的话，答案从某种程度上被引导成为损害其面子（Bousfield,2008:241）。
例4：
（语境：S1和S2是一对恋人。下例中，S1正在抱怨女友总要求他假期去女方父母家，而不去自己父母家陪伴自己父母）
（语境：S1是节目主持人，S2是S4的前男友，S3是S4的目前追求者，下例中S2和S3正在为同一个女孩S4争得不可开交）
S1：过年的时候去你家就行了，过五一还去你家，你们家咋的啦？你们家有啥呀，非得去你家呀？
S2：那不是有原因的嘛，那我家七大姑八大姨来了，就为了见你。
作为女孩S4目前的追求者，S3明显知道自己现在还不是S4的男友，但是在主持人的提问并遭到S4前男友的否定后，他急于想证明自己，所以在未征得女孩S4的同意下，他大声喧称自己跟S4是恋人关系，将自己置于与女孩关系更亲密的位置上，这对女孩来说，非常不礼貌，违背了女孩意愿。
S2：为什么不去？给你面子接不住啊？
不满于女友总是要求在假期看望她父母，而从不看望自己父母，S1先是连用了两个问句“你们家咋的啦？你们家有啥呀”来表达自己的不满。在女友说是因为亲戚想见男友，她才要求S1五一假期去她家的，这让S1更来气了，继而再次反问“看我我就得去啊”以挑战女友，S2被彻底激怒，遂用反问“为什么不去？给你面子接不住啊”来回击，言外之意是“我家亲戚这么隆重欢迎你去我家，你不去就代表你承受不住我家亲戚给你的面子”。对于S2的反问，不论S1回答与否，女友反问暗含的答案，都会伤及S1的面子。
5.用叠词表达不耐烦或不满情绪
与前面提到的不礼貌策略不同，该策略具有明显的表层结构特征（surface structure），如ABAB,ABCABCABC,AAA，即该策略通过快速重复某个字或两个以上的字词来表达说话者不耐烦或不满情绪。叠词本身是无所谓礼貌或不礼貌，使叠词具有不礼貌特征的是说话者的语气（the manner of speaking）（丁崇明，2001：64）。
例5：
同理，由典则反交换关系(2.5)可知， s=I-s也是L2(Γ,η)上的正交投影算子，且s与s相互正交。
（语境：S1和S2是一对情侣。下例中，S1正抱怨女友总催他出去工作，甚至连自己生病也不放过，而S2认为男友不求上进）
“red”经过不同认知心理空间的映射，产生了“危险信号”的喻义，但汉语缺少这种认知，若将源认知域直接移植到目的认知域，就会出现目的认知域的概念缺失。为了保持源语的认知经验，就需要为译文增添认知价元的方式来弥补目的语中认知空间的缺失。
S1：你那是道歉吗？一天叨叨我五六个小时，说好了之后赶紧去工作，赶紧去工作，赶紧去工作。
当然，这也并非说语文课堂只关注整体任务而忽略具体教学。毕竟整体目标的实现依附于具体文本的阅读鉴赏、表达交流以及思考探究。而且我们现在的教学也基本是以一节课为教学时间单位，这既有教材内容的限定，也有教学实践的限制。但在具体的教学设计和教学活动中，教师应有学习任务群意识，围绕任务群来设计教学，同时能够将不同学习任务群有机联系，避免造成各个知识点讲解之间的割裂。
S2：那当时你在家待业都一年多了，什么也没有，什么也不往家拿，就知道打游戏，打游戏我也没看你打到职业的位置。
S1：我每干一件事之前你都是说我这不行那不行，这不行那不行。
S1由于不满意女友总在耳边唠叨和催促自己，用了两次叠连式来表达自己对女友的不耐烦和不满。第一次“赶紧去工作”重复了三次，第二次“这不行那不行”重复了两次，再现了女友往日的唠叨和催促，伤害了女友的积极面子需求。
三、不礼貌语用理据
冲突性话语不是毫无原由地出现在人际冲突中的，尤其是对有平等地位的夫妻，有意不礼貌话语的出现具有一定的语用理据，或者受制于特定的语用用意（冉永平、杨巍，2011：53），处于冲突关系中的情侣之间出现不礼貌话语，一般出于如下两个原因：
Charnes、Cooper 和Rhodes于1978年提出了用于评价具有多个决策单元(Decision Making Unites，DMU)相对效率的方法——数据包络分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA),其中CCR模型最为基础和典型。假设有n 个决策单元，并且每一个决策单元对应m种投入和s 种产出，那么对于决策单元DMUj来讲，将其第i项投入记作xij，将其第r项产出记作yrj。对于决策单元DMUk来说，设第i项的投入对应的权重为ik，第r项产出对应的权重为vrk，则其总产出与总投入比值为：
选择“1.1”节中的3个大豆材料，以地表撒播和常规方式分别于2017年4月27日、5月18日、6月10日和7月10日进行播种，共播种4次，每个处理重复4次。每个小区的长、宽均为2 m，面积为4 m2，播种数量为300粒，小区间设置0.5 m的隔离带。播种后不进行任何管理。
1.维护面子
每个人都希望自己的要求能被他人接受和喜欢（Positive face），且自己的行为不受他人的干涉和阻挠（negative face），一旦自己的面子受到威胁，也会采用不礼貌言行来维护面子，如上文提到的例3等。
2.发泄负面情绪
情侣在认识初期通常都能包容对方的不足和缺点，在一起时间长了，尤其在心情不好的时候，身边最亲近的人往往成了自己表达和发泄负面情绪的对象，如上文提到的例3、例4。
四、结语
探索研究处于冲突关系中的情侣之间使用不礼貌话语的语用策略及语用理据发现，处于冲突关系下的情侣之间常用的不礼貌语用策略有“批评、贬损他人”“用叠词表达不耐烦或不满情绪”等五个策略。值得注意的是，这些策略并不总是单独出现，有时两个或多个策略往往会同时出现，如文中例2、例3所示，“侵入对方空间”这一策略会与“阻止、妨碍对方”策略同时使用。
不礼貌话语之所以会出现在处于冲突关系中的情侣之间，是说话者出于感觉面子受损维护面子的需要，或者仅仅为了表达和发泄自己的负面情绪。因此，在生活中，为了维持人际关系的和谐，要尽力避免使用上述不礼貌语用策略。
参考文献：
[1]丁崇明.论词语叠连式不礼貌语言[J].语言文字应用,2001(3):64-69.
[2]刘梦玲.网络交际中不礼貌话语的结束方式探究[J].语言应用研究,2017:128-133.
[3]谢朝群.网络交际中不礼貌话语的构建模式及其语用机制:Impoliteness in computer-mediated discourse[M].北京:外语教学与研究出版社,2015.
[4]冉永平,杨巍.人际冲突中有意冒犯性话语的语用分析[J].外国语,2011(34):49-55.
[5]Bousfield,D.Impoliteness in interaction[M].Amsterdam/Phihladephia:John Benjamins Pulishing Company,2008.
[6]Culpeper,J.Towards an anatomy of impoliteness[J].Journal of Pragmtics,1996(25):349-367.
[7]Culpeper,J.Impoliteness and entertainment in the television quiz show:The Weakest Link[J].Journal of Politeness Research,2005(1):35-72.
[8]Leech,G.Principles of Pragmatics[M].London:Longman,1983.
[9]Methias,N.W.Impoliteness or underpoliteness:An analysis of a Christmas dinner scene from Dickensons’s Great expectations[J].Journal of King Saud Univeristy- Language and Translation,2011(23):11-18.
[10]Milica Savic .Lecturer perceptions of im/politeness and in/appropriateness in student e-mail request:A Norwegian perspective[J].Journal of Pragmatics,2018(124):52-72.
[11]Wei-Lin Melody Chang,Michael H.Strategic embarrassment and face threatening in business interactions[J].Journal of Pragmatics,2011(43):2948-296.
中图分类号： H136
文献标识码： A
文章编号： 1009—5349（2019）22—0102—03
[作者简介] 韦琼梅，南宁师范大学讲师，硕士，研究方向：语用学。
责任编辑：于蕾