黑龙江省哈尔滨市道里区口腔病防治所 黑龙江哈尔滨 150010
摘要：目的：对比评价口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果。方法：选取我处于2017年1月~2018年1月我处牙科门诊收治的牙列缺失患者70例作为研究对象，随机将70例患者分为对照组与观察组，每组各35例，观察组患者采用口腔种植修复治疗，对照组患者均采用常规修复治疗方案，对比评价两组患者治疗效果。结果：观察组患者的固位功能、咀嚼功能、语言功能、舒适度、美观性等功能评分均优于对照组，组间比较差异存在统计学意义，P＜0.05。结论：相比于常规修复治疗而言，应用口腔种植修复治疗牙列缺失，临床疗效显著，值得临床进一步推广普及。
关键词：牙列缺失；口腔种植；修复；效果评价
Comparison and evaluation of the effect of dental implant repair and routine repair in the treatment of dentition deletion
Jiang Zhenzhong
（Heilongjiang province Harbin Daoli District stomatological prevention and Control Institute，Harbin，Heilongjiang，150010）
[Abstract]Objective：To compare the effect of dental implant repair and routine repair in the treatment of dentition loss. Methods：in our hospital in January 2017 ~2018 year in January in our hospital dental clinic were edentulous patients in 70 cases as the research object，70 patients were randomly divided into control group and observation group，35 cases in each group，the observation group were treated by oral implant treatment，control group was treated by conventional repair treatment. The comparative evaluation of the therapeutic effect of two groups of patients. Results：the retention function，masticatory function，language function，comfort and aesthetics of the observation group were better than those of the control group. The difference between the two groups was statistically significant（P < 0.05）. Conclusion：compared with conventional repair，dental implant prosthesis is effective in the treatment of dentition missing，which is worthy of further popularization and popularization.
[Key words]Loss of dentition；oral implant；repair；evaluation of effect
牙列缺失是一种常见的口腔科疾病，是因多种原因所导致的牙齿缺损现象，不仅影响颜面部的美观性，同时也影响正常生活质量[1]。牙列缺失治疗多采用口腔修复法，常规修复治疗的治愈率较低，且治疗效果并不理想，口腔种植修复是临床一种新型修复技术，治疗效果较为理想，具有较高的治愈率[2]。因此，本次研究选取我处收治的牙列缺失患者70例作为研究对象，对比观察口腔种植修复与常规修复治疗的临床治疗效果，现将对比研究结果整理汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我处于2017年1月~2018年1月我处牙科门诊收治的牙列缺失患者70例作为研究对象，纳入患者均自愿参与本次研究并签署知情同意书，随机将70例患者分为对照组与观察组，每组各35例，对照组患者中男性17例，女性18例，年龄区间在20~72岁，平均年龄为（46.18±4.29）岁；观察组患者中男性17例，女性18例，年龄区间在20~72岁，平均年龄为（46.18±4.29）岁；两组患者的年龄、性别等方面资料比较，无统计学差异且P>0.05。
1.2 方法
观察组患者均采用口腔种植修复治疗，具体治疗措施：常规检查后，根据患者缺损位置的具体情况与检查结果，科学制定修复方案。对缺损位置进行清洗消毒后，在牙槽嵴处做一切口，充分暴露牙槽骨，准确定位后根据牙缺损位置选取合适的种植窝洞，放入种植体与愈合基台，将缺损周围软组织进行缝合，配合应用抗生素治疗，预防感染发生。种植3~6个月后拆线并进行修整。
对照组患者均采用常规修复治疗方案，具体治疗方法：待患者拔牙一段时间后，对患者的创口愈合情况进行观察，根据患者缺损部位制定科学的修复方案。准备备用牙体，修整过程中力度适中，避免切削过度，备用牙齿制作完成后，进行试戴，并对患者的试戴后牙齿咬合情况进行记录，若患者咬合情况不佳则需取出修正，直至患者满意、舒适为主。
1.3 测评指标
采用我处自制的评分量表对两组患者的修复后的固位功能、咀嚼功能、语言功能、舒适度、美观性等功能进行评分，各项评分满分为10分，分数越高代表功能越佳。
1.4 统计学分析
计数资料采用卡方检验以（n，%）进行描述，计量资料采用t检验以（±s）描述，应用SPSS19.0软件进行组间数据比较，若组间数据P<0.05则组间数据存在统计学意义。
2.结果
观察组患者的固位功能、咀嚼功能、语言功能、舒适度、美观性等功能评分均优于对照组，组间比较差异存在统计学意义，P＜0.05。
3 讨论
牙列缺失是一种常见的口腔疾病，龋齿、发育异常、外伤、牙周病等原因都会导致牙列缺失的发生，患者发病后多表现为咀嚼功能降低，口角下垂、软组织塌陷等症状的发生，不仅对患者外表美观度存在较大的影响，也会降低患者的正常生活[3]。目前，临床治疗牙列缺失的方法多为修复治疗，常用的修复方法有常规修复治疗与口腔种植修复治疗两种，均具有一定临床疗效，但是相比之下，常规修复治疗在临床应用时限制较大，修复效果并不理想[4]，修复后牙齿外观与天然牙齿相差较大，不自然，也不利于患者咀嚼功能的恢复，易发生其他并发症。口腔种植修复是一种新型牙列缺失修复方法，修复效果较为显著，与天然牙的外观较为相似，且咀嚼功能也趋于正常，具有很强的缺损牙槽适应能力，可使牙齿松动现象的发生率明显降低。根据相关研究提示[5]，口腔种植修复治疗牙列缺失的治疗，可使患者美观度得到最大限度恢复的同时，可使患者的口腔功能恢复正常，使患者的生活质量显著提高。
本次研究结果提示，观察组应用口腔种植牙修复后患者的牙列缺失部位的固位功能、咀嚼功能、语言功能、舒适度与美观性均优于应用常规修复治疗的对照组，组间比较差异存在统计学意义，P<0.05。结果提示，口腔种植修复治疗牙列缺失的治疗效果明显优于常规修复治疗，可使患者牙列缺失现象明显改善，与上文论点相吻合。
综上所述，相比于常规修复治疗而言，应用口腔种植修复治疗牙列缺失，临床疗效显著，值得临床进一步推广普及。
参考文献：
[1]蒋永元.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的应用及临床对照研究[J].双足与保健，2017，26（19）：123-124.
[2]苏勇，章攀.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果对比[J].中国口腔种植学杂志，2017，22（02）：87-89.
[3]刘忠.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较[J].全科口腔医学电子杂志，2016，3（11）：58+60.
[4]汪妍，段义峰.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效对比[J].全科口腔医学电子杂志，2016，3（06）：34-35.
[5]黄会杰，陈贵丰.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较[J].广东医学，2016，37（04）：583-584.
论文作者:姜振忠
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第2期
论文发表时间:2018/4/11
标签：患者论文; 缺失论文; 口腔论文; 常规论文; 功能论文; 统计学论文; 对照组论文; 《中国误诊学杂志》2018年第2期论文;