2000年我国能基本消灭财政赤字吗？，本文主要内容关键词为：财政赤字论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在第八届全国人大五次会议上，财政部部长刘仲藜在向代表汇报1996年中央预算执行情况时说：在中央财政收支相抵的情况下，减少赤字50亿元。但当他谈到1997年压缩多少财政赤字时，话题就不轻松了。刘仲藜部长说：1997年中央财政收支相抵，赤字570亿，比上年执行数减少40亿元。并解释说，这是作了很大努力的。从有关部门得到的消息证实，在此报告提交之前，计划压缩财政赤字的数目要比40亿元小的多。
在小组讨论会上有的代表提出：为什么在收入增长高于支出增长的年份里，减少赤字的绝对数额要小于上一年？也有代表提出疑问：经上一次人民代表大会以立法形式通过的“九五”计划中曾明确，要在2000年基本消灭财政赤字，如果以这两年削减赤字的速度计算，2000年基本消灭财政赤字的目标能否实现？
赤字：为什么顽固地拒绝收缩？
没有一个人在改革之初预测到，在十多年后的今天，中央政府的开支会比它从税收中要多支出610亿元，使国债总额接近2000亿元。国民生产总值上升，通胀指数连续下降，政府赤字却是令人失望的表现。1991—1995年期间，我国GDP年平均增长率为11.9%；1994年通货膨胀率从21.7%下降到1996年的6.1%；可是财政赤字并没有趋于下降，若按国际惯例，加上国内外债务收入，实际财政赤字高达2000多亿元。经济空前的增长，为什么赤字如此顽固的拒绝收缩呢？对此，财政专家们认为：
财政收入增长大大低于经济增长。财政专家余天心说：我国财政收入增长一直落后于经济发展，1980—1990年财政收入年均递增率为10.5%（按现价计算，下同），比GDP年均增长率低5个百分点，导致财政收入占GDP比重不断下降。1978年这一比重为30.9%，1985年下降为20.8%，1995年下降为10.7%，是世界上这一比重最低的国家，必然削弱国家宏观调控的力量与手段，反过来制约经济发展。
财政支出呈刚性增长，难以压低各项开支。国务院发展研究中心宏观调节部部长米建国说：在制度和法律上有许多支出是与财政收入的增长挂钩的，其投入不但要达到GDP的一定比重，也要高出财政收入或财政支出的增长速度，例如，教育、科技、农业等都有如此比例。如果都高于财政的增长幅度，应当压低谁呢？各部门都成了大大小小的利益集团，不管压了谁的支出，都会“嗷嗷叫”，只好增加财政赤字。
经济结构和分配结构已经发生巨大变化，但税制结构仍保持以国有经济为主的局面。财政老专家许毅先生认为：国有与非国有经济在产值结构是“三七开”，但在税收结构却是“七三开”。国有经济占工业总产值比重已从改革开放之初的77.6%，下降到1995年的30.9%。但是税收的屁股仍坐在国有企业的身上，国有企业的税收占财政收入的70%，而非国有经济在经济总量中已占到70%，但国家来自这方面的税收不到30%。
财权分散，分配秩序混乱，严重侵蚀了国家的税基。财政部财科所副所长苏明介绍说，据统计，经过批准的各种基金和收费，1994年的总额在2000亿元以上，相当于当年GDP的5%左右，这还不包括未经批准的各种乱收费。各个部门都成了“小财政部”、“小税务局”，搞各种名目繁多的基金、专项费用，自收自支，大大侵蚀了国家税收税基，直接影响国家财政收入的增长。因此，今后应开征“正税”，取消“非正税”，统一中央税权和财权，严禁部门以中央的名义自立变相的征税权和财政权。
行政机构开支过大，增长过快，增加了财政赤字的压力。财政支出过猛是财政赤字扩大的重要原因，而财政赤字不断扩大又是与如下最突出的问题相关：机构膨胀，财政供养人口越来越多，行政支出越来越大。1978年，全国行政管理费为49.1亿元，到1995年已经增长到546.3亿元，与当年的硬赤字相差不多。只有深化行政体制改革，机构消肿，精简人员，才能压缩行政管理费用。
赤字：是否过于巨大？
赤字并不是家喻户晓的用语，什么是赤字？一般说，如果政府不能征收到足够的税款来支付其日常开支的话，在日常帐目中就会亏空。如果政府以借贷来支付开支的话，把这称为赤字就很恰当了。
中国社会科学院财贸所何振一教授说：我国编制预算计算赤字的方法，过去和现在算法不同。在1949年—1993年间，我们把借债也算作收入，也就是：
经常性收入（税收、利润、规费等）+借债（叫软赤字）－支出（建设性支出+吃饭支出）＝负数（叫硬赤字）
这个算法与国际上是不一致的。问题出在，只要能借上债就永远没有赤字。1993年以后改变为：
经常性收入－经常性支出（除掉建设经费支出）＝余额+建设性收入－建设支出＝负数（硬赤字）
全国及中央财政收入和财政支出占GDP比重
按照这个方法计算，苏明算了一笔帐：从1979年到1995年的17年间，我国有15年出现赤字，累计赤字2814亿元。特别是“八五”期间，财政赤字迅猛扩张，达到1945亿元，比“六五”期间的80亿元增长了23.3倍，比“七五”期间的585亿元增长2.3倍。
和没有赤字的年度相比，如今2000多亿的软赤字和600多亿硬赤字是够吓人的。显然，今天的赤字已经不再是为刺激经济而有意提出来的了。在改革之初，一些经济学家支持赤字，认为是一个建设性的举措；今天的经济学家，则坚信赤字是一个问题，必须不惜代价地予以消除。那么，我们的赤字是否过于巨大了呢？
衡量赤字的大小，国际通用有两个警戒线：一，财政赤字占GNP的3%是一条警戒线。如果将财政赤字加上国内外债务计算，我国软硬赤字占GNP的比重在1994年和1995年均超过3%的警戒线，为3.76%和3.72%；二，财政赤字占当年财政总支出的15%是另一条警戒线，超过15%以上的，认为是危险性很大的恶性财政赤字。我国这项指标1993年为25%，1994年为40%以上。超出安全警戒线一倍半以上。
与中国相反，亚洲经济增长较快的韩国、新加坡、泰国、马来西亚、印度尼西亚等国家，都是财政盈余。盈余最少的是韩国，1.1亿美元，最多的是新加坡，102.44亿美元。
是否可以得出这样的结论：我们当今的赤字是过于巨大了。我们的财政正在使我们处于“入不敷出”的境地，赤字膨胀对国民经济安全和潜在危害必须引起高度重视。
据了解，财政部为压缩财政赤字，每年精打细算做了很多积极工作。米建国说，从主观上讲，财政部不愿意年年发债，沉重的债务负担谁愿意长期担着？发国债是为了弥补财政赤字的一种迫不得已的暂时行为。财政赤字多少？发债多少？不是以财政部和财政部长的意志为转移的，是由国家的财政收入水平和支出水平所决定的。在各方面支出压不下来的情况下，入不敷支，出现赤字又不允许向银行透支，发行国债是必然。否则过不了眼前这一关。
赤字：一个挑战性的难题
我国政府在“八五”末宣布了在今后五年内实现预算平衡的意向，这是具有建设性的，说明决策者们愿意考虑对一些社会支出项目进行改革。但这种意向变成强有力举措的实施速度似乎非常缓慢。
国家计委宏观经济协会副秘书长王建说，财政收支的缺口被撕开，追根溯源，问题的解决并不在发债多少，还是要在收入和支出相对均衡增长上来解决问题。从长远看，支出比重终是要提高的，所以必须要提高收入比重。只有解决这个问题，才能解决赤字问题。
如何增收？专家们认为，当需要减少财政赤字时，必须权衡筹措更多的收入的经济代价同削减政府支出的代价，孰重孰轻。在短期内，依靠特定的专项措施增加收入具有诱惑力，因为这类办法在行政上和政治上都方便宜行。在今年“两会”期间，胡兆森等100名政协委员，建议国家应尽快开征有价证券交易税，包括股票、债券、国债、期货和外汇交易。按3‰交易税，可直接征收中央专有收入400—500亿元，同时，也可有效地抑制有价证券市场的投机行为。
如何节流？米建国认为，大幅度地压缩财政支出，在制度和法律上各项支出都与财政支出挂钩的情况下，只能压行政支出。压行政支出只能通过行政改革来实现，要靠精简机构、精简人员来实现。现在看，行政机构改革能否实现压减财政支出、消灭财政赤字，行政体制改革是焦点和关键。
进一步削减财政赤字确实不是一件容易的事。政府面临着调整支出、改进分配的需要。专家们建议，政府应努力增加税收，取消那些从经济角度和社会角度看不尽合理的减免税措施。但重点要放在削减开支上。也应更多的考虑改革其主要的支出项目。这是一个挑战性的难题。在预算、执行和监督支出中涉及的技术问题和机构问题是十分艰巨的。
对于赤字，尽管在一定范围内不少人为之忧心忡忡，但尚未出现明显的混乱迹象。然而，在那些为赤字操心的专家们看来，也许这正是赤字暗中为害的地方，它像一大群白蚁无形中毁掉房屋一样，蚕蚀着我们的经济。虽然至今任何引人注目的报应并未出现，这可能意味着“现在”是赤字给我们惹来麻烦之前的一段时间。关键的是：这个时间可以持续多久？