教材文言文选编应如何标点，本文主要内容关键词为：选编论文,文言文论文,标点论文,应如何论文,教材论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
要读懂一篇文言文，除了理解古今词义、古今语法的不同，还必须明晰其句读。从句读到新式标点符号，是教材文言文选编的一大进步。给文言文标点，是教材选编中一项极为重要的工作。一篇文言文如果有了完善的标点符号，理解起来无疑更为容易；否则就可能出现“破读”等错误，轻则影响文章内容的理解，重则贻笑大方，贻害他人。笔者以为，文言文标点既要准确表达语意和语气，又要符合规范。下面以《普通高中课程标准实验教科书·语文》人教版、粤教版、苏教版、语文版为例作简要分析。 一、标点要准确表达语意 如《师说》一文中，“爱其子/择师而教之/于其身也/则耻师焉/惑矣”一句，不同版本教材使用标点符号的情况如下： 人教版、语文版：爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。 粤教版：爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉；惑矣！ 苏教版：爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉，惑矣！ 本句的句末标点用句号和叹号皆可，只是语气强弱不同，不影响表意。而“择师而教之”后是用分号还是用逗号则关乎表意的清晰，需要斟酌。四种版本中有三种版本用了分号，我们认为这样处理有其道理。分号可使表意层次分明，此处用分号恰好将世人在“从师”这件事上两种不同的态度分开，表意清晰。此外，“则耻师焉”后应该用句号。联系下文看，“惑矣”是对上文两种态度的整体评价，不应纳入上文用分号隔开的两层意思中。人教版、语文版在此处用逗号，不能清晰地体现“惑矣”与上文内容的关系；粤教版此处用分号，将“惑矣”与前两层意思并列，不妥；苏教版全用逗号，虽避免了分号使用过程中的种种顾虑，但层次仍嫌不够清晰。 又如，《项脊轩志》一文中，“内外多置小门墙往往而是”一句断句存在争议，四种版本的教材断句和标点如下： 人教版、苏教版、粤教版：内外多置小门墙，往往而是。 语文版：内外多置小门，墙往往而是。 牛致远在其文章《〈项脊轩志〉备课札记》中查证，诸多文选均将该文这一处的断句处理为“内外多置小门墙，往往而是”。而“门墙”在《古代汉语词典》（商务印书馆2006年版）中确是一个固定组词，语文版教材对该句的断句无疑造成了词意的割裂。 再如，《赤壁赋》一文中，“客有吹洞箫者/倚歌而和之/其声呜呜然/如怨如慕/如泣如诉/余音袅袅/不绝如缕”一组句子，四种版本教材的标点如下： 人教版、粤教版、语文版：客有吹洞箫者，倚歌而和之。其声呜呜然，如怨如慕，如泣如诉，余音袅袅，不绝如缕。 苏教版：客有吹洞箫者，倚歌而和之，其声呜呜然，如怨如慕，如泣如诉。余音袅袅，不绝如缕。 从“客有吹洞箫者，倚歌而和之”到“其声呜呜然”，主语发生了改变，“客有吹洞箫者，倚歌而和之”是完整的表意，应用句号隔断。而“其声”的主语功能，一直到“如泣如诉”。下面的“余音袅袅”，主语再次改变，从表意完整性考虑，“如泣如诉”后应当用句号。由此看来，四种版本的标点均需要作出修正。 二、标点要准确表达语气 如《鸿门宴》一文中，樊哙在一番慷慨陈词之后，有句“项王未有以应/曰/坐/”。苏教版在此处的标点方式与其他三个版本也不尽相同： 人教版、粤教版、语文版：项王未有以应，曰：“坐。” 苏教版：项王未有以应，曰：“坐！” 语境中，“项王未有以应”表明项王被樊哙说得哑口无言，气势明显削弱了不少。此刻的项羽既没有宴会初期那般盛气凌人，也没有了初见樊哙时那种“惺惺相惜”的兴奋，他或许觉得尴尬，或许觉得惭愧，因而他在沉默少许后请樊哙入座时，很可能为了转移话题，化解尴尬，自不必那么语气强烈，慷慨激昂，用句号表达足矣，故人教版、粤教版、语文版标点更恰当。 同样在《鸿门宴》一文中，樊哙有言：“如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”“何辞为”是明显的反问句，用问号收束符合语气。四种版本的教材中，苏教版标为句号，未能准确表达反问语气。 三、标点要符合规范 1.符合语法规范 如《赤壁赋》一文中，“惟江上之清风/与山间之明月/耳得之而为声/目遇之而成色”一句，四种版本教材的标点符号使用情况如下： 人教版、苏教版、语文版：惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。 粤教版：惟江上之清风，与山间之明月。耳得之而为声，目遇之而成色。 粤教版的标法不符合语法规范，“惟江上之清风，与山间之明月”是并列的两个名词结构，而这两个名词结构并不能独立构成判断，故后面不能用句号。且它们与“耳得之而为声，目遇之而成色”中的“之”构成复指关系，是“得”与“遇”的对象，不能用句号将它们与后面的句子隔开。 又如，“苏子与客泛舟游于赤壁之下”一句，苏教版、粤教版将其断为“苏子与客泛舟，游于赤壁之下”，人教版、语文版则选择不断句。 苏教版、粤教版的处理合乎语法规范，按汉语的语法规则，一个主谓结构即可构成一个句子，“苏子与客泛舟”一句主语、谓语动词、宾语齐全，完全可以断开，而断开后的“游于赤壁之下”主语承前省略，动词和介词结构组成谓语，也是一个独立的表意结构。本句中如不断开，就造成一句中有两个谓语成分，一来不符合语法规则，二来音节也不协调。 2.符合现行《标点符号用法》的规定 如《师说》一文中，“孔子曰/三人行/则必有我师”一句，四种版本教材的标点符号使用情况如下： 人教版、语文版：孔子曰：三人行，则必有我师。 苏教版、粤教版：孔子曰：“三人行，则必有我师。” 引号表示文中直接引用的话，间接引用可不用引号。“三人行，则必有我师”并非孔子的原话，所以此处为间接引用，故不用引号，人教版、语文版的标点更符合使用规范。 又如《兰亭集序》一文中，“古人云/死生亦大矣/岂不痛哉”一句，四种版本教材的标点符号使用情况如下： 人教版、苏教版、语文版：古人云：“死生亦大矣。”岂不痛哉！ 粤教版：古人云：“死生亦大矣”，岂不痛哉！ “死生亦大矣”语出《庄子·德充符》中“仲尼曰：‘死生亦大矣，而不得与之变’”，此处是直接引用，应该用冒号、双引号，且引文末尾的点号放在后引号之前。而粤教版双引号前用冒号，却在后引号之后用逗号，不合规范。 又如，《鸿门宴》一文中，“项王项伯东向坐/亚父南向坐/亚父者/范增也/沛公北向坐/张良西向侍”一组句子，四种版本教材的标点符号使用情况如下： 人教版、语文版：项王、项伯东向坐；亚父南向坐，——亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。 苏教版：项王、项伯东向坐；亚父南向坐——亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。 粤教版：项王、项伯东向坐；亚父南向坐。亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。 人教版、语文版的标点相对规范，“亚父南向坐，——亚父者，范增也”中逗号、破折号连用，“亚父者，范增也”表示对前一句话的补充说明，而并不表示对前面一整个句子的解释。苏教版分号的使用得当，但破折号的使用有不妥之处，“亚父南向坐——亚父者，范增也”中破折号后面的句子本应对前面一整个句子作出相应的解释，但“亚父者，范增也”明显只是在解释“亚父”，并没有解释“南向坐”，所以这里的破折号使用不规范。粤教版的标点则不符合规范，“亚父者，范增也”与“沛公北向坐；张良西向侍”不构成并列关系，句末不能用分号。 又如《师说》中“余嘉其能行古道，作《师说》以贻之”一句，其中的“师说”是篇章名，应该用书名号，书名号用来表示书籍、篇章、报刊、剧作、歌曲等名称。四种版本的教材中唯独粤教版此处未用书名号，不符合规范。 3.前后文相同内容，标点符号的使用要保持一致 如，《鸿门宴》一文中，沛公逃离之前向张良自陈“我持白璧一双/欲献项王/玉斗一双/欲与亚父”，而张良入谢时则进言“谨使臣良奉白璧一双/再拜献大王足下/玉斗一双/再拜奉大将军足下”。两人口径一致，编者在为这两小节言语标点的时候自然也要保持前后一致。四种版本的教材在这两处的标点符号使用情况如下： 人教版、粤教版：我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父。 谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下，玉斗一双，再拜奉大将军足下。 苏教版：我持白璧一双，欲献项王；玉斗一双，欲与亚父。 谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下；玉斗一双，再拜奉大将军足下。 语文版：我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父。 谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下；玉斗一双，再拜奉大将军足下。 苏教版在此处标点符号的使用无疑是最恰当的，分号的使用符合规范，也使语意更清晰。人教版、粤教版标点符号的使用虽不是最佳，但至少保持了前后文的一致性。而语文版的标点符号则显得有点混乱，面对白璧、玉斗分别献给不同人这种语意并列的情况，用逗号还是使用分号，前后标准不统一。