情报学学科群相效应的激励，本文主要内容关键词为：情报学论文,学科论文,效应论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着80年代中期跨学科研究思潮在我国的兴起，情报学学科体系中也出现了大量的交叉学科。据不完全统计，到目前为止，情报学交叉学科已有40多门[1]。 情报学交叉学科的创建不仅给情报学的繁荣带来了新的生机与活力，也为情报学的发展带来了可喜的局面。然而，情报学学科的发展不仅关注情报学学科内部每个学科个体，而且还重视学科群体。探索情报学学科体系内部学科群相效应的激励，以情报学学科群相效应来向情报学新学科之林引入竞争互激和良性循环机制，对情报学新学科体系的系统推进和完整发展具有重要意义。
学科群相效应，是指某个学科体系内部各分支学科之间的相互作用、相互影响而对学科体系所产生的效应，它产生于两门以上的学科之间的互动。而这种互动则来自于学科之间的冲撞行为、依赖行为和促进行为。因此，一般来说，相关学科之间的互动机会较多，特别是同一学科内的各个分支学科，其互动机会更多。可是，在学科发展日趋综合化的今天，通过学科的传播、介绍和比较研究，一些看似不相关的学科，也会因知识对流、理论借鉴、模式组合、方法碰撞而产生互动，形成群相效应。由于情报学学科体系的发展具有类生物进化特征和规律，其发展体现为学科体系内部的竞争过程[2]。因而， 情报学学科体系是个动态群体环境，其学科的群相效应是客观存在的。情报学学科体系的学科群相效应激励论除了研究情报学学科群相效应涵义、效应规模、深度和假互动、单向互动、双向互动、多向互动、偶发互动、必然性互动、短时互动、持续性互动等学科互动的类型等问题外，还探索情报学学科群相效应的激励问题，努力创造激励的条件，增加激励的动力，争取合理的、适度的、持续性的激励，以情报学学科体系为指导，施以情报学的主体性影响，把情报学群相效应有效地变成情报学学科整体推进的内核动力效应。情报学学科体系的学科群相效应激励论还研究文化环境和学科环境压力、学科品位趋同、学科能量交换和学科群体蓄能理论，探索学科群体规模、网络、质量结构和结构平衡理论，探索学科群体参照、层次递进、优化和整合理论等，更好地从学科群体功能、结构和发展的角度激励情报学学科群相效应。
情报学学科群相效应的激励，为情报学学科研究引入了群相合力。首先，情报学学科群的学科优势效应的相互激励，为情报学学科研究引入了群相合力。情报学学科群的学科优势主要是指情报学学科理论体系的高起点、学科逻辑体系的严密性、学科研究对象的特定性和学术见解的深刻性。学科优势是随着学科的发展而逐步积累起来的。成功的学科创建者和研究者往往重视学科优势效应，正确处理自激与他激的关系，争取学科的领先地位。其次，情报学学科群动力互动效应的相互激励，为情报学学科研究引入了群相合力。情报学学科体系内部各分支学科群之间的动力系统会产生动力互动效应，具有重要的情报学学科动力学意义。再次，情报学学科群前锋和中心转移效应的相互激励，为情报学学科研究引入了群相合力。情报学学科的代谢运动，促使学科前锋和中心的转移。科学学界通常把某一个时期里担当整体科学进步的先导学科，称之为“带头学科”。带头学科的更替性、更替周期的加速性和对其他学科的巨大影响，是其显著特点。在情报学学科群中，带头学科的更替往往与学科前锋的转移紧密的联系在一起。情报学研究活动中心与情报学学科群的中心是同步转移的，这一点可以通过情报科学发展的历程中得到验证[3]。 情报学学科群的中心转移还应包括情报学学科群内部的带头学科的转移，情报学学科群知识内核、理论内核、方法内核的转移，是情报学学科体系、理论、方法的完整意义上的中心转移概念。情报学学科群前锋和中心转移会形成一种效应，情报学学科研究的群相合力，来自情报学学科群相效应的鼓励。
大科学群体观念的导引，有利于情报学学科群相效应的激励。17、18世纪的科学家喜欢运用拉普拉斯决定论：“大事化小、繁事化简。”后来，随着统计物理学的建立，在自然科学研究中又出现了单一因果关系论和概率描述论。马克思主义哲学为科学群体指导下的社会现象的随机性以及这种随机性与自然现象的随机性异同之处，作了极其精辟的阐述。这些精辟的见解在承认社会现象的随机性的同时，把决定社会现象的统计规律概括成“内部的隐藏着的规律”，认为社会科学的目的在于揭示和发展这种规律，而不是依循拉普拉斯决定论规律。马克思主义哲学揭示了科学群体中社会现象的根本性特性及其规律，对于我们今天运用大科学群体观激励情报学学科群相效应，避免机械决定论，同样具有指导作用。