近10年国外馆际互借理论研究进展，本文主要内容关键词为：馆际互借论文,研究进展论文,国外论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
分类号G252
CLASS NUMBER G252
国外图书馆界对馆际互借的研究非常活跃，分别以interlibrary loan与interlibLary lending为检索词，以引文和摘要为检索途径，仅在学术研究图书馆大会(ARI)数据库搜索近10年来(1996～2006年)发表的论文，就可以搜索到发表在重要期刊的有关馆际互借的研究论文301篇。并且，这10年间还出版了相当多的关于馆际互借的著作和调查报告，例如Lee Andrew Hilyer在2002年出版的《大型学术图书馆的馆际互借与文献传递》一书[1]和来自澳大利亚的《馆际互借与文献传递的标杆研究》调查报告[2]。本文追踪国外主要专业核心期刊上1996～2006年发表的重要论文，按主题分为八大类，以反映近10年来国外馆际互借研究的最新进展。
1论文馆际互借与电子期刊自由存取的相关性研究
有些专家认为论文馆际互借与电子期刊自由存取的相关性还有待证明。ARL研究发现[3]，图书馆正处于过渡期，还需要进一步的研究来确定电子期刊对馆际互借的影响。因为他们在调查中发现，馆际互借中复印申请数量出现增长趋势；并且，十多个图书馆报告称借入满足率和借出满足率都降低了。Jackson认为在ARL研究中，馆际互借数量增多，一方面是因为用户更倾向于因特网搜索引擎例如Google搜索文章引文，另一方面是因为图书馆没有尝试更好地增加网络资源存取路径，没有跟上当地用户需求的步伐。所以Jackson依然在怀疑电子期刊对传统馆际互借的影响。
美国印地安那州波尔州立大学(Ball State University)图书馆在2000年做了一个研究，以调查馆际互借申请量的减少与全文在线信息搜索器的增加是否有关。当年的研究结果也还不足以证明这个结论。因为在他们所做的三个调查期间，只有很少的论文请求能够从集合数据库满足[4]。
Victoria Robertson认为现在展开电子期刊对图书馆服务的影响的全面评估还为时过早[5]。电子期刊已经并将继续影响馆际互借和期刊部门，其中对馆际互借的影响最大。在学术图书馆，由于电子期刊的增长，馆际互借业务减少了，图书馆将重新部署馆际互借员的工作，甚至解雇他们。
另一些专家则对论文馆际互借与电子期刊自由存取的相关性持肯定态度。Dean和Goodier研究了英国高等教育部门的馆际互借活动后认为，馆际互借减少的最重要原因是地方可获取电子期刊的订阅[6]。Authors Yue和Syring认为，取消了的馆际互借申请与Elsevier在线期刊的存取存在相关性。他们认为，随着被取消的馆际互借申请的增加，电子资源的存取也会增加。他们在研究的最后一年发现，Science Direct在线期刊尽管可存取，馆际互借活动依然增加，且馆际互借满足率增加了31％。他们认为出现这种现象的原因是当地馆际互借费用的减少，学生人数的增加和研究资助活动的增多[7]。
伊利诺斯大学香槟分校的Lyrnn Wiley和Tina E.Chrzastowskib在进行了一系列的调查后发现，在线期刊存取能够改变州内的论文资源共享，从而改变论文的馆际互借模式。他们在伊利诺斯州合作馆藏管理计划(ICCMP)的资助下，研究该州自1995～2003年的期刊论文的馆际互借活动。他们把研究阶段分为1995～1996，1999～2000，2000～2003，比较分析了在不同阶段期刊论文馆际互借的变化。
伊利诺斯州是在1999～2000年开始实行期刊论文的馆际互借。Lynn Wiley和Tina E.Chrzastowskib在1999～2000年的调查报告《伊利诺斯州馆际互借评估工程：重访州际论文共享并评估全文电子期刊的影响》中[8]，把1999～2000和1995～1996年的数据进行了比较，证明了1995～1996年的一些假设，即州际论文共享使馆际活动得到增长：从1995～1996年的97000件到1999～2000年的105015件，增长率达9％；大多数被高频使用的论文能在伊利诺斯州内满足。通过对被高频使用的论文的进一步分析，确定现存的全文电子期刊对馆际互借的影响：大型的学术图书馆已经受到影响；作者预测有超过50％的文章能够通过全文电子期刊获得。2002～2003年的调查报告《电子期刊对馆际互借的影响：对伊利诺斯州全州范围内论文共享的馆际互借的纵向研究》观察了电子期刊自由存取对馆际互借论文共享产生的影响[9]。结果显示州内26个最大的图书馆在论文馆际互借方面的请求减少了，从1999～2000年间到2002～2003年间，论文请求总体上减少了将近26％，比预计的要减少得多。可见，全文电子期刊自由存取影响着馆际互借活动，特别对那些最被频繁申请的论文标题，被申请超过20次的标题在1999～2000年达到峰值470个，而在2002～2003年却降为326个，降幅达29％。原因是全文电子期刊能满足用户的需要，因而用户不需要通过馆际互借来获取。可见，在线期刊存取改变了州内的论文资源共享模式。
2图书的馆际互借物流体系研究
对图书的馆际互借物流体系存在两种观点。
观点一：把图书数字化传给用户，而不是传统的邮寄和托运。Gunter Muhlberger认为用传统的邮寄和托运来完成图书的馆际互借请求时间成本较高，用户往往要等好几个星期才能得到所需资料，且必须在有限的时间里使用该资料。特别是珍本，除了要交必要的传递费，还要交保险费。除此以外，从经济和效率的角度看，传统的方法有一个致命的缺点：所花的时间和金钱没有形成持续的效益。因此，把所申请的图书数字化是更为有益的方式。因为书本被数字化后会被安全地放回书架上，用户可以直接通过其数字代理人得到。图书馆还可以把数字化图书远程传给其他地区，并方便用户把数字化资源下载和打印出来[10]。
观点二：传统的印刷本图书的馆际互借依然是资源共享的主要方式，只有一些特殊情况才会把图书数字化传递出去。Penny Garrod对电子图书的发展持悲观态度。她认为在以商业为主导的世界，图书馆没有数字化的能力；图书馆需要看出版商的脸色才能操作。她认为有好几个因素影响着电子图书的馆际互借，例如：数字化权利管理系统代表的是版权和出版商的利益，英国图书馆对电子图书的服务有限等。对电子图书有限服务的原因是存在不合理的定价和传送模式以及缺乏适当的目录。她认为下列情形才需要把图书数字化来进行馆际互借：以快速参考而不是以阅读为目的的资料，例如计算机手册，参考资料和教材；书中任何内容都能满足用户需要的图书；某一章节被申请的部分；能满足短期借阅请求的；远程存取是其获取书本的唯一途径的，例如不能离家的人和残疾人[11]。
3馆际互借与馆藏的利用关系研究
伊利诺斯大学香槟分校图书馆提出，要利用馆际互借来鉴别图书馆馆藏的流失。他们做了一份调查，目的在于利用没有被满足的馆际互借请求来明确图书馆馆藏主要书架所存储的资料的状态，以确定馆藏的流失。调查结果表明，高频使用的资料更容易流失，馆藏的过度拥挤容易出错，资料的不断交换产生了查找资料存放地点的问题。进一步的研究发现，大多数没能满足馆际互借请求所申请的资料中，有65％已经不存在于馆藏。因此Stephanie S.Atkins和Cherie’L.Weibie建议，使用没有被满足的馆际互借请求来更新图书馆的在线公共存取目录(OPAC)，以提供更明确的馆藏资料的存在状态[12]。
Megan Allen等人提出了合作采购模型，把馆际互借资料转为馆藏。传统的馆际互借有时候难以满足用户的申请，原因可能是合作馆馆藏没有，或是该图书或期刊刚刚出版，图书馆没来得及收藏。而合作采购模型可以解决这一问题，它是一种以用户为中心的馆际互借合作，实际上是把馆际互借请求立刻转入购买程序，具体过程是：允许图书馆员通过馆际互借请求共同确定合适的资料，然后立刻购买并把它交到用户手上。当用户还给图书馆后，该资料就成为图书馆馆藏的一部分[13]。
4馆际互借的版权问题研究
与馆际互借相关的版权问题已经上升到资源共享的版权法问题。现在，除了图书馆，公众也要求出版商提供更多的存取权利，以缔造一个创新型的社会。加拿大法律协会把三家合法的出版商告上法庭，要求在出于公众利益的前提下，公众有权利复印被告的物质资料。加利福尼亚州提出“一个图书馆，8000个入口”的口号，目标是为每一个加利福尼亚州人提供储存在8000个图书馆里面的信息资源。因此加州每个图书馆的董事会都在采取法律行动以争取资源共享[14]。
Butlerl在《老师和图书馆员的版权问题》一书中，提出了解决馆际互借过程中版权问题的具体方案；J.B.Croft在《馆际互借的电子保存和电子传递中的法律解决方法》一书中，提出了关于版权的基础知识，包括：版权法、馆际互借与教学、美国使用版权著作新技术国家委员会、平等使用会议指南；合同、协议、统一计算机信息传输法案；图书馆员越过平等使用界线的惩罚，等等[15]。
5关于馆际互借的成本优势问题
Payne和Burke应用会计管理方法来确定和比较三种获取期刊论文方式的人均成本：通过向出版社订购；通过向一两个文献提供商，例如Article First或UnCover订购；通过传统的馆际互借从大英图书馆文献供应中心(BLDSC)订购。经过研究，他们认为，馆际互借比直接订阅要节约得多；BLDSC是通过邮件获取文章的最好途径，而UnCover是通过传真获得文章的最好途径[16]。
Kleiner和Hamaket认为，即使是最被频繁申请的文章，那些被申请超过10次或10次以上的文章，通过文献传递获得比直接订阅的成本效益要高的多，如426份论文的馆际互借的花费是5629美金，但是20份期刊一年的订阅费就达到28229美金[17]。
6馆际互借的服务研究
6.1服务收费问题
Wright和Christopher认为，借入互惠和资源共享正让位给账目原则和商业进程，馆际互借服务收费正越来越被接受。对收费从道德角度表示抗拒只是最近，或者是过渡性的现象。编目的应用已经解决了许多账目问题。从历史的角度看，收费决定与其说与道德有关，不如说与机制有关，它已经是一个商业问题[18]。
Martin,Murray S.认为，恢复成本收取费用是很有理由的。图书馆馆际互借是否应该收费这个问题已经存在很多年。虽然说存取信息是图书馆的基本目标，但是图书馆也不得不考虑如何最好地使用它们有限的资源。他们能在多大程度上保证用户找到所需的而本馆没有的信息？从其他图书馆借入资料是昂贵的，而通过商业途径获取文献更加昂贵[19]。
Pat L.和Weaver-Myers等人认为，应该对所有的请求和所有类型的用户统一收费。这比以请求的类型或用户类型来区分对待收费要好的多；只对某一部分请求收费不是降低馆际互借成本的有效方式[20]。
6.2用户自助服务模式
Elizabeth Arkin指出，用户自助服务模式即用户不需图书馆员介入而直接提出馆际互借申请产生了积极影响，使馆际互借量不断增加。许多用户表示，只要系统表现出足够的用户友好，他们更加愿意自己从容地提出申请。所以该服务非常具有吸引力，是馆际互借活动的有力补充。他同时表示，开展这项服务的最大障碍是成本难以控制，因此，需要整合有关的管理步骤，以更好地控制成本[21]。
Barbara G Preece和Thomas L Kilpatrick认为，用户自助服务一方面增强了用户利用图书馆的能力；另一方面把负责存取服务的图书馆馆员从大量的常规请求中解放出来，把节省了的时间用在计划、检查和管理责任上，以及用于处理有问题的馆际互借请求[22]。
6.3高质量服务的条件
David Reid提出，当前新西兰的馆际互借的健康发展有三点是至关重要的：①国家馆际互借电子系统。②强大的国家统一编目。③新西兰国家图书馆的支持。这些将继续构成新西兰馆际互借主题的基础[23]。
目前，以色列正大力发展高等教育，一些新成立的学院图书馆的馆藏一般较少，它们往往要向馆藏丰富的大学图书馆提出馆际互借申请，这些申请不断地增加，给大学图书馆造成很大压力。针对这种情况，两位来自以色列大学图书馆馆际互借部的负责人Lynne Porat和Snunith Shoham提出，必须给馆际互借部提供专业的人才，配备先进的设备和软件，足够的物理空间和足够的预算，以使所有类型图书馆的服务保持高质量和低成本[24]。
伊利诺斯大学香槟分校的Lynn Wiley和Tina E.Chrzastowskib在1999～2000年所做的调查显示，图书馆要提高馆际互借服务质量，可以把馆际互借申请指引到更大型的、能更快速和更节约成本地提供文章的图书馆。他们调查的26个图书馆通过这一方法，使馆际互借满足率从1995～1996的57％增至1999～2000的70％[25]。
7馆际互借的措施研究
Rechard提出一系列措施，使图书馆应对馆际互借带来的冲击。她认为，虽然馆际互借请求量减少了，但是用户的要求增加了，所以图书馆要成为一个好的信息提供者，必须采取以下措施来满足用户的要求：辅助和咨询，简单的界面，易操作的付款设备，快速的服务和好的复印质量以及低廉的价格。图书馆“背后”的工作也很重要，包括提供丰富的馆藏和合法的使用权利，对效率和效果有明确的要求，控制财务和降低成本，制定简单的定价结构和较低的价格，以及使用评估工具[26]。
Mary Dabney Wilson和Whitney Alexander建议图书馆系统应该与ILL/DD软件整合。他们认为图书馆员应该积极要求软件提供商重新设计带有馆际互借数据的图书馆系统。通过应用ISO ILL协议可以实现。只要软件提供商支持ISO标准，那么大多数馆际互借和文献操作不再需要单独购买ILL/DD管理软件。这样的结果是将产生一个强大的馆藏分析工具，它把流通数据和ILL/DD数据结合起来以产生一个更加完善的馆藏使用前景[27]。
8馆际互借的未来发展
Interlending & Document Supply杂志的几位专家认为，技术改革给图书馆的方方面面，尤其是远程存取带来了深刻的影响。他们分析了在技术发展的影响下，馆际互借在版权与许可协议、职业安全性、业务发展、服务质量、面临的挑战等方面的发展趋势[28]。
8.1版权与许可协议
版权与许可协议是讨论的热点。馆际互借付费是不可避免的，问题是谁来付这笔钱？付多少钱？使用非中介的个人用户是否从给予他们所属机构的特许协议中受益？复杂的程序和高收费阻碍着用户使用馆际互借这种服务方式，最终损害了出版商和用户(或图书馆)的利益。Maurice B Line认为，虽然在过去和现在，某些出版商把印刷版期刊的价格提高到合理使用的范围之外，但是费用最终会定在合理的范畴。无论如何，对存储和存档的系统的各种尝试到目前为止获得了有限的成功。但是只要能够吸引更多的来自最顶尖的研究人员的没有交给商业出版商的文章，情况将产生很大改变[29]。Rose Goodier和Elaine Dean认为，在种种因素中，高等教育机构对电子期刊的订阅是目前为止最重要的影响因素。在这一点上，有两个重要的发展问题是要考虑的。第一是网络许可协议的未来；第二是开放存取。预算的限制使得大学图书馆不能维持年复一年的订阅请求。而开放存取方面，学术机构越来越多地把他们的著作直接上传到网络上。这可以作为可行的电子期刊出版的发展主流[30]。
Elda-Monica Guerrero表达了对许可协议的重视。他认为意识到这一点对发展中国家来说尤为重要。因为相对于发达国家的图书馆员有机会对价格，甚至某一具体的存取项目进行谈判和讨价还价，例如：同时在线用户数量，打电话存取，平等打印和下载等，发展中国家的图书馆员由于资源、时间和专业技能的限制，他们往往不能达成合理的交易，以致接受了要价过高或限制过多的协议。图书馆面临的重大问题是要保护他们和他们的用户对信息产品的协议谈判权利。所以他们应该仔细阅读要签的协议，不至于在协议中受到损害。他指出，图书馆的责任是考虑许可协议对图书馆借出数字资源尤其是馆际互借能力的影响，尤其是你的图书馆由于预算所限只拥有期刊的电子版的时候[31]。
Elda-Monica Guerrero还认为，版权总是与自由言论有密切的联系，因为版权限制了人们出版、表达或是使用他人著作的权利。这些限制条件被许多国家和国家法律机构所接受。但是，在同样条件下，这些对言论的限制可以由平等使用来平衡，应该容许某些受限制且又没有被授权的用户为了某些目的而使用，例如教育、学术交流、新闻报道和评论。
Mary E Jackson认为馆际互借标准协议将会得到广泛应用。这种趋势不仅在北美，而且将遍及全世界[32]。
8.2职业安全性
Mary E Jackson认为没必要担心我们的职业会消失，只是我们的职业重点会转移：从关注所请求资料到来的日期到评估提供者的工作状况、推动管理和传递技术的进步和为馆藏建设专家提供有关馆际互借请求的数据。
Niels Mark认为，我们仍然需要图书馆员来做传统的馆际互借工作，虽然从理论上来说，终端用户可以直接存取和检索电子资料，但是图书馆员仍然起到“接线总机”的重要作用。我们仍需要图书馆员来辅助用户在海量的信息海洋中来选择相关的信息；需要建立网络服务界面来指导用户获得相关的信息资源；需要主题门户，因而必须能够创造资源。“馆际互借图书馆员”仍然有许多智力工作要做，要担当网络掌控者、主题专家和教育用户的责任，等等。综上所述，我们仍然需要馆际互借图书馆员，只是他们需要做一些新的，更加精确的工作[33]。
对于职员问题，Maurice B Line认为电子存取的增加必然会导致职员的减少；“知识渊博”的职员才是未来发展的关键。因为对文献的需求，无论是当地拥有的还是需远程存取的，都将会被视作一个活动；这些过程都将与其他读者服务整合起来，需要由一位知识渊博的职员作为日常事务来处理；并且在将来，图书馆需要职员既熟悉出版和图书馆系统业务，又有足够的信心使用技术和指导用户搜索信息。
8.3业务发展趋势
Lynn Wiley和Tina E.Chrzastowskib预测，由于在线索引存取的增长能够快速地产生更多的文章引文，所以馆际互借的使用也将会增长。而且，由于预算的限制，不断增长的信息需求会超过文章增长的速度，因此也会引发馆际互借的增长。进一步预测，馆际互借中大部分需求的增长在科学领域，特别是在生物技术和医学方面。对深奥的科学类文章的需求仍然很大，馆际互借在目前以及将来都是重要的服务。人文和社会科学方面的馆际互借越来越多地依赖于本地以外的馆藏[34]。
Mary E Jackson认为馆际互借的借入将会减少。随着图书馆引入直接的联盟借入模式，馆际互借中对图书和其他返还性资料的借入将会大大减少。图书馆联盟允许用户把流通记录与物理和虚拟形态的统一编目结合在一起。北美的几个图书馆联盟正在应用这个系统以把他们大多数馆际互借借入的图书推入这个流通过程。
8.4服务质量的提高
Lynn Wiley和Tina E.Chrzastowskib表示，馆际互借服务质量将得到极大提高，因为用户提出请求服务将几乎完全不需花费力气：链接软件将与全文无缝结合；图书馆可以提供一站式的、填写完好的表格让用户在无法找到所需原文时方便地提出馆际互借请求[35]。
Maurice B Line认为，用户现在已经在几乎不用图书馆的参与下从其他地方得到他们所需的资料，特别是那些不需要花钱的资料。Mary E Jackson预测，用户自助模式将是未来发展的主流趋势，用户将被给予更多权利。在几年后，用户在不需要与馆际互借员打交道的情况下，自己完成搜索，寻找引文并提出馆际互借请求。
8.5面临的挑战
Leo Waaijers认为，扫描和电子期刊的数字化会给馆际互借和文献传递带来极大影响。由于出版商出于自身利益而对电子出版物有诸多的限制，他预测图书馆会逐渐减少文章提供的数量，转而追求高质量的文章。他认为5年后，图书馆提供的文章数量和文章传递的时间都会减半。另外，由于学术界对出版商的抵制，他们会选择把出版物直接放上网络，这样图书馆或大学出版社就能组织编辑和仲裁过程。在未来10年时间里，文章复印件的提供几乎将会减少到零。只有那些仅有印刷本的期刊会采用旧方法来传递[36]。
8.6对发展中国家的关注
除了前面谈到发达国家和发展中国家在版权与特许协议方面的差距外，Maurice B Line认为，发展中国家的基础设施薄弱，对远程存取所提供的财政支持更是少的可怜，与发达国家的差距太大。
塞内加尔的Henri认为，富国与穷国之间的信息鸿沟能够大大缩小的机会是很大的。对于发展中国家，要防止和发达国家间信息鸿沟的加深。发展中国家需要制定政策和设计规划来使他们的信息环境现代化。这个新方向要实现，必须要通过安装设备和基本的信息通讯技术(ICT)基础设施，通过不断增加财政和物质资源，通过培训高质量的人力资源来实现[37]。
8.7对未来馆际互借活动的描述
Stephen Abram对下一代馆际互借进行了描述：馆际互借过程应该不会受到阻碍，其过程可能是复杂的，但是用户应该在任何地方能够轻易地在资源发现、导航、订购等方面得到帮助。付款系统——无论是个人还是企业，必须要求简单和便宜。而且，业务费用不应该超过资源本身的价值。最后，用户可以委托其他人代表他们申请馆际互借[38]。
其他的理论研究还包括对馆际互借角色的认识，影响馆际互借的其他因素等。馆际互借被Elizabeth Arkin认为是采购的补充；期刊论文的馆际互借更是被认为是文献传递的同义词[39]。而Rose Goodier和Elaine Dean通过调查发现，对用户的指引，学生人数等因素对馆际互借所产生的影响极小[40]。
诚如Maurice B Linel所总结的，对于馆际互借的将来，图书馆必须做好准备。现在，有些东西是确定的，但是它们的时间范围还不确定，例如，以电子形态来扩大馆藏；非商业性的论文数据库的传播；非中介性的请求和供应的程度。所以准备工作不仅包括知识，还包括深谋远虑、警觉性和灵活性[41]。