新疆乌鲁木齐市中医医院社区科 830002
【摘要】目的：评价不同途径应用喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染疗效与安全性。方法：以2015年1月～2015年12月，门诊收治的小儿上呼吸道感染作为研究对象，共入选患儿120例，急性上呼吸道感染59例、咽炎61例，采用随机对照分组，将患儿分为对照组、静脉组、吸入组各40例，对照组规范化治疗，对症治疗，同时联合抗病毒治疗，做好防寒保暖、生活管理，注射组在对照组基础上肌注喜炎平，静脉注射5mg/kg，1日1次，吸入组在对照组基础上雾化吸入喜炎平注射液，25ml＋生理盐水25ml，氧驱动雾化吸入，30min每次，1日1次，据疗效是否继续治疗，对比症状改善、痊愈时间。结果：对照组、静脉组、雾化组退热时间、食欲不振消失时间、不良反应发生率、并发症发生率、转住院率、6个月后慢性咳嗽率差异无统计学意义（P＞0.05）；静脉组、雾化组咳嗽消失时间对照组，静脉组眼部充血消失时间、鼻塞消失时间、痊愈时间低于对照组、雾化组低于静脉组，对照组72h症状遗留率高于静脉组、雾化组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染疗效疗效较好，可加速呼吸道症状改善，缩短病程，且不会增加不良反应发生风险。
【关键词】小儿；上呼吸道感染；疗效；喜炎平注射液
上呼吸道感染（upper respiratory infection，URI）是小儿常见病，俗称感冒，多急性发作，患儿以咳嗽、流涕、发热为主要症状表现，多见于5岁左右小儿，多数患儿病情较轻，少部分可并发心肌炎等并发症，需住院治疗。西医治疗小儿URI疗法较成熟，以用药为主，常应用抗病毒治疗、积极退热、补液、营养支持，但疗效不稳定，部分患者病情延绵不愈[1]。中医认识与治疗小儿URI历史悠久，认为其应属于表寒里热证范畴。喜炎平是儿科常用药，被广泛用于感染性疾病，大量研究显示其可缩短病程，但近年来有关于喜炎平治疗引起不良反应的报道越来越多。另有报道显示部分患者对喜炎平不敏感。本次研究试评价对比不同途径应用喜炎平治疗小儿URI疗效与安全性。
1资料及方法
1.1一般资料
以2015年1月～2015年12月，门诊收治的小儿上呼吸道感染作为研究对象。纳入标准：①西医据实验室检查、症状表现诊断确诊，中医参照《中药新药临床指导原则》诊断确诊[2]；②年龄6个月～12岁；③诊断为表寒里热证，符合喜炎平适应证；④无药物禁忌症；⑤病程＜24h；⑥家属知情同意。排除标准：①合并其他重大疾病，如先天性心脏病、咳嗽变异性哮喘；②依从性差；③入院前已给予药物治疗；④要求转院；⑤超高热，体温＞39℃；⑥已并发心肌损害等其他并发症；⑦家属不接受药物治疗。退出标准：①采用其他方法治疗；②严重其它不良事件，如院内感染；③新诊断出重大疾病；④无法获得随访；⑤联合其他中药治疗，如鱼腥草、感冒清颗粒剂。共入选患儿120例，其中男57例、女63例，年龄19个月～10岁、平均（5.2±2.3）岁。急性上呼吸道感染59例、咽炎61例。发病季节：春季43例、夏季22例、秋季30例、冬季25例。有诱发因素94例，冷空气34例、着凉40例、接触其他感冒人群20例。近6个月感冒次数1-3次，平均（1.4±1.5）次。有过敏性疾病病史16例。症状表现：发热103例、流涕81例、咳嗽71例、喘息23例、厌食25例、喷嚏21例、肢冷13例、呕吐4例。热程1～4h、平均（2.3±1.4）h。体温36.7～39.0℃，平均（38.4±0.4）℃。WBC上升84例，下降4例。中性粒细胞水平上升104例。补液治疗104例，药物抗病毒治疗104例。照料人受教育年限（12.4±2.5）年。据入院顺序，采用随机对照分组，将患儿分为对照组、静脉组、吸入组各40例，三组患儿年龄、性别、发病季节、病程、症状表现、近期感冒次数、照料人文化水平、补液与药物抗病毒治疗情况、血常规等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
对照组：规范化治疗，布洛芬或温水冷敷物理退热，因饮食不当、饮水减少脱水者补液纠正水电质紊乱，必要时经静脉留置针补钾，做好口腔护理，部分痉挛者联合山莨菪碱0.2mg/kg＋0.5%葡萄糖100ml,静脉滴注。做好家属的健康教育，出现呕吐等症状表现，及时补液，做好防寒保暖，预防过热、过凉，控制刺激因素，如避免在家中吸烟，减少噪音，保证睡眠。注射组：在对照组基础上，联合喜炎平，肌肉注射5mg/kg，1日1次。吸入组：在对照组基础上雾化吸入喜炎平注射液，25ml＋生理盐水25ml，氧驱动雾化吸入，30min每次，1日1次。视患者病情转归情况，制定疗程。
1.3观察指标
三组患儿退热时间、咳嗽、咽部充血、鼻塞、食欲不振等症状消失时间，治愈时间。不良反应发生例，并发症，转住院率，治疗后6个月后慢性咳嗽发生率，治疗后72h症状遗留率。
1.4统计学处理
以WPS xls数据表录入数据，采用SPSS18.0软件进行数学处理，计量资料以均数±标准差（±s）描述统计，采用柯尔莫哥罗夫-斯米尔诺夫（Kolmogorov-Sminmov）检验法进行正态性检验，服从正态分布组间比较采用t检验或方差分析，若不服从正态分布采用非参数统计Mann-Whitney U秩和检验，计数资料以数（n）或率（%）描述统计，组间比较采用检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1 症状消失时间与治愈时间
对照组、静脉组、雾化组退热时间与食欲不振消失时间差异无统计学意义（P＞0.05）；静脉组、雾化组咳嗽消失时间对照组，静脉组眼部充血消失时间、鼻塞消失时间、痊愈时间低于对照组、雾化组低于静脉组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
3讨论
小儿上呼吸道感染疾病主要包括急性上呼吸道感染、咽炎、喉炎、扁桃体炎等，考虑到喉炎、咽炎复杂性，本次研究仅入选前两种基本。本次研究显示，喜炎平并不能缩短退热时间、食欲不振消失时间，这可能与退热更依赖于物理降温与退热药、食欲不振改善与全身状态改善有关。在常规治疗基础上，联合喜炎平注射液可快速改善咽部充血、咳嗽、鼻塞等呼吸道症状，雾化吸入效果更理想，换啊着痊愈时间更短，绝大多数患者在1周内痊愈。绝大多数研究显示喜炎平治疗呼吸道感染疗效较好，可提高痊愈率。一项Meta 分析显示，喜炎平相较于利巴韦林治疗小儿疱疹性咽峡炎疗效更优，痊愈率更高[3]。体内外研究显示，喜炎平注射液对常见的呼吸道病毒如甲型流感病毒、H1N1、腺病毒等都有较好的抑制作用，可能与其可直接抑制病毒血凝素，阻断病毒吸附，进而抑制病毒复制有关。上市后安全循证研究显示，喜炎平在手足口病、普通流感、病毒性肺炎等疾病治疗，疗效均优于常规药物。但这些研究多数显示喜炎平退热效果优于利巴韦林注射液等常规药物，这可能与本组患者均采取更积极的退热措施、不同患儿病情存在较大差异有关。本次研究中，雾化吸入症状改善时间优于静脉组，差异显著（P＜0.05），一项Meta 分析显示雾化吸入治疗儿童呼吸道感染疗效优于静脉给药[4]。
本组研究显示，喜炎平不会增加并发症、不良反应发生风险，这可能与普通上呼吸道感染仅积极治疗后，本身并发症、住院率、进展为慢性咳嗽率相对较低有关。需注意的是，喜炎平确实存在不良反应，已报答的不良反应超万余例次，其中多见皮疹，其次为寒颤，部分甚至可能引起休克[5]。故有必要加强用药前后的护理管理，做好不良反应检测，详细了解病史、过敏史，规范操作。
综上所述：喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染疗效疗效较好，可加速呼吸道症状改善，缩短病程，且不会增加不良反应发生风险。
【参考文献】
[1]姜树强,张瑞麟,李忠东,刘敏.2009-2010年急性上呼吸道感染用药合理性调查[J].中国医院用药评价与分析,2012,12(4):362-364.
[2]郑筱萸.中药新药临床研究指导原则[S].北京：中国医药科技出版社，2002.
[3]连宝涛,吴驻林,李泽彰,等.喜炎平对比利巴韦林治疗小儿疤疹性咽峡炎的Meta分析[J].中国药房，2016，27(3):337-338.
[4]耿丽，方宝霞，陈舒梅，等.喜炎平注射液不同给药途径治疗儿童呼吸道感染的Meta分析[J].现代中西医结合杂志，2014，23(29):3214-3216.
[5]王志飞，陈晓，张雯，等.喜炎平注射液上市前后药品循证证据研究[J].中国中药杂志,2014,39(18)：3637-3639.
论文作者:古丽娜尔·苏拉依曼,,张萍
论文发表刊物:《中国医学人文》2016年第10期
论文发表时间:2016/9/9
标签：上呼吸道论文; 时间论文; 静脉论文; 注射液论文; 小儿论文; 疗效论文; 对照组论文; 《中国医学人文》2016年第10期论文;