演出营销：少数人的话题，本文主要内容关键词为：少数人论文,演出论文,话题论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在今天这样一个泛媒体时代，考察一件事情、一个话题是否具有主流地位，最简单的办法就是看它在主流媒体上占据什么样的位置。你会注意到，无论是演出还是营销，单独哪一样，都可以成为媒体中重要的话题，但是"演出＋营销"这一组合，即便在海量信息的互联网上，搜到的东西也十分有限。
我们可以很向往俞伯牙、钟子期那种一对一的知音关系，但用今天营销学的观点来看，它无疑是一种巨大的资源浪费。设若帕瓦罗蒂只对着某一个人歌唱，而这个人一旦死了，就缄口弃音不再歌唱，他绝不会成为举世闻之若狂的男高音歌王。俞伯牙与帕瓦罗蒂最大的不同，就是一个生活在只讲艺术不讲营销的古代，一个生活在营销已无所不在的当代。
演出本质上是一种稀缺资源，对稀缺资源进行大众化的营销乃其优势所在。正因为具备稀缺资源的优势地位，许多时候演出从业者不太讲究营销，甚至看不起营销。生活的辩证法会使优势变成劣势，这至少是演出营销在整个营销话题中所占比重甚小的原因之一。但是，历史发展到今天，一个优秀的职业经理人可能比资本更为重要，因为他能够最大限度地发挥资本的作用，而资本本身却不能。演出也一样，没有营销，它影响的范围就很有限。
演出营销作为一种稀缺资源的营销，与其他产品营销最大的不同的是具有广阔的边际效益空间，而边际效益的开发又具有天然的开放性，可以吸引并非演出商的其他企业进行参与。因此，演出营销绝不只是演出商自已的事。直接效益即票房效益的最大数是固定的，是一个相对变量，主要由演出商自己开发和受益；而边际效益没有一个固定的最大数，是一个绝对变量，应该由演出商和其他企业乃至政府共同开发和受益。演出营销要面对两个变量，其风险（演出的最大风险来自时间，价值数百上千元的门票一旦跨过了某一个固定的时刻就会大幅缩水乃至分文不值，此处存而不论）和魅力正由此而来。演出营销是否成功不仅取决于直接效益的获取能力，更取决于边际效益的创造能力。
《创维打着灯笼卖彩电》和《阿依达》营销案例的主要价值，在于其运作过程中边际效益开发的启示。没有创维和田野阳光的介入，《大红灯笼高高挂》只是一台不错的演出，而没有北京市政府和北京现代、理想设计等的介入，《阿依达》也只是《阿依达》。严重一点说，没有政府的支持和企业的赞助，《阿依达》甚至什么都不是，因为像这样的大制作光靠票房很可能来不了北京。合作方把高雅艺术的荣誉、出色的产品和公众的注意力捆绑到一起，整合营销，创造了新的共同价值，由此衍生了各自产品或服务营销的附加值，实现了双赢互利。政府和企业对演出的支持与赞助得到了超值回报。
因此，我们应该提倡大演出的理念。最早提出并实践这一理念的是中国演出业的龙头中国对外演出公司。所谓大演出就是演出营销不能关起门来自己做，而是要使之成为全社会的资源，使资源为全社会所重视、所使用，产生更大的价值。古语说，穷则独善其身，达则兼济天下。而大演出的起点却是兼济天下，在兼济天下的同时，实现自身利益的最大化。１９９６年中国国际交响音乐年、１９９７年全年代理中央芭蕾舞团的演出、１９９８年大型太庙实景歌剧《图兰多》都成为了中国大演出营销的经典案例。然而，遗憾的是，这样的案例还不够多，演出营销还只是少数人的话题。
能够首先注意到新话题的少数人肯定是聪明人。这些聪明人在其中牛刀小试，成了新领域的营销英雄。而演出营销边际效益空间的广阔，足以容得下更多的智慧。