(江苏省盐城市第一人民医院骨科 224000)
【摘要】 目的：探讨外固定支架联合切开复位钢板内固定治疗Pilon 骨折的临床效果。方法：2013年2月到2015年1月选择在我院诊治的Pilon 骨折患者100例，分为治疗组与对照组，各50例，对照组给予切开复位钢板内固定治疗，治疗组给予外固定支架联合切开复位钢板内固定治疗。结果：治疗组的临床愈合时间明显少于对照组(P<0.05)。术后3个月进行判定，治疗组优良率为96.0%，明显高于对照组（86.0%），P<0.05。结论：外固定支架联合切开复位钢板内固定治疗Pilon骨折能促进骨折预后，提高预后优良率。
【关键词】 Pilon骨折；外固定支架；切开复位钢板内固定
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）29-0150-02
Pilon骨折是一种涉及到负重关节面与干骺端的胫骨远端骨折，当前由于各种因素的影响，Pilon骨折在我国的发生率在逐渐增加。并且Pilon骨折多为高能量损伤，其特征为干骺端不同程度的压缩粉碎性骨折，常伴有严重的软组织损伤，为此治疗难度比较大，治疗要求比较高[1]。而外固定与内固定方法相结合进行Pilon骨折治疗不仅可实现有效的骨折固定，还对骨折周围血供进行进一步的保护，促进骨折愈合[2]。本研究具体探讨了外固定支架联合切开复位钢板内固定治疗Pilon骨折的临床效果，现报告如下。
1.对象和方法
1.1 对象
2013年2月到2015年1月选择在我院诊治的Pilon 骨折患者100例，纳入标准：确诊为Pilon骨折患者；新鲜骨折；积极配合手术及康复训练的患者；知情同意。排除标准：年龄18岁以下65岁以上者；孕妇及哺乳期妇女；病理性骨折；不能积极配合医生完成术后功能训练的患者；合并多处骨折。男54例，女46例；年龄22～64岁，平均年龄45.92±4.11岁；骨折原因：交通伤44例，高空坠落伤36例，重物砸伤16例，打击伤4例；Ruedi-Allgower骨折分型：Ⅰ型56例，Ⅱ型34例，Ⅲ型10例。根据随机数字表法，分为治疗组与对照组各50例，两组的Ruedi-Allgower骨折分型、性别、年龄与骨折原因等基线资料对比差异无统计学意义(P＞0.05)。
1.2 治疗方法
对照组：给予切开复位钢板内固定治疗，选用硬膜外麻醉或腰麻，彻底清创，对骨膜及血供较好的软组织进行保护和保留，取腓骨下段侧纵行切口，暴露骨折断端，复位骨折并维持，置入长度合适接骨板，并用克氏针、钢板进行内固定。
治疗组：给予外固定支架联合切开复位钢板内固定治疗，手术内安装外固定支架后用延长器适当延长，至关节间隙正常。
所有患者在术后给予抗生素预防感染，将患肢体抬高，使用超踝关节石膏外固定，循序渐进进行逐步功能煅炼。
1.3 观察指标
观察与记录两组的骨折愈合时间。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆术后3个月疗效判定，优：X线显示骨折解剖复位或成角＜5°者，步态正常，活动自如；良：X线提示骨折断端存在侧方移位，但成角＜10°者，正常步态，活动度达正常的3/4；可：存在一定功能障碍，X线提示成角＜15°者；差：未达上述标准者。
1.4 统计方法
选择SPSS14.00软件进行数据分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 临床愈合时间对比
经过观察，治疗组的临床愈合时间10.34±3.11周，对照组临床愈合时间为13.02±5.22周，治疗组的临床愈合时间明显少于对照组(P<0.05)。
2.2 疗效对比
术后3个月，治疗组与对照组的预后优良率分别为96.0%和86.0%，治疗组的预后优良率明显高于对照组(P<0.05)。见表1。
表1 两组预后优良率对比(n)
组别 例数优 良 可差优良率
治疗组50 3612 2 0 96.0%
对照组502218 6 4 86.0%
P<0.05
3.讨论
Pilon骨折是临床上的常见骨折，发病机制比较复杂，骨折涉及踝关节及胫骨下段干骺端，对于治疗的要求比较高[3]。Pilon骨折的治疗原则为早期彻底清创、骨折复位以重建骨的稳定性、修复创面。由于骨折部位独特的解剖特点和血供情况，其中下段骨折常导致骨折部位营养血管损伤，以致骨折断端缺乏足够的血液供应而发生延迟愈合，甚至不愈合。
随着外固定技术的发展，外固定方法被越来越广泛的应用于治疗高能量和开放性损伤的Pilon骨折外固定支架有助于关节面的解剖复位，有助于骨折端的对位对线与稳定，在牵开的过程中，可以利用肌腱软组织的复位作用，使粉碎骨折更好地复位；并且其软组织剥离范围小，具有独特的牵开作用，有利于开放性伤口的处理，同时又能早期下地锻炼，促进骨折预后。本研究治疗组的临床愈合时间10.34±3.11周，对照组临床愈合时间为13.02±5.22周，治疗组的临床愈合时间明显少于对照组(P<0.05)。
同时外固定支架是通过轴向韧带牵拉作用使骨折断端维持在复位后的位置防止畸形的发生，可以使骨不愈合的患者得到较好的愈合率，并且应用方便，可纠正肢体的畸形与短缩[4]。本研究术后3个月，治疗组与对照组的预后优良率分别为96.0%和86.0%，治疗组的预后优良率明显高于对照组(P<0.05)。
总之，外固定支架联合切开复位钢板内固定治疗Pilon骨折能促进骨折预后，提高预后优良率。
【参考文献】
[1] 梁红锁，黄克，李林等.双臂外固定架结合有限切开内固定治疗胫腓骨多段开放性骨折[J].临床骨科杂志，2010，13(3):352.
[2] 王彦超，徐小雄．高能量胫骨pilon骨折的诊疗进展[J]．中华创伤杂志，2014；30(1)：88-91．
[3] 贾文鹏，张双民，黄友祥等.外固定支架结合有限内固定治疗开放性胫腓骨骨折56 例[J]. 陕西医学杂志，2010，39(4):509.
[4] 梁红锁，黄克，李林等.双臂外固定架结合有限切开内固定治疗胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折[J].创伤外科杂志，2013，15(1):75-76.
论文作者:夏青,朱浩,郑闽前（通讯作者）
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第29期供稿
论文发表时间:2015/12/28
标签：对照组论文; 支架论文; 钢板论文; 优良论文; 腓骨论文; 术后论文; 患者论文; 《医药前沿》2015年第29期供稿论文;