2010年广东文科综合科高考可能性研究及历史科备考建议，本文主要内容关键词为：广东论文,可能性论文,文科综合论文,建议论文,历史论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、关于2010年广东文科综合高考的可能性研究
1.课标课程下“考什么”
首先，考学科课程标准。课程标准是本轮课程改革的起点、标志、特征，是国家教育意志。课标课程改革给予教材编订者、学校、教师、学生很大的自主选择权，有利于激发教学的活力与创造力。但是，一切变化，都必须要在完成课程标准教学要求的前提下进行。学科课程标准是学科考试的基础依据。广东省考试说明依据国家考纲，国家考纲依据学科课程标准。考纲的“粗线条”无法操作，也只有回归到课程标准，才有指导意义。
其次，考“三维目标”，实现课标课程“教”、“学”与“考”的统一。2010年文科综合明确提出对“三维目标”的考核要求，体现了“高考出口”对课程目标的强制性引导，实现了课程教学与高考导向的统一。目前，教参对三维目标的解读存在问题。我们认为知识与能力目标，即围绕学科课程标准而形成的基本知识与基本技能（传统的“双基”）。过程与方法目标，即在学生认知过程中，形成符合学生学习个性特点的高效率学习方法，通过高考考核目标要求来呈现。情感、态度目标，无法应用于考题，但涉及到学生学习“内动力”，需要高度重视。价值观目标，我们认为不是传统教学下政治思想教育目标的重复（绝大多数教师因此而忽略），而是学科的世界观与方法论，是学科的思维能力。
第三，考高考考核目标。2010年高考考纲在原有基础上，进一步细化，明确了学生参与高考所具备的“认知能力”，更增加了“思维判断”要求，由“纯技术能力”扩展到历史认知思维与创新思维，增加了思维要求。
目前，教师基本停留在固有经验基础上，研究考纲，细抠内容的变化，而忽略了对高考考核目标要求的研究。通过“题海战术”对学生进行此项训练，效率低下，对于中下层学生基本无效。在宝安区，我们通过广泛的高三学生问卷调查（2009年9月），尽管我们几年来大力推进，并做出相应解读，但仍没有一个学生能够完整答出高考考核目标要求。这一结果让人“触目惊心”。
综合上述，考查学生思维能力——智慧。即独立地分析、判断并予以正确解决（学科价值观引发的价值判断）的能力。
2.课标课程下“怎么考”
大约有三类题目：一是对史实记忆性的再认再现。主要表现为“是什么”就“考什么”的选择题（2008、2009年广东省高考历史科试卷，每年仅2道选择题），以及非选择题中对课标核心知识的回顾、迁移、应用。第二类是通过“新材料、新情境”设计新问题，在选择题、非选择题中大量呈现。在“文综”模式下，由于知识面的覆盖、考题减少及阅读量的控制，传统意义上的经典材料题将很难呈现。第三类是给出新论点（或新主题），学生结合所学课标知识找论据。有少量的选择题，主要通过主题式问答题呈现。论证能力是最高高考考核目标，2009年广东高考历史卷予以充分体现（如2009广东历史卷第27题、30题）。
3.几个可能性问题
①学生应对高考试题的难度加大。首先，课标课程的特点是专题教学。大量专题知识高度浓缩并成题，对学生专题知识的学科内综合提出挑战，需要深度理解基础上的知识迁移。如政、史、地各两道非选择题，对应必修模块分别为4个、3个、3个。其次，选择题及非选择题得分点的分值扩大化，得分点的丢失损失巨大，需要教师、学生养成精细备考的习惯。第三，学生由学一科到学三科，精力分散、学习负担加重导致学科能力的衰减。综合试卷题对比“3＋X＋基础”时X科试题的难度降低了，但相对学三科所能够达到的学生能力，仍然偏难。最后，“强调与现实生活和社会发展的联系，注重时代性和实践性”，意味着大量鲜活的题目可能出现。目前的学校课堂教学模式难以适应，学生高考难以应对。
②学生应考时，学科思维转换可能存在问题，尤其是政治、历史部分。课程高考追求学科本位，必须要用学科的语言描述学科知识（阐释）。如一些政治科语言在传统历史高考下能够成为答案并得分，但现在不得分。政治、历史都有文化专题模块，其价值取向、考核点及要求都不相同，学生可能会产生混淆导致答题失误。
③试卷阅读量、答题的思维含量与书写量的控制是否能够把握好。宝安区参加“惠州”模考及学校三科合卷考试都出现学生“做不完”的问题。2008、2009年广东省历史科卷面长度基本控制在A4纸六页，5000字左右（含图）。“文综”卷考试多增加30分钟，试卷长度对应不应该超过A4纸八页，5500字左右。否则，大部分学生可能无法完成试卷。
二、广东文科综合高考备考存在的问题
1.“漏标”、“超标”现象严重
“漏标”主要体现在对课程标准“认识”、“理解”层次。一是备课不看课程标准，“以本（教材）为本”，教材对课标的衰减影响到教学。“认识”、“理解”层次不落实，怎么能够实现理解性学习？怎么能够使学生应对复杂、新奇、陌生的高考题目？“超标”现象主要集中在生源好的学校，没有“深挖”课标知识，追求学生理解与价值判断，而是因循传统知识体系、经验，大量扩展学科知识，导致学生学习负担十分沉重。
2.传统教学习惯根深蒂固，转变困难
表现一：一个教案、一本教材、一本教辅、一个课件的教学依然普遍；教师对高考考核目标及课程标准缺乏研究，教学针对性不强；讲课件，讲学案等讲授法仍然是教学的主要形式，但基本忽略启发原则，“硬灌”，学生思维得不到启发训练；依据题海训练学生能力现象依然普遍。
表现二：“教学任务完成”与“学生能学多少”之间的脱节，各类学校都普遍存在。教学根据教师计划，以完成教学任务为目的，而不是根据学生能够学到多少来确定教学目标。“我讲完了”、“我讲了”，至于学生有没有理解消化、掌握落实，则不管。
3.内耗可能加剧，影响整体效率
由“四科＋X”竞争到六科竞争，教师教学定位、作业训练等方面缺乏经验；教师传统的依靠题海战术训练学生能力的做法，面临缺乏时间与空间的困难。
三、课标课程下广东文综高考备考策略
1.智慧备考，训练学生思维
从社会推动力角度看，人类经历了“肌肉力量”时代（项羽：力拔山兮气盖世），到“知识力量”时代（培根：知识就是力量），现在进入以知识经济为基础的“智慧力量”时代（爱因斯坦：想象力比知识更重要）。
智慧指对事物能迅速、灵活、正确地理解和解决的能力。历史认知能力没有价值取向，而历史思维能力则包含了价值取向，即用什么观点去思考。掌握了历史思维方式，就能分析、判断复杂多样的历史现象与问题，这就是历史智慧。
课标课程的目的有两重：面向全体学生，是培养有公民素养的人；面向高考的专业学生，是培养“有智慧的人”。智慧、觉悟概念来源于佛教，即“大彻大悟”，延于学科，则是能够独立分析、判断各类学科问题，并能予以正确解决的能力。说白了，就是教师遵循课程理念组织教学，实现高考考核目标，学生就能拿高分。
实现智慧备考，首先要搞清楚课程标准、三维目标。其次要精讲课程标准“认识”、“理解”部分，要使学生透彻理解，并从中发现价值观——学科的思维方式（价值判断与方法论）。再次要非常清楚地告诉学生高考考核目标所要求的各项能力，并以题例予以分解，针对性训练。
理解是什么？
以历史为例。课标：知道分封制与宗法制，认识中国早期政治制度特点。
首先，细抠学科概念与落实课标知识。从概念出发展开研究是科学理性态度，是大学教授研究思维特征之一。高考题是大学教授所研制，高考试题充分体现了大学教授这一思维特征（看看高考试卷，分析从概念出发形成的题目）。
其次，给出课标“认识”、“理解”层次要求的结论，并予以学科应用。中国早期政治制度特点：等级森严、血缘与政治结合（宗族）、嫡长子继承制与父权社会等。这些结论要告诉学生，学生要牢牢记忆。在此基础上，用这些特点分析中国历史上各类历史事件。如2006年西周饮食礼仪题，就需要用“等级”去审题、破题。
教师常用的审题训练模式：结合学生做题，从技巧上进行指导。效果呢？
审题的关键不是技巧，而是对达到对课标“认识”、“理解”层次结论的掌握与应用。
完成上述理解，高考题能跑出教师、学生的掌握吗？！
2.强化学科内综合训练，培养综合思维能力
纵观近年来高三复习，宝安区高三摸底测试后至“深圳一模”，期间的复习缺乏研究，教师主要凭借传统大纲模式下高考的经验组织复习，针对性、效率都值得探讨，为备考薄弱环节。各学科要认真把握课标、高考考核目标要求，根据自己学科特点，寻找本学科的高效复习方法，构建几个模块知识糅合模式。
如历史科三种应对方案：①大事年表糅合法。学生自主编制大事年表，将三本必修模块知识糅合到一起，辅以教师重点讲解。
②主题式训练法。三本必修模块，或两本必修模块共同讲到的问题，形成主题，重点讲授。辅以政治、经济、文化糅合训练题。共和国史按通史讲授一遍。
③滚动式综合复习法。以专题教学模块组织复习，上必修一时，联系必修一、二的相关知识；上必修二时，联系必修一、三的相关知识，以此类推。辅以政治、经济、文化糅合训练题。
3.强化课标知识落实
记忆是学科学习的基础，是理解的基础，是精细训练的核心。方案一，课前5－10分钟默写，学生有默写本，默写课标核心知识。要点：严防学生作弊，严厉措施确保人人过关。方案二，小组背诵。生源好的学校，可以采用学生分组背诵的方式，小组不宜太大，每组4－5人。教师抓组长背，组长抓组员背，层层落实。方案三，选择题：教师常用手段。学生做选择题负担较轻，涵盖的课标知识多，能够有效检测、落实学科知识。汕头市历史教研员王溅波老师的做法：当年全国各地市级以上高考选择题按课标归类汇总，学生练习，查漏补缺。
教师要注意引导学生将各类题目回归课标，使学生明晰“考什么”与“怎么考”，深化对课标知识理解，指导学生如何学习。