社会化标注系统中用户标注动机差异分析，本文主要内容关键词为：动机论文,差异论文,用户论文,系统论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言 随着Web2.0技术的发展，用户逐渐成为互联网资源来源的主体，互联网上的资源迅速增长，如何快速有效的组织和检索资源已经成为一个重点关注话题。社会化标注系统为用户提供了给标注对象添加标签来组织和检索资源的平台，用户可以根据自己的需求选择与资源相匹配的标签进行标注。国外比较著名的社会化标签系统有Delicious①、Flickr②、CiteUllike③、Librarything④等。国内有豆瓣网⑤、科学网博客⑥、新浪博客⑦等也提供对象标注功能。社会化标注系统的出现极大地促进了Web2.0的发展，用户可以使用Librarything、豆瓣网分享图书，利用Flickr分享图片，在科学网和新浪博客上发表博文时通过标注标签方便自己和他人组织和检索资源。 社会化标注系统研究的关键问题之一是用户的内在标注机制问题，已有研究表明如果能够清楚地识别用户的标注动机，对社会化标注系统的设计有着重要的指导作用，就能使其更好地满足用户的需求[1]。现有对于标注系统的研究主要集中在宏观标签分析，关注应用层面较多，较少探讨用户标注内在机制问题，因此本文从用户的标注动机入手，分析不同背景用户在不同标注网站上标注动机的差异，对社会化标注系统发展，具有一定的实践意义。 2 相关工作概述 社会化标签已被用户普遍应用到博文、图书、图片、音乐、视频等标注对象上，是广大用户从自身角度对资源内容的揭示。随着互联网用户数量的增长，社会化标签资源不断丰富，学术界从社会化标签的分布与特点、社会化标签的自动生成、基于社会化标签的个性化推荐等方面的内容进行了比较深入的研究，但对于社会化标签产生的根源性问题，即用户使用标签进行标注的动机还没有形成统一的认识，阻碍了后续对标签应用的研究，鉴于此我们需要对标注动机进行探索。探讨用户标注动机就是为了确定用户进行社会化标注的目的是什么，从而根据用户不同的动机提供标签推荐等服务，帮助社会化标注系统更好的服务用户。 2006年Sen等通过用户调查的方式研究了电影标注网站MovieLens的635个用户的标注动机，得出标注动机按用户同意度排名由高到低依次为自我表达、组织、学习、发现、决策支持[2]。2007年Ames和Naaman对图片标注网站的15个用户利用开放式访谈方式定性研究用户的标注动机，并将用户的标注动机进行归类，用户的标注动机可以分为用户自身组织需求、用户自身交际需求、用户社会组织需求、用户社会交流需求四个方面[3]。2007年Nov和Ye将用户的标注动机分为6种，分别为自我组织信息需要、自我交流需要、为家人朋友组织需要、为家人朋友交流需要、为大众组织需要、为大众交流需要，通过发放邮件的方式对Flickr用户的标注动机进行调查，并结合Flickr的系统数据得出用户出于为自我和为公众的标注动机强于为家人朋友[4]。2009年Mirzaee和Iverson利用问卷调查出Opntag平台的50个用户的标注动机主要为组织性和社会性，并提出了标注动机与标注行为的关系模型[5]。2009年Bartley通过问卷调查的方式研究Librarything上用户的标注动机，结果发现用户打标签的目的大部分为了个人，特别是为了管理自己的资源，同时也有少部分原因是帮助别人来找到想要的书籍[6]。2010年K
rner、Kern、Grahsl等基于用户分类动机和描述动机的差异，提出定量研究用户标注动机的指标，可以用来自动区分出该用户进行标注的目的是分类或是描述[7]。2010年Strohmaier、K
rner和Kern将定义的衡量用户分类和描述动机指标应用在7个标记系统中，得出不同的标记系统用户的标注动机是不同的[8]。2013年Sa和Yuan利用问卷对5个标记系统用户进行调查，并分别对创造标签用户和使用标签用户的标注动机进行区分研究，结果得出创造标签用户的标注动机主要为未来的检索、引起注意、自我表达，使用标签用户的标注动机主要为检索、导航，并且利用问卷比较了Flickr和last.fm网站用户的标注动机的差别，结果得出Flickr用户的标注动机多为检索，last.fm用户多为组织[1]。具体总结如表1所示。 国内的相关研究工作包括：2009年杨青云、裴雷和吴克文从标注动机、标注过程、标注结果、垃圾标注四个方面对已有研究进行归纳分析，提出现有研究的不足之处在于反垃圾标注研究、用户标注过程与标注动机研究三个方面[9]。2011年靳延安将用户的标注动机倾向性分为描述动机和分类动机，提出使用5种度量指标来度量标注用户动机倾向性[10]。2013年吴丹和徐小梅对武汉大学图书馆和豆瓣网的用户标注日志数据进行统计分析，用于发现用户标注行为在图书分享网站和高校图书馆的差异[11]。同年徐小梅和吴丹通过调查问卷的方式对在图书分享网站和图书馆中标注行为产生的原因进行调查[12]。国内对此项研究才刚起步，对更深层次的标注动机研究还比较少，缺乏此方面的定性与定量研究。 从上述研究我们可以看出，对于用户的标注动机学术界还没有形成一个统一的标准，研究方法集中在问卷调查和系统数据研究，没有对不同类型社会化标注系统中不同背景用户的标注动机的异同进行研究。因此我们应该充分调研不同标注系统用户的标注动机，比较不同类型的标注对象对用户标注动机的影响，为以后基于标签的各项研究打好基础。
3 研究对象与方法 3.1 研究对象 从2013年9月14日开始通过在科学网博客上给发文量排名前5000的用户进行留言，在豆瓣图书、豆瓣音乐、豆瓣电影上给发表了热门评论的1000个用户发送站内信，在又拍网上给上传过照片的500个用户发站内信，在好网角网上给活跃的500个用户发送站内信的方式发放问卷，发放问卷网站具体信息如表2所示。 到2013年10月22日共收到问卷458份，有效问卷449份，样本的有效率为98％。调查对象的基本情况见表3。
3.2 研究方法与工具 本文根据国外用户标注动机研究成果[2～8]，并结合前期对部分用户进行打标签目的的询问，自行研制了用户标注动机量表(参见附录1)。该量表由自我组织需要、自我交流需要、自我表达需要、其他用户组织需要、与其他用户交流需要5个维度共14个条目构成。具体条目内容如表4所示。 采用Likert5分制量表进行测量。在后期的数据处理中，对非常同意、有点同意、不确定、不同意、非常不同意选项分别赋予分值5、4、3、2、1。 本研究中量表的信度检验方法采用Cronbach α系数[13]，α值越大，表示该因子内部各题项之间的关系越大，即内部一致性越高。由表5可知，用户标注动机总量表Cronbach α值为0.903，表明总量表内在一致性很好。5个维度的Cronbach α均在0.8以上，因此，该量表信度较好，适合进行问卷调查。用户标注动机量表及各维度的信度检验结果见表5。 结构效度采用因子分析来进行评价，数据越是可以进行因子分析，说明量表结构效度越好。本研究根据KMO值[13]和Bartlett球形检验[13]进行判断。经SPSS分析，用户标注动机量表的KM0＝0.885，Bartlett球形检验的卡方值＝3927.125，df＝91，P＝0.000，有统计学意义，表明本量表具有良好的结构效度。
本研究采用Microsoft Office Excel对问卷数据进行录入，对经过评分转换后的数据采用SPSS17.0统计软件进行管理与统计，应用描述性分析、t检验、F检验、方差分析等统计学方法。 4 数据分析与讨论 4.1 不同性别用户标注动机差异分析比较 首先对不同性别用户在社会化标注系统中标注动机进行差异分析，结果如表6所示。 由表6可知，男性用户的标注动机稍强于女性，但不同性别用户的各维度标注动机没有显著性差异(p＞0.05)。不同性别用户均表现自我组织需要和自我表达需求动机最强，与其他用户交流需要动机最弱。同时女性的自我组织需要和自我表达需要动机强于男性，男性的其他动机维度强于女性。用户标注动机各个维度在α＝0.05检验水准下，均不存在差异。说明不同性别用户标注动机不存在显著性差异。 4.2 不同年龄用户标注动机差异分析比较 对5个年龄层次的用户标注动机进行差异分析，结果如表7所示。 由表7可知，21岁以下年龄最小的用户标注动机最强(M＝3.95)，50岁以上年龄最大的用户标注动机较弱(M＝3.09)，并且不同年龄用户标注动机在α＝0.05检验水准下存在差异(p＜0.05)，说明不同年龄段用户标注动机存在差异，除了自我组织需要动机在不同年龄段没有显著性差异外，其余维度动机在不同年龄用户中均存在显著性差异。不同年龄用户除了21岁以下最年轻的用户自我表达需要动机最强外，其余年龄段用户均为自我组织需要动机最强。 从信息查询行为各维度来看，自我组织需要、自我交流需要、自我表达需要、其他用户组织需要和与其他用户交流需要均为21岁以下年龄最小的用户得分最高；得分最低维度集中在31～40岁和50岁以上的用户，50岁以上用户自我组织需要、自我表达需要、其他用户组织需要动机最弱，31～40岁自我交流需要和与其他用户交流需要最弱。 4.3 不同学历用户标注动机差异分析比较 对7种学历用户的标注动机进行差异分析，结果如表8所示。
由表8可知，本科以下用户标注动机得分高于其他学历用户，不同学历用户标注动机在α＝0.05检验水准下不存在显著性差异(p＞0.05)。本科以下、本科在读、硕士生的自我表达需要强于其他动机，本科学历、硕士在读、博士在读、博士学历用户的自我组织需要强于其他动机。除了本科以下学历人员外，其余各学历用户排名前两位的标注动机均为组织需要和自我表达需要，本科以下用户标注动机自我表达需要和与其他用户交流需要排名前两位，我们可以看出学历低的用户标注动机最为强烈，尤其是表达与交流的需要更为强烈。 在用户标注动机各个维度中，自我组织需要维度中本科在读生的此动机最为强烈，其他的自我交流需要、自我表达需要、其他用户组织需要、与其他用户交流需要均是本科以下学历用户的标注动机最为强烈，并且自我表达需要、其他用户组织需要、与其他用户交流需要三个维度存在显著性差异(p＜0.05)。我们可以看出对于社会化标签这种新兴的大众分类方式，年轻用户以及学历比较低的用户的使用动机强烈，他们对这种新事物的接受力强于年龄大的用户和学历高的用户。 4.4 不同职业用户标注动机差异分析比较 对7种职业类型用户的标注动机进行差异分析，结果如表9所示。 由表9可知，政府工作人员标注动机得分高于其他职业用户，不同职业用户标注动机在α＝0.05检验水准下，不存在显著性差异(p＞0.05)。学生、教师、企业工作人员、政府工作人员、自由职业者排名前两位的标注动机均为自我组织需要动机和自我表达需要。 在用户标注动机各个维度中，自我组织需要、自我交流需要、自我表达需要、其他用户组织需要、与其他用户交流需要均是政府工作人员的标注动机最为强烈，并且自我组织需要维度存在显著性差异。我们可以看出不同职业用户标注动机差异不大，主要都集中在自我组织需要和自我表达需要上。 4.5 使用社会化标注系统时间的差异分析比较 对5种使用社会化标注系统时间用户标注不同的动机进行差异分析，结果如表10所示。 由表10可知，使用社会化标注系统2年以上用户标注动机得分高于其他少于2年用户的标注动机，使用社会化标注系统越久的用户标注动机越强烈，并且交流的需要(自我交流需要、与其他用户交流需要)是5个动机维度中相对于其他少于2年使用社会化标注系统用户中最高的。不同使用社会化标注系统时间用户标注动机在α=0.05检验水准下，不存在显著性差异(p＞0.05)。5种不同的使用社会化标注系统时间用户标注动机排名前两位的标注动机均为自我组织需要动机和自我表达需要。 在用户标注动机各个维度中，自我组织需要和自我表达需要是使用社会化标注系统6个月到1年的用户标注动机最为强烈，自我交流需要和与其他用户交流需要是使用社会化标注系统2年以上用户标注动机最为强烈，其他用户组织需要是使用3～6个月用户标注动机最为强烈，并且在自我组织需要维度存在显著性差异(p＜0.05)。我们可以看出不同使用社会化标注系统时间用户标注动机差异也不大，主要都集中在自我组织需要和自我表达需要上。 4.6 每周登录标注系统次数的差异分析比较 对4种不同的每周登录标注系统的次数进行方差分析，结果如表11所示。 由表11可知，每周登录社会化标注系统4～5次用户标注动机得分高于其他次数用户的标注动机，不同登录社会化标注系统次数用户标注动机在α=0.05检验水准下，不存在显著性差异(p＞0.05)。4种不同的每周登录社会化标注系统次数的用户标注动机排名前两位的标注动机均为自我组织需要动机和自我表达需要。
在用户标注动机各个维度中，自我组织需要、自我表达需要和与其他用户交流需要是每周登录4～5次社会化标注系统用户标注动机最为强烈，自我交流需要和其他用户组织需要是每周登录社会化标注系统5次以上用户标注动机最为强烈，并且在自我交流需要维度存在显著性差异(p＜0.05)。我们可以看出每周登录社会化标注系统次数多的用户标注动机强于每周登录社会化标注系统次数少的用户。 4.7 标注资源类型的差异分析比较 通过表12看出，不同用户标注动机的平均得分为3.27，稍高于3，说明用户标注动机强度处于中等偏上水平。在标注动机各个维度中，自我组织需要动机最强，用户进行社会化标注的目的很大一部分是出于对资源的组织需要；其次为自我表达需要，用户打标签的目的还有表达对资源态度；自我交流和其他用户组织需要平均得分排在第三位，显示用户的标注动机中有部分目的是出于自我交流和为了其他用户组织需要的目的；相比较而言，与其他用户交流需要最弱，大部分用户没有将与其他用户的交流作为打标签的目的。 从各个资源类型来看，图片的标注动机最强(M＝3.38)，URL链接最差(M＝3.10)，但用户对不同资源类型的标注动机不存在显著性差异(P＞0.05)。每种资源类型标注动机最强的均是自我组织需要和自我表达需要。 从用户标注动机各维度来看，自我组织需要最强的是音乐类，自我交流、自我表达、与其他用户交流的需要最高的是图片类型，方便其他用户组织需要最高的是博客。 由表12可知，对不同资源类型用户标注动机不存在显著性差异(p＞0.05)，但是在自我交流和自我表达存在差异(p＜0.05)。对不同资源类型的自我交流、自我表达采用LSD法进行多重比较，结果见表13。 在自我交流维度上，图书与博客、图片、音乐类型标注动机存在差异，且图书的自我交流标注动机显著弱于博客、图片、音乐。用户对于图书的标注多以自我组织和自我表达为主要动机，通过打标签进行交流的动机比较弱，而对于其他资源类型，比如博客、图片、音乐等类型，用户进行标注的动机中通过交流让系统中其他用户了解自己标注的资源比较强烈。 在自我表达维度上，图书与视频、URL链接类型标注动机存在差异，且对图书类型资源用户自我表达动机强于对视频、URL链接类型标注动机；博客、图片与URL类型标注动机存在差异，且博客和图片类型资源用户自我表达动机强于对URL类型自我表达动机，从中我们看出用户对不同资源类型的标注动机存在差异。 5 总结与未来研究展望 通过对不同背景用户标注动机调研，并对调研数据进行统计分析，结果表明：不同性别用户的标注动机没有显著性差异；不同年龄用户的标注动机有着显著性差异，年龄越小的用户标注动机越强，且表达的欲望越强，并且在不同学历用户的标注动机中学历低的用户标注动机最强烈，可见对社会化标注系统的使用动机强烈并不与学历高低成正比，可以看出年轻用户以及学历低的用户对社会化标注系统这种新事物的接受力强于年龄大的用户和高学历的用户，可见使用社会化标注系统用户的主要来源将是年轻人居多，所以对于社会化标注系统的设计应该趋于年轻个性化，以吸引更多的年轻人进行社会化标注，同时对社会化标注系统的设计应趋于简单易用，让更多的年长用户也可以便于使用；不同职业用户的标注动机不存在显著性差异，政府工作人员标注动机稍高于其他职业用户；不同使用社会化标注系统时间的用户标注动机差异中，使用时间越长的用户标注动机越强烈，通过社会化标签进行交流的动机增强，所以说社会化标注系统的设计应该更好的便于用户使用，以便留住老用户吸引新用户；不同每周登录社会化标注系统次数用户中，每周登录社会化标注系统次数多的用户标注动机强于每周登录社会化标注系统次数少的用户，因此社会化标注系统应提高内容更新速度，吸引用户多次登录。 用户对不同资源类型的标注动机中，对图片的标注动机最强，紧接着是博客、音乐，并列第四位的是图书和视频，标注动机最弱的是URL链接，可能是对URL链接的标注还不太普及导致的，并且用户对图书的自我交流标注动机显著弱于博客、图片、音乐，用户对于图书的标注多以自我组织和自我表达为主要动机，对于通过打标签进行交流的动机比较弱，而用户对于其他资源类型的标注动机中交流的意愿比较强烈；对图书类型资源用户自我表达动机强于对视频、URL链接类型标注动机，博客和图片类型资源用户自我表达动机强于对URL类型自我表达动机，可见对于不同的资源类型用户的标注动机是不同的，在进行社会化标签推荐时对不同资源类型应区分进行。 标注动机是标注行为产生的根源，在标注过程中会存在用户使用习惯、系统推荐标签、当前的环境等因素影响用户标签的选择，并且不同用户对不同资源的标签类型选择也会不同。下一步将从用户具体标注过程中更为细节的操作维度进行探索，最终实现对用户标注行为进行深入研究。同时邀请部分有标注经验的用户进行实验，将问卷的填写结果和用户实际的标注情况进行对照分析，以得到更好更为准确的用户标注行为研究成果。 附录1 用户标注动机量表
收稿日期：2013年12月20日 注释： ①http://www.delicious.com ②http://www.flickr.com ③http://www.citellike.com ④http://librarything.com ⑤http://www.douban.com ⑥http://www.sciencenet.cn ⑦http://blog.sina.com.cn ⑧http://movielens.com/ ⑨http://www.bibsonomy.org/ ⑩https://www.diigo.com/ (11)http://cn.last.fm/
标签：显著性论文; 差异分析论文; 显著性差异论文; 用户研究论文; 自我分析论文; 社会化平台论文; 用户分析论文; 维度论文;
