导入我国体育发展机制 促进科技改革的构想，本文主要内容关键词为：机制论文,我国论文,体育论文,科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号 G31 文献标识码 A 文章编号 1001-7348(2002)04-025-03
1 科技体制改革的关键问题及企业化的思考
1.1 科技体制改革的关键问题
根据1998年以前的相关资料统计，我国有近5000家研发机构，平均每个机构有125人，共62万人。近一半的研发机构，一年竟然没有发表一篇论文，只有不到5%的研发机构取得了部级科研成果，每个研发机构平均一年只获得0.09件发明专利，97%的研发机构，其科技成果应用每年不超过10项，科技成果转化率不足10%，总体情况是，规模可观，效率质量堪忧。
我国科技体制改革的关键就是要解决好基础研究与应用与开发研究之间的关系，提高科研成果的转化率，彻底改变我国科研效率低下的局面。
1.2 我国科技体制企业化的思考
我国科技体制及机制改革的目的、指导思想、方针政策是十分正确的，只是采取的方式及途径没能使科技体制的运用效率明显提高，有些问题值得认真思考。
自1998年倡导科技产业化以来，加大了科技改革的力度，我国科技体制主要朝企业化的方向发展。这是解决科研与生产脱节的有效途径之一，但需注意二个问题。
(1)能否保持科研工作的一贯性
科研院所转制为企业，一切以效益为目标。企业能够产生效益的来源并不一定是科研成果，企业为了生存，在资源有限的情况下，可能导致重生产经营而轻研发。
我们丝毫不用怀疑我们有部分科研机构能够成功转变成企业或集团，实现科技企业一体化。但问题是，这种转制的结果无非是在社会上增加了一家“高科技”企业而已，与目前一些大企业下设的科研部门一样，跟原来的服务对象有了区别。这些科研机构原来大多属于行业或专业的全国或各省市的唯一科研机构，社会上该行业的中小企业，由于没有实力成立自己的科研部门，如何去进行技术更新与改造？而作为企业性质的科研机构，其科研氛围将更走向封闭，企业间的科研、技术交流实际上是难以进行的，对一些行业的共性关键技术，企业间更难有效地进行联合研究开发。
科研院所转制为企业后，原来的科研竞争优势并不一定能够表现为市场竞争优势，善于搞科研的人不一定善于搞经营，假如在走向市场的过程中，出现不是由于科研而是经营不善导致失败，科技企业就要破产，国家不需要该科研机构了吗？
由于市场在不断地变化，今天好不一定等于明天好。试想企业一旦走下坡路，其科研的一贯性能有幸维持吗？像长虹、康佳等规模如此庞大，实力如此雄厚的企业集团，尚不可避免遭遇市场风险，我们的科技转制企业如何能够长期保持其可持续发展？
现在我国多数行业产品已经处于供过于求的状况，最缺的不是生产企业、集团，最缺的是能够提高生产竞争力水平的科研成果。难道科研机构不能转制为纯粹经营科技研究的非一般意义上的企业组织吗？
原来的科技体制使得科研与生产脱节，转制为企业化后可解决此顽症，但又可能面临市场风险影响长期维持科研的一贯性，难道没有两全其美的途径吗？笔者认为可借鉴我国竞技体育改革过程中实行的俱乐部制，达到两者同时兼顾的目的。
(2)企业化科技体制的研发效率一定高于国有化科技体制的研发效率吗？
科技产业化、企业化是科技发展的一条有效途径，国外的大多数研发机构都是采用这种体制，但我国是在计划经济时代发展过来的，有其特殊的情况，本人认为，根据我国的实际情况，只要能够完善国有化的科技体制及机制，其研发效率一定高于企业化的研发效率。其主要根据可以通过我国竞技体育的“举国体制”来得到启示。
2 中国体育发展成就的关键
为什么我国的体育发展在改革开放的历程中能够屡建奇功？在国际赛场上不断地取得中国竞技历史意义上的一个又一个突破？关键是国家体委、体育总局在体育改革的过程中发扬了我国建国以来体育发展史上优势，正确处理了竞技体育与群众体育之间的关系，正确处理了竞技体育与体育产业的关系，在竞技体育系统实行举国体制。
2.1 正确处理竞技体育与群众体育之间的关系
竞技体育主要是挑战人体的运动极限水平，追求“更快、更高、更强”；群众体育主要是起强身健体的作用。人体的极限运动水平需要通过系统化、专业化的一贯训练才能达到。而起强身健体的作用的群众体育则只需参加经常性运动则可。这是属于两个层面具有质的差别的关系，它们之间没有必然的联系。
如我国骑自行车的人数最多，但其竞技水平较低；篮球项目开展得很普遍，但我们仅是亚洲篮球强队，还不是世界强队。全国没有多少人练跳水，但我国的跳水运动队是世界上最强的队。当然，我们的乒乓球运动开展得很普遍，也是世界上最强的队伍。所以竞技体育与群众体育没有必然的联系，群众体育开展得好，不一定竞技水平高。
国家体委明确了以竞技体育运动为主导，带动全民健身运动的开展的改革发展思路，竞技体育和群众体育两条路子分开走，同时进行。于1995年制定了《全民健身计划纲要》和《奥运争光计划纲要》。中国体育终于取得了今天的巨大成就，尤其是奥运争光计划的实施，完全达到且超过了原《纲要》所提出的奋斗目标。
2.2 正确处理竞技体育与体育产业化的关系
可进行市场化操作的竞技项目实行俱乐部制，实行竞技运动产业化，运动员职业化。俱乐部在项目协会的管理下挂靠在企业，企业负责俱乐部日常运作，在必要时，国家会召集优秀运动员，参加国家队的集训，企业俱乐部无条件支持。俱乐部有较大的独立性，一旦挂靠企业经营出现问题，俱乐部可进行转让，从而保证该项目训练比赛的一贯性。
俱乐部制的改革步骤是循序渐进的，最先实行俱乐部制的项目是足球项目，自1993年开始试行，目前已经实行俱乐部制的项目有足球、篮球、乒乓球、排球等球类项目，田径、游泳等大项，还没有实行俱乐部制。
从实行俱乐部制的成效来看，虽解决了原来由国家统一管理所致的弊端，但成就还不是很显著。例如足球实行俱乐部化后，足球运动员的待遇得到了明显的提高，但中国足球总体竞技水平并没有取得令国人满意的进展，远没达到1993年《中国足球事业十年发展规划》中提出的“男足力争进世界杯前16名，奥运会前8名”的奋斗目标。
2.3 竞技体育实行举国体制
虽然在我国的竞技体育产业化改革过程中引进了俱乐部制，但俱乐部制对中国竞技体育所取得的辉煌成就所作的贡献是有限的，这种辉煌成就主要是源自我国的竞技体育系统内实行的举国体制。正如袁伟民在悉尼奥运会后的总结报告中所说的“这是我国举国体制所取得的巨大成功。”
举国体制是我国体育界在20世纪60年代提出来的，是我国培养优秀高水平运动员的体制。其主要核心是“国内练兵，一致对外”，整个体系按照“思想一盘棋、组织一条龙、训练一贯制”的原则来开展运动竞技项目训练。举国体制这一在计划经济时代的体制在改革过程中并没有抛弃，而是得到进一步的完善。事实证明，举国体制是取得我国目前竞技体育强国的重要有效体制，是一套完全能够胜任国际竞争的高效运作体制。
纵观亚洲各国的竞技体育发展成就，在身体形态、素质、机能差异不大的条件下，只有中国实行举国体制，才能取得亚洲体坛霸主的地位。其它实行俱乐部制国家和地区，则差异较大。如我国的台湾，有雄厚的经济实力作基础，参加过不少届的奥运会，但连一枚金牌都没有拿到。如果没有举国体制，就不可能有今天中国竞技体育的辉煌，充分说明虽然俱乐部制是一种竞技运动发展的一种有效体制，但举国体制是一种比俱乐部制更有效的体制，我国部分项目实行俱乐部制是在市场经济环境下对举国体制的进一步完善。
3 体育与科技的比较
3.1 功能层次的比较
体育包括竞技体育与群众体育两个层面。竞技体育主要是挑战人体的运动极限水平，追求“更快、更高、更强”；群众体育主要是起强身健体的作用。以竞技体育为主导，带动全民健身运动的开展，达到增强人民体质的目的。
科技界的主要任务可分为三个层面：第一个层面是科学研究，追求的是新发现，攀登世界科学高峰；第二个层面是应用开发研究，追求的是根据市场需要，利用现有的科学原理规律，开发新产品；第三个层面是科技知识的推广应用与普及。以科学发现研究为主导，大力开展提高生产力水平的应用与开发研究，积极进行科技知识应用与推广。
3.2 竞争机制的比较
体育运动有很强的竞技性，大型国际运动会的激烈程度是有目共睹的，即使是以健身为主的群众性体育运动，也会有各种形式各类项目的小型比赛。
竞技运动的竞争是在“公开、公平、公正”原则下，通过直接同场较量的方式来进行，不问原因（当然要排除违法行为），只求结果，所以竞技运动成绩的争议性是最少的。
世界科技界的竞争也是很激烈的，当今时代是知识经济时代，科技创新对经济发展起着决定性的作用，谁掌握了最先进的科学技术，就相当于掌握了竞争的先机。
虽然当代科技具有很强的竞争性，但从我国的科技研究系统的运作机制来看，却很少能够体现科技研究的竞争激烈性。我们的学术交流会、报告会、成果展览会、科技大会等“赛场”即使存在竞争，其强度也是相当低的。没有竞争，或者说没有激烈的竞争，科技研究的发展水平提高是相当慢的。
根据以上比较可知，体育运动与科技活动在运作原理上有很大的相似性，在进行科技体制改革时，至少可尝试在科技体制导入竞技体育的体制及机制。
4 将体育体制及机制导入科技体制及机制改革对策构想中
我国的竞技体育的竞争体制及机制经实践证明是非常有效的，完全能够胜任国际竞争的体制及机制，借鉴我国竞技体育成功体制及机制改革科技体制，比借鉴国外经验更有独到之处，更符合中国国情，导入竞技体育的体制及机制将有助于我国科技研究水平的提高。
4.1 正确处理科学研究、应用开发研究、科技推广普及之间的关系
从事科学的科学家与学者是科技界的精英，代表着我国最高的科技创新水平，国家应采取有力措施来提高我国的科技创新水平。
从事应用开发研究机构，可借鉴竞技体育项目的俱乐部制，科研院所转制成以经营科技研究成果为主的企业。通过与专业相关企业建立广泛的联系，利用科研院所的资源优势成立科技会员制，每年收取企业一定费用，研究院所负责解决企业生产过程中遇到的常规问题、企业技术人员培训、定期举办行业最新成果报告会等，通过这些科技服务形式来维持基本的日常运作，保持科研性质的一贯性，避免科研院所过度企业化。对于科技攻关项目则由国家立项支持，国家可用节省下来的人头费加大对科技项目的支持力度。保持其开发研究的一贯性，避免过度企业化。
科技应用推广普及工作者，是科技为经济服务的重要力量。我国目前各地的生产力水平发展很不平衡，高科技、中科技、低科技都有其市场。企业生产过程中会遇到的大量常规性技术问题，需要我们的科技推广者去为他们解决。虽然他们属于我国创新系统的一部分力量，但对其创新能力不能提出过高要求。这种情形与医学界的医学研究与门诊医生工作相似，门诊医生虽然做了大量的服务性实际工作，但其科研成果与专门从事医学研究的学者相比，不论是数量，还是质量，都会较低。
4.2 适应社会发展及市场需要进行科技系统内部必要的专业整合
我国的科技研究院所大多采用按专业分类设置的，由于研究只涉及课题项目的某个方面，不利于大型及综合性的研究开发。
现代科学研究日益复杂化、综合化，纯粹的单专业学科研究院所越来越不能适应这种发展趋势。我们经济建设活动中所涉及的产品、工艺等是一个需要多个学科知识结合的综合体，我国的科技成果转化率低，主要就是这些成果大多数是专业技术成果，而不是一个拿来就可以应用到生产实践中去的综合性成果。我们的科研院所要努力做到我们的科技成果转让给企业使用就象普通人买了傻瓜照相机那样使用方便。这是社会分工的需要，应用与开发研究者应努力做好产品生产前的各项工作，而生产经营交给企业就可以了。
我们的研究机构分属不同的行业系统，部门利益之间的冲突将使人才流动带来较大的障碍。这就需要借鉴我国竞技体育的举国体制，实行全国一盘棋，由上级主管部门根据实际需要提出合理配置人才的方案，在科研院所间进行必要的专业整合。
4.3 借鉴举国体制，迎接入世新挑战
我国加入WTO接受世界科技的新挑战，采取跨越式发展我国科技，必须有一高效的能够胜任国际竞争的体制及运作机制作保障。借鉴举国体制“国内练兵，一致对外”的法宝，按照“思想一盘棋、组织一条龙、训练一贯制”的原则构筑我国高效的科技研究竞争体制与机制。
我国科研机构有中央各部委、中国科学院、高等院校、军事工业部门、各地方政府“五路大军”，是比较完整的系统的科研队伍组织。在这个基础上完善相应科研人才的梯队结构，层次结构，使最高层次成为科研人员向往的奋斗目标。
4.4 建立高效的学术竞争机制
这是在科研体制导入竞技体育机制的关键所在。
(1)开展重复重大课题研究的竞赛
没有比较，就没有进步，但比较的前提是相类似的事物。由国家相关部门定期拟出对国家发展将起到重大影响的关键科学技术项目。然后分配到若干个有能够承担这些课题的研究单位，不同院所研究相同的课题。在有限的时间内，其研究的效率比依赖单一科研组织高很多。在强调时间就是效率的今天，必要的重复研究不是浪费，而是效率的保证。
(2)完善学术成果的评价机制
这是建立有效学术竞争机制的关键所在。评价机制主导科研人员的科研活动的有效性，对发挥科研人员的研究潜力起着关键性作用。
如同运动员通过举办运动员的比赛来检验其竞技水平一样，科技界应将科学大会、学术报告会、学术交流会、成果评定会等改造成为科技人员真正的“竞技场”，使真才实学的研究者在“赛场”脱颖而出，将世界科技的激烈竞争性浓缩到我们的学术交流活动中。彻底改变将学术交流活动演变成旅游度假活动的现象，彻底杜绝学术界的虚假之风。
定期举办各种层次的科研成果评比大会。在“公开、公平、公正”的环境下展开学术竞争，形成赛马选马的机制。评价课题成果在不同单位之间，谁做得更好，更有成效，更具创新性，交流可以更深入进行，阶段性成果可以共同分享。根据大会组委会专家的共同评价，评出名次。体现真正的科技研究竞争，胜者当之无愧，落后者也心服口服。
(3)完善科技人才管理制度
借鉴我国竞技运动优秀运动员的成才机制，以成果为评价标准，建立科技研究者优胜劣汰的竞争机制，使优秀科技人才辈出。通过体育界处理教练员和运动员的关系来处理导师与研究者的关系。教练员的作用虽然很重要，但对竞技运动水平提高直接贡献的是运动员本身，奖牌是挂在运动员身上而不是教练员身上；而目前国内的科技界，成果往往是归在很少参与实际科技研究活动的导师身上，真正参与科技研究取得成果的研究者，由于资历关系往往得不到相应的待遇，这种现状不利于年轻科学家的成长。
科技研究者能否职业化像俱乐部运动员那样定期挂牌进行有偿转让交流，不失为一种良好的人才流动制度的尝试。
当然，我国的科技问题涉及面很广，问题也很复杂，限于篇幅与个人能力，不可能就科技的诸多问题进行探讨，只要以上探讨对我国的科技改革有些帮助，已经足矣。
收稿日期：2001-08-22