解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异研究
吕子鸿
(福建省泉州鲤城万翔微创医院;福建泉州 362000)
【摘要】目的： 研究解剖锁定钢板与普通钢板对跟骨骨折治疗的临床效果差异。方法 随机选取我院2012年9月到2017年9月骨科收治的跟骨骨折患者92例，根据治疗方式平均分成两组，对照组采用普通钢板治疗，观察组采用解剖锁定钢板治疗。收集患者一般资料和手术资料，术后随访1年，对患者伤足功能评分，分析比较恢复情况。结果 两组患者的一般资料和手术资料各项内容对比差异无统计学意义（p＞0.05），观察组术后踝与足恢复评分均高于对照组，功能恢复情况明显高于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。结论 解剖锁定钢板比普通钢板对跟骨骨折患者术后改善效果更显著，跟骨锁定钢板在临床应用中作用更大。
【关键词】解剖锁定钢板；普通钢板；跟骨骨折
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）17-0496-02
跟骨为松质骨，含有丰富的血液循环供应，跟骨骨折主要表现为压痛，足跟部剧烈疼痛，出现瘀斑和肿胀，不能正常行走。跟骨骨折多发生于成年人群，从高处坠下或挤压导致足跟遭受撞击创伤形成，接近九成都是关节内骨折，跟骨及其周围解剖情况复杂，软组织在受伤后覆盖质量降低，给治疗带来困难。近年来对跟骨骨折的治疗主要临床方法即切开复位，再用钢板螺钉加以关节内固定，根据方式不同，主要分为解剖锁定钢板和普通钢板两大类。解剖锁定钢板的应用力学优势更明显，固定更为坚固，对跟骨骨折预后更加有利。在临床上应用上两种方式的疗效还有所争议，本文对92例跟骨骨折患者进行分组治疗观察，研究结果为临床应用提供了较为可靠的依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象均为我院创伤骨科从2012年9月到2017年9月收治的跟骨骨折患者，共92例。采用数字表法随机均分为观察组和对照组各46例。观察组男32例、女14例，年龄23-46岁，平均（33.45±5.25）岁；对照组男31例、女15例，年龄22-45岁，平均（34.25±4.85）岁。纳入标准：闭合骨折；需手术钢板固定者；临床资料完整者。排除标准：开放性骨折；临床资料不完善者；心脑肾病重症患者。本研究获得所有患者及家属知情同意，获我院伦理委员会批准许可。对比两组患者一般资料，差异无统计学意义（p＞0.05），有可比性。
1.2 研究方法
对照组患者采用普通钢板手术固定治疗；研究组患者采用解剖锁定钢板手术固定治疗。
术前对所有患者均进行跟骨侧位检查，进行轴位X线片和CT扫描检查记入资料。对伴有脊柱、盆骨骨折的患者先处理合并伤，其他做常规消肿治疗。术后伤口用常规辅料加压包扎，无需石膏固定，不负重可主动进行踝关节活动和锻炼，12周后可负重下地行走，4个月左右可以基本恢复正常行走和活动。随访1年，从患者复诊过程中获得随访资料。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 疗效评价
通过复诊获得患者随访资料，疗效评价参照美国足踝外科协会（Amerian Orthopaedic Foot ﹠ Ankle Society，AOFAS）踝与后足评分系统：疼痛40分；功能50分（活动受限、支撑情况10分，行走最大距离5分，行走路面5分，步态8分，趾屈与背伸8分，后足内旋与外旋6分，踝及后足稳定性8分）；对线10分。评分90-100分为恢复很好，80-89分为好，70-79分为一般，＜69分则为差。
1.4 统计学方法
数据应用统计学软件SPSS 20.0处理，计数资料用率（%）表示，x2检验，P＜0.05则差异有统计学意义。
2 结果
两组患者定期复诊，均得到随访。末次随访对患者进行踝与后足恢复评分，对照组46例，恢复情况很好、好、一般、差分别为17例（36.96%）、19例（41.30%）、7例（15.22%）、3例（6.52%），观察组分别为26例（56.52%）、16例（34.78%）、3例（6.52%）、1例（2.17%）。对数据进行分析，x2=13.392，p=0.004，差异具有统计学意义。
3 讨论
跟骨承重约为人体体重的50%，是足部跗骨中最大的一块，由一层薄薄的皮质骨包覆松质骨构成，为不规则立方形结构。跟骨骨折由垂直应力作用从距骨到跟骨上，应力持续使损伤加重，涉及多个关节面，是最常见的跗骨骨折之一。手术治疗还是保守治疗在跟骨骨折临床应用上存在争议，尤其是对关节内骨折的治疗。跟骨骨折的治疗应做到骨折解剖复位，坚强内固定以及尽早功能锻炼恢复，非手术治疗对于关节内骨折难以达到以上要求，容易使跟骨愈合畸形，从而引起距下关节炎、创伤性扁平足、跟腓撞击等并发症，置患者于长期痛苦中，影响生活质量。严重的跟骨骨折采用保守治疗预后较差，临床治疗主要仍采用切开复位内固定手术，可以较大程度恢复关节面的平整性和跟骨长度、宽度、高度、关节角等。
解剖锁定钢板和普通钢板是目前手术治疗跟骨骨折的主要两种方式。普通钢板通过钢板与骨面的摩擦力稳定固定，这就要求固定钢板的螺钉在骨面上要拧紧，但是跟骨骨质松，把持力有限 ，因此普通钢板在坚强固定上较困难。锁定钢板相对普通钢板具有内支架功能，螺钉和钢板形成锁定机制，固定稳定性更强，对跟骨骨折能起到良好的支撑作用，同时，螺钉尾端和钢板保持齐平，对创面缝合张力有缓解作用，避免切口再次创伤。在本次研究中对两种治疗方式的临床疗效均进行测评，结果显示采用锁定钢板治疗的患者踝与足部功能恢复情况明显优于普通钢板。
综上所述，解剖锁定钢板对跟骨骨折固定稳定性更好，较普通钢板更利于跟骨骨折患者踝与足部愈合恢复，在临床上应用上有一定价值。
参考文献:
[1]汤文杰, 王金辉, 王满宜. 解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比[J]. 中国矫形外科杂志, 2016, 24(8):706-711.
[2]张超. 解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效[J]. 中国实用医药, 2017, 12(35):15-16.
论文作者:吕子鸿
论文发表刊物: 《医师在线》2018年9月17期
论文发表时间:2019/3/18
标签：钢板论文; 患者论文; 资料论文; 统计学论文; 疗效论文; 关节论文; 差异论文; 《医师在线》2018年9月17期论文;