债务企业盈余质量与银行贷款决策，本文主要内容关键词为：盈余论文,债务论文,银行贷款论文,质量论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言及文献综述 债务契约的签订是债权人实现自身利益保护的重要环节。当贷款风险较高时，债权人在签订债务契约时将要求更高的利率、缩短债务期限，或要求提供抵押品。[1]然而，债务企业经常采取报表粉饰或财务包装等自利行为侵害债权人利益。[2]我国银行信贷提供了企业融资总量的86%、债务融资量的92%。[3]银行在贷款发放过程中是否关注了债务企业的盈余质量？针对债务企业的自利行为，银行是否能够有效识别、进而保护自身利益就成为影响债务市场运行效率的重要问题。 一些研究认为债务契约签订过程中债权人会考虑债务企业信息披露质量。例如，Diamond(1984)认为银行等金融机构作为存款人的受托者在收集借款人的信息和克服“搭便车”问题方面有较强的优势，因此可以较为充分地考虑债务企业信息披露质量。[4]于富生和张敏(2007)研究了信息披露质量与债务成本之间的关系，结果显示信息披露质量高的企业，债务融资的成本较低。[5]作为企业信息披露的重要内容，会计信息质量在债务契约签订中的作用也受到了不少学者的关注。Bharath等(2008)研究发现美国银行能够识别并利用会计信息质量，发放贷款时给予会计信息质量较低企业较短的期限，并且更可能要求提供抵押品。[6]长期借款、信用借款债务成本均呈显著的负相关关系。[8]卢闯(2010)认为银行关注了企业盈余管理问题，盈余管理程度越高，企业获得的贷款利率越高。[9] 然而，也存在相当数量的研究表明债权人并不能有效识别债务企业会计信息质量。例如，叶志峰(2009)研究发现企业利润操纵程度越高时银行债务期限反而越长。[10]陆正飞等(2008)分析了企业的盈余管理行为对会计信息债务契约有用性的影响，发现对于盈余管理程度不同的上市公司，新增银行长期借款与会计信息的相关性并不存在显著差异。[11]因此，关于债务企业会计信息质量与银行信贷决策之间是否存在明确的联系，目前并未形成一致的认识。基于此，本文将研究债务企业盈余质量是否影响银行贷款成本、债务期限结构，并且探讨银行在发放贷款过程中关注债务企业盈余质量的内在机理。 二、研究假设与研究设计 (一)研究假设 1.盈余质量与银行贷款契约的特征。会计信息是签订债务契约的重要信息基础，会计盈余是企业偿还债务的主要资金来源，债务企业会计盈余成为银行决策过程中的重要依据。由于信息不对称，债务人可能通过盈余操纵、财务造假等方式谋求债务契约签订过程中的私利。因此，债权人利用债务企业盈余信息时需要判断盈余质量的高低。当盈余质量较高时，债务人财务造假、盈余操纵的可能性较小，债权人面临的信息风险也较小；反之，当盈余质量较低时，债权人所面临的信息风险较高。因此，盈余信息质量的提升有助于降低银行评价债务企业偿债能力过程中的信息风险，由此可使其更为准确地分析公司经营、财务状况。一些研究支持上述逻辑，例如，Bharath等(2008)研究表明企业的盈余管理程度越大，未来会计盈余的波动程度越大，使得银行在预测企业未来现金流时面临的不确定性越大。[6]此外，债务企业盈余质量的提升有助于债权人适时了解债务企业财务状况，从而强化债权人的治理效应，减少债务企业损害债权人利益的可能行为。因此，可以预期债务企业盈余质量较高时，银行要求的贷款利率较低，或者提供贷款的期限也较长。据此，提出假设： H1：债务企业盈余质量越高时，银行贷款成本越低。 H2：债务企业盈余质量越高时，银行贷款期限越长。 2.银行关注债务企业盈余质量的内在机理。债权人关注会计信息的重要原因在于会计信息有助于帮助其预测债务违约的发生，[12]债权人关注盈余质量的内在机理也在于盈余质量与债务企业违约风险之间存在相关性。首先，当债务企业盈余质量越高时，表明其对未来偿债能力信心越足，真实的盈余状况足以支撑其获得银行贷款，而不需要通过盈余管理、利润操纵等。因此，可以认为盈余质量越高时，债务企业偿债能力越强。其次，盈余质量越高的企业，债权人与债务企业之间的信息不对称程度越低。[13]在信息不对称程度较低的情况下，银行等债权人也越可能对债务企业给予资金支持，即使当债务企业出现资金周转困难时，获得债权人支持渡过难关的可能性也较高。最后，当债务企业盈余质量越高时，银行等债权人可以及时地掌握企业经营或财务信息，并对其债务风险进行合理评估和应对，由此可以更加积极地采取各种治理手段修正债务企业的行为，从而有助于防止债务企业发生违约。因此，提出研究假设： H3：盈余质量较高的债务企业发生债务违约的概率较低。 (二)研究设计 1.盈余质量代理指标。Dechow & Dichev(2002)以经营活动现金流量反映流动性应计项目的程度作为盈余质量的代理指标(简称DD模型)，[14]McNichols(2002)在DD模型中加入营业收入差和固定资产净额变量。[15]本文采用修正DD模型衡量盈余质量，具体见模型(1)：
2.盈余质量与银行贷款契约特征关系的检验模型。模型(2)用于检验H1。其中，被解释变量债务成本DC为企业贷款利率，解释变量为盈余质量EQ。①控制变量包括：Size，期初资产总额的自然对数；Roa，总资产利润率；Lev，资产负债率；Cur，流动比率；DM，债务期限结构变量，即，短期负债/负债总额；CS，流通股比例，即，流通股股数/总股本；Growth，企业成长性，即，(本期营业收入-上期营业收入)/上期营业收入；Ind，行业控制变量；Year，年度控制变量。
模型(β)用于检验H2。其中，被解释变量为银行债务期限结构DS，即，长期借款/年末负债总额，解释变量为盈余质量EQ。控制变量包括：企业规模Size，盈利能力Roa、资产负债率Lev，定义同模型(2)。[10]此外，控制变量中的AM为固定资产比率，即，固定资产/资产总额；State为企业性质，若样本企业为国有企业时该变量取值为1，否则为0；Mar为樊纲等(2011)的地区市场化指数，②该变量可以有效控制地区金融发展程度对于债务期限结构的影响。[16]
3.银行关注债务企业盈余质量的内在机理检验模型。模型(4)用于检验H3。其中，被解释变量债务违约变量DF定义为：当现金流量表中“偿还债务所支付的现金”小于资产负债表中“短期借款”的期初数时，该变量取值为1，否则为0。③该变量定义的合理性在于，一般而言，短期借款期初余额是企业当年需要偿还的借款金额，如果当期现金流量表中实际“偿还债务所支付的现金”低于该金额，说明存在部分当年应该偿还的短期借款并未在当年得到偿还，由此表明了债务违约的发生。
分别为当年、次年的债务违约变量。解释变量为盈余质量EQ。控制变量包括：Tur，流动资产周转率，即，营业收入/平均流动资产；Cifo，自有资金比率，即，(经营现金净流量+投资现金净流量)/上年末资产总额；Intcov，利息保障倍数，即，(净利润+所得税+财务费用)/财务费用；TobinQ，托宾Q值，即，(每月价格×流通股份数+每股净资产×非流通股份数+负债账面价值)/资产总额；其余控制变量的定义见上文。[10][17]
(三)样本选取 本文以我国上市公司(2007-2010)为初始样本，剔除金融行业、ST、PT公司以及数据缺失的样本。数据主要来源于国泰安CSMAR系列数据库，行业分类标准为证监会的《上市公司行业分类指引》。 三、实证检验与分析 (一)描述性统计 表1报告了主要变量的描述性统计结果，所有连续变量经过1%水平的Winsorize处理。由此可以看出，样本企业贷款成本变量DC平均值为7.2%，该值略高于样本期间人民银行贷款基准利率平均值6.38%。贷款期限结构变量DS平均值为13%，表明样本企业债务中大部分为短期负债。债务违约率变量DF平均值为0.274。盈余质量指标EQ平均值为0.045，说明样本企业存在较高程度的盈余管理行为。在控制变量方面，利息保障倍数Intcov、流动比率Cur标准差均较大，说明样本企业在偿债能力方面存在较大差异。流动资产周转率Tur、固定资产比率AM的平均值表明大部分样本企业营运能力较强。从成长性变量Growth看，标准差值也较大，说明样本企业成长能力相差较大。企业性质变量State的平均数为62.1%，说明样本企业中大部分为国有企业。
(二)盈余质量与贷款契约特征关系的检验结果 表2报告了模型(2)和模型(3)的检验结果。根据Hausman的测试结果，模型(2)或模型(3)在估计面板数据时相应地采用了固定效应或随机效应模型。从表2中模型(2)可以看出，混合数据与面板数据的检验结果均显示考察变量EQ的回归系数显著为正，表明了贷款企业盈余质量越高时贷款成本越低，支持了H1的预期。在控制变量方面，贷款成本也与公司规模Size、盈利能力Roa、资产负债率Lev、债务期限DM等变量显著相关，均与此前文献或预期相符。 从表2中的模型(3)的混合数据和面板数据检验结果可以看出，变量EQ回归系数显著为负，表明在其他条件相同的情况下，银行更可能发放长期贷款给盈余质量较高的企业，该结果也支持H2的预期。④在控制变量方面，公司规模Size、固定资产比率AM回归系数显著为正，市场化指数Mar、盈利能力Roa回归系数显著为负，与已有研究和预期一致。资产负债率Lev、成长性Growth回归系数显著为正，表明公司成长性越好，长期负债比率越高。企业性质State的回归系数显著为负，表明国有企业获得的贷款期限反而较短。
(三)银行关注债务企业盈余质量的内在机理检验结果 H3的检验结果见表3。根据Hausman的测试结果，面板数据模型检验时利用固定效应估计。由表3可知，不论是以当年违约变量
，还是以未来一年违约变量
作为因变量，盈余质量EQ的回归系数均显著为正。这一结果支持H3的预期，表明盈余质量越高的企业发生债务违约的概率越低，说明了债务企业盈余质量具有债务违约预测的功能。在控制变量方面，公司规模Size、营运能力指标Tur、资产利润率Roa、资产负债率Lev、市场化进程Mar等变量回归系数的符号与预期相符合。需要补充说明的是，市场化程度越高的地区，债务企业违约可能性越低。其原因可能在于市场化进程较快的地区，债权人发挥的治理功能越强，从而有效地抑制了债务违约的发生。
(四)稳健性检验 前文中利用模型(2)检验H1时使用水平模型，即使用变量债务成本DC、盈余质量EQ的水平值进行分析。由于水平模型易于受到内生性、遗漏变量的影响，因此，本文在此基础上利用变化模型测试盈余质量对贷款成本的影响，即使用变量债务成本、盈余质量等变量的变化值替换原水平值进行检验发现结果是稳健的，H1仍然成立。 针对模型(3)，继续利用动态指标考察盈余质量对债务期限结构的影响，采用债务期限结构变化程度作为被解释变量。该变量的计算公式为：(期末长期借款+一年内到期长期负债-期初长期借款)/本年借款收到的现金。检验中剔除该指标值小于0或大于1的异常值。⑤回归结果中变量EQ仍然对债务期限结构产生显著影响，H2仍然得到支持。 对于模型(4)，重新定义债务违约指标DF：如果当年现金流量表中的“偿还债务所支付的现金”小于资产负债表中的“短期借款”和“一年内到期的长期借款”的期初数合计时，取值为1，否则为0。该稳健性检验结果仍然支持H3。 本文探讨了银行在贷款契约签订中是否关注债务企业盈余质量，以及债权人关注债务企业盈余质量的内在机理，并利用我国A股上市公司(2007-2010)数据进行实证检验。研究结果表明，当债务企业盈余质量越高时银行贷款的成本越低、债务期限越长；分析内在机理后发现债务企业盈余质量越高时，债务违约率越低。 本文研究对于目前关于债权人能否有效识别债务企业盈余质量、针对不同盈余质量设置不同债务条款的学术争论提供了全新证据，特别地，发现了盈余质量影响债权人决策的内在机理的证据。此外，该研究结论对于理解银行的实际信贷决策过程有重要意义；对于债务企业而言也具有一定启示，如果债务企业提升盈余质量，则可以有效降低获取贷款的成本，延长贷款的使用期限等。 ①企业贷款利率=利息支出/付息债务总额，其中付息债务=短期借款+一年内到期的长期负债+长期借款。 ②因2010年数据缺失，文中使用2009年的数据代替2010年的数据。 ③一般而言，最常见的债务违约代理指标为公司信用评级，但由于我国信用评级系统不健全，目前缺乏合理、充分的信用评级指标。 ④关于债务契约的影响因素，肖作平和廖理(2008)、蒋琰(2009)认为债务人公司治理特征影响债务契约的具体条款签订，[18][19]因此，本文在模型(2)、模型(3)的基础上继续引入大股东持股比例、董事会规模等重要公司治理变量进行检验，实证结果并未发生实质性变化。 ⑤出现异常值的情况主要有：由于兼并收购或出售资产导致银行借款发生变化；上年度末没有将本年度到期并偿还的长期借款放入“一年内到期的长期负债”项目；由于汇率变化，导致外币借款折合成人民币的数额发生变化；提前偿还长期借款等。
标签：银行论文; 盈余质量论文; 控制变量论文; 企业贷款论文; 违约概率论文; 长期借款论文; 债务论文;
