郫县人民医院儿科 四川成都 611730
摘 要：目的：分析新生儿经股动脉与桡动脉采血的应用对比效果。方法：随机选取2015年1月至2015年12月我院收治的80例采集动脉血气分析的新生儿作为观察对象，根据随机数字法将80例新生儿分成两组，分别经股动脉与桡动脉采血，一组取40例新生儿经股动脉采血设为股动脉组，另一组取40例新生儿经桡动脉采血设为桡动脉组。比较两组新生儿穿刺成功率、操作时间、穿刺部位损伤情况等。结果：桡动脉组采血穿刺成功率97.5%，股动脉组采血穿刺成功率82.5%，桡动脉组采血穿刺成功率明显明显高于股动脉组，两组对比差异显著（P＜0.05）；桡动脉组血肿发生率5%，股动脉组血肿发生率22.5%，桡动脉组血肿发生率明显低于股动脉血，两组对比差异显著（P＜0.05）；桡动脉组操作时间明显比股动脉组短，两组对比差异显著（P＜0.05）。结论：桡动脉组采血穿刺成功率较高，操作时间更短，穿刺部位对新生儿造成的损伤更小，已成为新生儿动脉采血较好的方法，值得推广应用。
关键词：新生儿；股动脉；桡动脉；
经股动脉采血是临床上常用的采血方法，若采血失败再改为其他动脉实施采血[1]。有研究认识股动脉采血成功率比桡动脉采血成功率高，也有研究认为桡动脉采血成功率比股动脉采血成功率高[2]，为探讨两组采血成功效果，本次研究中，随机选取2015年1月至2015年12月我院收治的80例采集动脉血气分析的新生儿作为观察对象，其中观察组实施桡动脉采血成功率较为理想，报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
随机选取2015年1月至2015年12月我院收治的80例采集动脉血气分析的新生儿作为观察对象，根据随机数字法将80例新生儿分成桡动脉组与股动脉组，各40例。两组均由有2年以上工作经验的同一护士完成采血操作。桡动脉组男性27例，女13例；年龄30min-30d，平均年龄（9.5±3.6）d；21例为早产儿，8例为新生儿颅内出血，11例为新生儿肺炎；体重1.9-5.2kg，平均体重（2.6±0.5）kg；股动脉组男性26例，女14例；年龄30min-29d，平均年龄（9.8±3.2）d；22例为早产儿，9例为新生儿颅内出血，9例为新生儿肺炎；体重2.0-5.2kg，平均体重（2.5±0.6）kg；两组新生儿一般资料对比，无明显差异，具有可比性（P＞0.05）。
1.2方法
股动脉组新生儿保持平卧位，将下肢外展将腹股沟露出后，将小枕垫于新生儿采血侧臀下方，将腹股沟胎脂清洁以后进行消毒处理。采血人员以手指对新生儿腹股沟三角区的动脉搏点触摸后，在腹股沟韧带下2cm取穿刺点，选择5号直针头和5ml注射器，抽取2ml送检血标本。桡动脉组新生儿取平卧位，将新生儿上臂平伸外展后消毒，取血人员以手指对新生儿前臂外侧动脉搏动点触摸后，顺动脉血流方向穿刺进针，抽血2ml后拔针送检血标本。
1.3观察指标
观察并记录两组患者一次穿刺成功率、操作时间、穿刺部位损伤情况。其中穿刺成功以一次进针抽取动脉血量表示穿刺成功；肉眼或以手触摸穿刺部位有1cm以上肿块表明穿刺部位受到损伤；操作时间从患儿准备采血直到按压止血结束后时间[3]。
1.4统计学方法
采用SPSS17.0软件进行数据统计分析，以卡方检验计数资料，以(x±s)表示计量资料，以P＜0.05检验差异明显，具有统计学意义。
2 结果
2.1比较两组采血方式穿刺成功率
桡动脉组采血穿刺成功率97.5%，股动脉组采血穿刺成功率82.5%，桡动脉组采血穿刺成功率明显明显高于股动脉组，两组对比差异显著（P＜0.05），见表1；
2.2比较两组采血方式血肿发生率
桡动脉组血肿发生率5%，股动脉组血肿发生率22.5%，桡动脉组血肿发生率明显低于股动脉血，两组对比差异显著（P＜0.05）；
2.3比较两组采血方式操作时间
桡动脉组操作时间（3.9±1.0）min，股动脉组操作时间（6.6±1.4）min，桡动脉组操作时间明显比股动脉组短，两组对比差异显著（P＜0.05）。
3 讨论
新生儿临床采血方式有桡动脉、股动脉、肱动脉等部位采血，本次研究中，比较桡动脉和股动脉的采血应用效果。其中股动脉搏动明显，可是采血部位过深，很难定位，且穿刺点与股静脉、股神经等都极为靠近，操作时若不小心就会误抽静脉血、损伤股神经等情况。桡动脉较浅而且容易固定操作，周围无大血管及神经经过，所以，对桡动脉采血应用更为安全，能减轻患儿痛苦[4]。
本次研究结果显示，桡动脉采血一次穿刺成功率高于股动脉采血，桡动脉采血血肿发生率低于股动脉，桡动脉采血采血时间短于股动脉，与他人研究相符。股动脉采血位置深且血管管径粗，止血压迫难度较大，容易导致血肿、皮下淤血等情况，腹股沟暴露更为充分，新生儿裤子和包被需要更长的时间准备，而且患儿很难定位，会增加操作时间。而桡动脉儐则不需要特殊体位或穿脱衣服，应激反应小，需要较少的操作时间。可见，桡动脉采血与股动脉采血相比，对患儿产生不良反应更小，操作更简单，穿刺成功率更高[5]。
总之，桡动脉组采血穿刺成功率较高，操作时间更短，穿刺部位对新生儿造成的损伤更小，已成为新生儿动脉采血较好的方法，值得推广应用。
参考文献：
[1]单蕴萍，王瑞玲.婴幼儿血气分析三种采血部位的效果比较[J].中国医药指南，2015，13（18）：130-131.
[2]马桂云，徐英华，韩贵俊.婴幼儿血气分析动脉血采集检验方法进展[J].河北医学，2013，19（3）：469-471.
[3]高峰.不同部位采集动脉血气分析标本的体会[J].中国社区医师（医学专业），2013，15（4）：281-282.
[4]林碧钦.新生儿不同部位血标本采集效果的比较[J].中外医学研究，2015，13（34）：108-110.
[5]刘小群，李静.两种动脉采血方法在NICU中的应用与分析[J].医学理论与实践，2013，26（12）：1659-1660.
论文作者:谢雪霞【1】李润萍【2】彭文静【3】
论文发表刊物:《医师在线》2016年6月第11期
论文发表时间:2016/8/5
标签：桡动脉论文; 动脉论文; 新生儿论文; 成功率论文; 两组论文; 血肿论文; 操作论文; 《医师在线》2016年6月第11期论文;