溆浦县中医医院骨伤科 湖南溆浦 419300
【摘 要】目的 对手法复位杉树皮夹板固定与切开复位钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效进行对比分析。方法 抽取2015年1月-2016年1月间来我院就诊的肱骨近端骨折患者126例，分成甲组和乙组两组，患者比例是1：1。其中，甲组予以手法复位杉树皮夹板固定的治疗手段，乙组则予以切开复位钢板内固定的手段治疗。结果 治疗后随访半年，对比组间患者进行影像学评价，乙组较甲组的复位情况好，P＜0.05，差异在统计学上有意义；对比组间患者的疼痛、肩关节活动度、肌力、日常生活能力、Constant-Murley总分等肩关节功能情况，P＞0.05，差异在统计学上无意义；对比组间骨折愈合的时间，乙组较甲组长，P＜0.05，差异在统计学上有意义。结论 在治疗肱骨近端骨折时，与切开复位钢板内固定的治疗手段相比，采用手法复位杉树皮夹板固定的治疗方法，能缩短骨折的愈合时间，但复位情况稍差，二者的临床疗效基本相同。
【关键词】肱骨；手法复位杉树皮夹板固定；近端骨折；切开复位钢板内固定
肱骨近端骨折是指肱骨外科颈以远1-2cm至肱骨头关节面之间的骨折，包括肱骨头、大结节、小结节、肱骨干近端等结构的骨折，它是一常见损伤，约占全身骨折的5%，占关节周围骨折的13.5%[1]。目前，常见的肱骨近端骨折的治疗手段有手法复位杉树皮夹板固定和切开复位钢板内固定，为了比较两种方案的临床疗效，我院对其进行了深入探究，详细报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
抽取2015年1月-2016年1月间来我院就诊的肱骨近端骨折的126例患者作为研究对象，年龄区间是20-69岁。对患者进行平均分配，每63例一组，共两组：甲组包括33例男性患者和30例女性患者，平均年龄是（49.9±2.3）岁；乙组包括36例男性患者和27例女性患者，平均年龄是（50.5±2.6）岁。
1.2纳入排除标准
纳入标准：①符合肱骨近端骨折诊断标准的患者，②患者知情且签署同意书[2]。排除标准：①肱骨近端病理性骨折或合并严重神经血管损伤者，②临床资料不全的患者[3]。
1.3治疗方法
①甲组：予以本组患者进行手法复位，同时借助杉树皮夹板进行固定。根据患者患臂外形将杉树皮夹板制成四块（内前外后各一块）。成功复位后，将伤药贴在患处，术者与助手协作，用桃花纸先将患处包2-3层，然后按前、后、外、内侧的顺序放置夹板，用胶布由下而上进行螺旋状包扎[4]。借胶布前后固定。利用大绷带由下而上进行螺旋状包扎，借助胶布固定[5]。最后按照患肢的状态用三角巾进行悬挂。②乙组：通过手术经胸大肌与三角肌间隙暴露出骨折端，将骨折处复位后置入肱骨近端锁定钢板或肱骨近端解剖钢板固定[6]。
1.4疗效判定标准
优：骨折处恢复解剖学位置；良：复位后的骨折处移位＜1厘米，成角＜45度；可：仅有一处的骨折处移位＞1厘米或者是成角＞45度；差：至少两处的骨折处移位＞1厘米或者是成角＞45度。
1.5观察指标
观察骨折处复位情况；观察记录患者的疼痛、肩关节活动度、肌力、日常生活能力、Constant-Murley总分等肩关节功能情况以及骨折处愈合的时间。
1.6统计学方法
计量资料表示形式是X±S，用t-test，计数资料选取卡方检验。P＜0.05时差异在统计学上有意义。
2结果
2.1比较组间骨折复位情况
治疗后通过随访半年，对组间患者康复后的X线平片进行影像学评价，乙组较甲组的复位情况好，P＜0.05，差异在统计学上有意义，详见表1.
2.3比较组间骨折愈合时间
对比组间骨折愈合的时间发现，乙组较甲组长，P＜0.05，差异在统计学上有意义。
3讨论
肱骨近端是上肢骨折的好发部位之一，多见于临床中，导致肱骨近端骨折的原因较多，包括摔伤、高空坠落伤、打击伤以及交通事故伤等[7]。近年来，肱骨近端骨折的发生率越来越高。最新的研究表明，随着我国进入老龄化社会，肱骨近端骨折人群中60 岁以上的患者占 70%[8]。
目前，手法复位杉树皮夹板固定和切开复位钢板内固定均是临床上较为常见的治疗肱骨近端骨折的手段。手法复位杉树皮夹板固定是一种保守的治疗手段，通过手法复位骨折部位，实现了无创式治疗骨折损伤，可以减少患处痊愈的时间，而所以用的杉树皮夹板，柔韧性好，与肩关节的外表面的贴附型号，是一种理想有效的固定材料，可以加强治疗效果。切开复位钢板内固定属于手术治疗，它通过暴露骨折部位进行骨折复位，属于有创治疗，与手法复位相比，延长了患处痊愈的时间，不适用于老年患者或伤口恢复能力较差的患者，但它的复位操作更精确，所达的效果更理想。本次研究显示，在治疗后进行半年随访，对组间患者行影像学评价，甲组的复位情况不如乙组好，P＜0.05，差异在统计学上有意义；而组间患者的疼痛、肩关节活动度、肌力、日常生活能力、Constant-Murley总分等肩关节功能情况的比较发现，二组差异不大，P＞0.05，在统计学上无意义；对比组间骨折愈合的时间，甲组明显不如乙组长，P＜0.05，差异在统计学上有意义。
综上所述，手法复位杉树皮夹板固定和切开复位钢板内固定在治疗肱骨近端骨折时各有优势，二者的临床疗效相近，但前者的愈合所用时间短，后者的复位情况更好，临床上可根据患者具体情况进行方案的选择。
参考文献：
[1]骆小云，汪永永.手法整复加杉树皮外固定治疗老年肱骨近端骨折50例[J].浙江中西医结合杂志.2016.26（1）：77-78.
[2]孙晓，张玉柱，王国平.手法复位杉树皮夹板固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察[J].中医正骨.2012.24（7）：13-16.
[3]商澜镨，周方，姬洪全.微创锁定接骨板与传统切开复位内固定术治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].北京大学学报.2013.45（5）：711-716.
[4]陈冠华，唐上德，秦徳芳.手法复位夹板外固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析[J].齐齐哈尔医学院学报.2014.35（9）：1306-1307.
[5]张守军.手法复位夹板外固定与切开复位内固定治疗肱骨近端骨折的价值探讨[J].医学理论与实践.2015.28（9）：1215-1217.
[6]张高耀，吴赞.保守与手术治疗肱骨近端骨折的疗效对比[J].中国临床研究.2013.5（6）：108-109.
[7]喻永新，尚如国.切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折[J].中医正骨.2014.26（9）：39-41.
[8]李水胜，黄黎.切开复位内固定术治疗老年人肱骨外科颈骨折的病例对照研究[J].中国骨伤.2014.27（11）：925-927.
论文作者:全建伟
论文发表刊物:《航空军医》2016年第22期
论文发表时间:2016/12/6
标签：肱骨论文; 杉树论文; 患者论文; 近端论文; 皮夹论文; 手法论文; 钢板论文; 《航空军医》2016年第22期论文;