《论语》“君子有三畏”章新释，本文主要内容关键词为：论语论文,君子论文,章新释论文,有三畏论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号B222.1 文献标识码A 文章编号1002-2627(2011)06-0068-06
《论语·季氏》篇载：“孔子曰：‘君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。’”此章是研究孔子思想的名言，影响极大。但其“畏”字的训诂却很成问题，非常值得讨论。
董仲舒《春秋繁露·郊语》篇曰：“夫非人所意而然，既已有之矣，或者吉凶祸福、利不利之所从生，无有奇怪，非人所意，如是者乎？此等可畏也。孔子曰：‘君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。’彼岂无伤害于人，如孔子徒畏之哉！以此见天之不可不畏敬，犹主上之不可不谨事。不谨事主，其祸来至显；不畏敬天，其殃来至暗。……天殃与主罚所以别者，暗与显耳。不然其来逮人，殆无以异。孔子同之，俱言可畏也。”①
其《春秋繁露·顺命》篇又云：“孔子曰：‘畏天命，畏大人，畏圣人之言。’……过有深浅薄厚，而灾有简甚，不可不察也。犹郊之变，因其灾而之变应而无为也。见百事之变，之所不知而自然者，胜言与！以此见其可畏。专诛绝者，其唯天乎！臣杀君，子杀父，三十有余，诸其贱者则损。以此观之，可畏者，其唯天命、大人乎！亡国五十有余，皆不事畏者也。况不畏大人，大人专诛之，君之灭者，何日之有哉！鲁宣违圣人之言，变古易常，而灾立至，圣人之言可不慎！此三畏者，异指而同致，故圣人同之，俱言其可畏也。”②
董仲舒虽然将“畏”释为“畏敬”，但从上下文来看，其“畏”或“畏敬”都是畏惧之意，当无疑义。
何晏《集解》：“顺吉逆凶，天之命也。大人即圣人，与天地合其德者也。深远不可易知测，圣人之言也。恢疏，故不知畏也。直而不肆，故狎之也。不可小知，故侮之也。”③
皇侃《义疏》：“云‘君子有三畏’者，心服曰畏，君子所畏有三事也。云‘畏天命’者，一畏也。天命，谓作善降百祥，作不善降百殃。从吉逆凶是天之命，故君子畏之，不敢逆之也。云‘畏大人’者，二畏也。大人，圣人也。见其含容而曰大人，见其作教正物而曰圣人也。今云‘畏大人’，谓居位为君者也。圣人在上，含容覆焘，□虽不察察，而君子畏之也。云‘畏圣人之言’者，三畏也。圣人之言，谓五经典籍，圣人遗文也。其理深远，故君子畏之也。云‘小人’云云者，既小人与君子反，并不畏君子之所畏者也。小人见天道恢疏，而不信从吉逆凶，故不畏之，而造为恶逆也。云‘狎大人’者，见大人含容，故亵狎，慢而不敬也。江熙曰：‘小人不惧德，故媟慢也。’云‘侮圣人之言’者，谓经籍为虚妄，故轻侮之也。江熙曰：‘以典籍为妄作也。’”(《论语集解义疏》卷八)皇侃虽然引“心服曰畏”为训，但从其引江熙“小人不惧德”说来看，还是以“畏”为“惧”。因为“小人不惧德”正是解释“小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”的。
朱熹《集注》则说得更清楚：“畏者，严惮之意也。天命者，天所赋之正理也。知其可畏，则其戒谨恐惧，自有不能已者，而付畀之重，可以不失矣。大人、圣言，皆天命所当畏。知畏天命，则不得不畏之矣。”④《语类》亦云：“‘畏天命’三字好。是理会得道理，便谨去做，不敢违，便是畏之也。如非礼勿视听言动，与夫戒谨恐惧，皆所以畏天命也。然亦须理会得天命是恁地，方得。”⑤所谓“严惮”、“戒谨恐惧”，已是直接训“畏”为“惧”了。
刘宝楠《正义》：“是故‘畏天命’，则戒谨恐惧，必致其修己安人、安百姓之学。”⑥
日人竹添光鸿《会笺》：“‘三畏’‘畏’字，非是空畏，一念兢兢戒惧，实体之而不违也。”⑦
杨伯峻的《论语译注》在当今影响最大，其篇末《论语词典》，将“君子有三畏”之“畏”字训为“惧怕”；译文则将此章所有的“畏”字都译为“害怕”或“怕”⑧。
黄怀信的《论语新校释》“注释”释“畏”为“敬畏、害怕”，其“训译”将此章所有的“畏”字都译成“怕”⑨。可见在作者的心目中，“敬畏”也就是“害怕”。
可以说，将《论语》此章的“畏”字训为“惧怕”，应当是自古至今学界的主流意见。
《说文·甶部》：“畏，恶也。从甶，虎省。鬼头而虎爪，可畏也。”李孝定《甲骨文字集释》按：“契文象鬼执杖之形，可畏之象也。”⑩《广雅·释诂二》：“畏，惧也。”《广韵·未韵》：“畏，畏惧。”《老子》第七十四章：“民不畏死，奈何以死惧之？”可见“惧”是“畏”之本义，也是它的通行之义。
不过，具体到《论语》此章，将“畏”字训为“惧怕”，从逻辑上说并不合适。
所谓“大人”，何晏《集解》释作：“即圣人，与天地合其德者也”。既然“大人”是“圣人”，是“与天地合其德者也”，作为“君子”来说，“平生不做亏心事，夜半敲门心不惊”，有必要“畏惧”吗？应该是亲之而唯恐不及吧！当然，按照郑玄、杨伯峻的解释，“这里的‘大人’是指在高位的人”(11)，“在高位的人”不一定有德，君子对其“畏惧”，也有可能。但“君子”“畏圣人之言”则无论如何也说不过去。“君子”于“圣人之言”应该是亲之、敬之、信之、服之，怎么能感到“畏惧”呢？“君子”不可能“畏惧”“圣人之言”，连类而及，“君子”也不应该“畏惧”“大人”。这里的“大人”旧说是指“圣人”，是指“与天地合其德者也”，其实也就是有德有位者。有德有位之“大人”以德服人，并不需要人“畏惧”。同理，孔子云：“五十而知天命。”(《论语·为政》)“不知命，无以为君子。”(《论语·尧曰》)“君子”既知“天命”，知道“皇天无亲，惟德是辅”(《左传·僖公五年》引《周书》)，“民之所欲，天必从之”(《国语·周语中》、《国语·郑语》引《泰誓》)，“天视自我民视，天听自我民听”(《孟子·万章上》引《泰誓》)，“君子坦荡荡”(《论语·述而》)，于“天命”又有什么值得“畏惧”的呢？所以，将此章的“畏”字训为“惧怕”，从文义上而言，是没有道理的。
笔者认为，《论语·季氏》篇“君子有三畏”章的诸“畏”字都应当训为“敬”。其理由如下：
第一，符合孔子思想的逻辑。孔子这里的“君子”，指的是有道德的人。有德的“君子”敬重“圣人之言”，自是题中应有之义，不须赘言。有德的“君子”敬重“大人”，也就是“圣人，与天地合其德者也”，也是必然之理。有德的“君子”敬重“天命”，敬重“民之所欲，天必从之”的“天命”，也是逻辑的必然。所以，“君子有三畏”，就是“君子有三”“敬”，“君子有三”“重”：敬重“天命”，敬重“大人”也就是“圣人”，敬重“圣人之言”。反之，“小人”“狎大人”。所谓“狎”，皇侃以为“亵狎，慢而不敬也”；江熙以为“媟慢”(《论语集解义疏》卷八)。其说是。可见“狎大人”即不“畏大人”，也就是不敬“大人”，不重“大人”。“小人”“侮圣人之言”。江熙以“侮”为“轻侮”，邢昺以为“侮，谓轻慢”(《论语注疏》卷十六)，都非常正确。“侮圣人之言”，即不“畏圣人之言”，也就是不敬“圣人之言”，不重“圣人之言”。同理，“小人不知天命而不畏也”，也就是“小人不知天命”而不敬天命也。从这一正一反的论证看，孔子在这里确实是强调君子要敬重“天命”，要敬重“大人”，要敬重“圣人之言”，而不是要君子去畏惧“天命”，畏惧“大人”，畏惧“圣人之言”。
第二，有故训的支持。“畏”训为“敬”，故训和古代文献里都有大量的证据。
《广雅·释训》：“畏，敬也。”
皇侃《义疏》曰：“心服曰畏。”所谓“心服”，是心里折服，心里敬服。
邢昺疏：“此章言君子小人敬慢不同也。‘君子有三畏’者，心服曰畏。言君子心所畏服，有三种之事也。‘畏天命’者，谓作善，降之百祥；作不善，降之百殃。顺吉逆凶，天之命也，故君子畏之。‘畏大人’者，大人即圣人也，与天地合其德，故君子畏之。‘畏圣人之言’者，圣人之言，深远不可易知测，故君子畏之也。‘小人不知天命而不畏也’者，言小人与君子相反，天道恢疏，故小人不知畏也。‘狎大人’者，狎，谓惯忽。圣人直而不肆，故小人忽之。‘侮圣人之言’者，侮，谓轻慢。圣人之言，不可小知，故小人轻慢之而不行也。”(《论语注疏》卷十六)这里的“此章言君子小人敬慢不同也”，所谓“敬”，是释“畏”；所谓“慢”，是释“不畏”。“心所畏服”，即“心所敬服”。所以，邢昺《疏》实质已释“畏”为“敬”了。
《礼记·曲礼上》：“贤者狎而敬之，畏而爱之。”郑玄注：“心服曰畏。”
《大学》：“[人]之其所畏敬而辟焉……之其所敖惰而辟焉，故好而知其恶、恶而知其美者，天下鲜矣。”这里的“畏敬”就是敬重、尊敬的意思。
《大戴礼记·曾子立事》：“临事而不敬，居丧而不哀，祭祀而不畏，朝廷而不恭，则吾无由知之矣。”王聘珍《解诂》：“畏，敬也。”(12)
又《曾子制言中》：“畏之见逐，智之见杀，固不难。”王聘珍《解诂》：“畏，敬也。……敬以安身反见逐，智以保身而反见杀，皆非其罪也。”(13)
又《卫将军文子》：“盖羊舌大夫之行也，畏天而敬人，服义而行信，孝乎父而恭于兄，好从善而斅往，盖赵文子之行也。”王聘珍《解诂》：“畏，亦敬也。”(14)
又《五帝德》：“生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其敎百年，故曰三百年。”王聘珍《解诂》：“畏，心服也。”(15)
《荀子·不苟》：“君子能则宽容易直以开道人，不能则恭敬繜绌以畏事人。”
《汉书·英布传》：“布善用兵，民素畏之。”
以上这两例的“畏”也是“敬”。
郭店楚墓竹简《五行》篇：“闻道而悦者，好仁者也。闻道而畏者，好义者也。闻道而恭者，好礼者也。闻道而乐者，好德者也。”(16)
马王堆汉墓帛书《五行》篇：“闻君子道而说(悦)，好仁者也。闻道而[畏，好]义者也。闻道而共(恭)，[好]礼者也。闻而乐，有德者也。”(17)
其《说》曰：“闻君子道而威(畏)，好义。好义者也之闻君子道，而以之亓[义也]，故能威(畏)。威(畏)也者，刑(形)也。”(18)
帛书《经》的“畏”字原缺，为帛书整理小组所补。庞朴则补作“威”，认为“道何可畏，可畏非道也”(19)。池田知久袭之，将“威”训为“威仪”、“有威严”(20)。案：据帛书《说》补“威”是，但据郭店《五行》篇“威”当通“畏”。而“畏”亦“敬”也。庞朴、池田知久说皆误(21)。
第三，《论语》一书也有内证。
《论语》“畏”字十见，分别见于《子罕》篇的“子畏于匡”和“后生可畏”章、《先进》篇的“子畏于匡”、《季氏》篇的“君子有三畏”、《尧曰》篇的“子张问于孔子”等五章。杨伯峻认为除《子罕》篇“子畏于匡”章和《先进》篇“子畏于匡”章的两个“畏”字训为“囚禁”外，其余三章的“畏”字都训为“惧怕”(22)。这是不能成立的。
《论语·子罕》篇载“子曰”：“后生可畏，焉知来者之不如今也。四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已！”虽然宋人张栻将其“畏”字训为“惧”(《癸巳论语解》卷五)，但皇侃《义疏》却云：“‘可畏’谓有才学可心服者也。”(《论语集解义疏》卷五)所谓“不足畏”，即不足以“心服”，不足以敬重。可见，这里的两“畏”字也当训为“敬”。依此，《论语》的十个“畏”字，有七个当训为“敬”，两个当读为“围”(23)，勉强可训为“惧”的，只有《尧曰》篇的“子张问于孔子”章的一个而已(24)。
前贤今人也有将《论语·季氏》篇“君子有三畏”章的“畏”字理解为“敬畏”的。这有两种情况：一是以“敬畏”为“害怕”的，如前文所引董仲舒、黄怀信的解释即如此。这样，“敬”和“畏”成了同义词，“敬”也是“惧”，“畏”也是“惧”。二是以“敬畏”为“既敬重又害怕”。钱穆即云：“三畏：畏与敬相近，与惧则远。畏在外，惧则惧其祸患之来及我。畏天命：天命在人事之外，非人事所能支配，而又不可知，故当心存敬畏。畏大人：大人，居高位者。临众人之上，为众人祸福所系，亦非我力所能左右，故不可不心存敬畏。畏圣人之言：古先圣人，积为人尊，其言义旨深远，非我知力所及，故亦当心存敬畏。”(25)钱先生虽然说“畏与敬相近，与惧则远”，但从以“大人”为“居高位者”说来看，他还是以“畏”为“既敬且惧”，还是给“君子有三畏”留了一条“畏惧”的尾巴。
周群振的说法又有不同。他说：“‘君子有三畏’，非空虚无实之战栗惧怕，乃心有存主之敬慎惕厉，朱子释为‘严惮’，依通俗的说法，便是‘敬畏’——由敬生畏。”(26)
其实，不管是“既敬且惧”也好，还是“由敬生畏”也好，它们给孔子“君子有三畏”说加进了“畏惧”的内涵，始终说不清“君子”要“畏惧”“圣人之言”的缘由，背离了孔子思想的逻辑，叠床架屋，完全没有必要。
因此，从故训材料看，从《论语》一书的语言内证看，特别是从孔子的思想性格看，《论语·季氏》篇“君子有三畏”章的诸“畏”字只能训为“敬”，训为“敬重”，而不能训为“惧”。即便训为“既敬且惧”或“由敬生畏”，也必然会歪曲孔子的思想。
注释：
①苏舆撰、钟哲点校：《春秋繁露义证》，北京，中华书局，1992年版，第396-397页。案：标点有改动。
②苏舆撰、钟哲点校：《春秋繁露义证》，第413-414页。案：标点有改动。
③案：“深远不可易知测，圣人之言也”，文渊阁本《论语集解义疏》本无“知”字，“测”作“则”，从文渊阁《四库全书》经部四书类《论语注疏》本补正。
④朱熹：《四书章句集注》，北京，中华书局，1983年版，第172页。
⑤黎靖德编、王星贤点校：《朱子语类》第三册，北京，中华书局，1986年版，第1173页。
⑥刘宝楠撰、高流水点校：《论语正义》下册，北京，中华书局，1990年版，第662页。
⑦[日]竹添光鸿：《论语会笺》，台北，广文书局，1999年版，第1060页。
⑧杨伯峻：《论语译注》，北京，中华书局，1980年版，第262、177页。
⑨黄怀信：《论语新校释》，西安，三秦出版社，2006年版，第414-415页。
⑩李孝定编述：《甲骨文字集释》(第九卷)，台北，“中央”研究院历史语言研究所专刊之五十，1970年版，第2911页。
(11)杨伯峻：《论语译注》，第177页。案：贾公彦《仪礼·士相见礼》疏：“又案《论语》云‘狎大人’，注为天子诸侯为政教者，彼据小人不在朝廷，故以大人为天子诸侯政教解之。郑皆望文生义，故解大人不同。”(十三经注疏整理委员会整理：《仪礼注疏》，北京大学出版社，2000年版，第138页)可见郑玄已以“大人”为“天子诸侯政教”了。
(12)王聘珍：《大戴礼记解诂》，北京，中华书局，1983年版，第75页。
(13)(14)(15)王聘珍：《大戴礼记解诂》，第114，114，119页。案：以上《大戴礼记》的四例，博士生邓少平补充了两例，特此感谢。
(16)荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，北京，文物出版社，1998年版，第151页。案：为简便，释文直接以通行文字写出。
(17)(18)国家文物局古文献研究室：《马王堆汉墓帛书[一]》，北京，文物出版社，1980年版，第19，24页。
(19)庞朴：《帛书五行篇研究》，济南，齐鲁书社，1988年版，第89页。
(20)池田知久：《马王堆汉墓帛书五行研究》，王启发译，北京，线装书局、中国社会科学出版社，2005年版，第496页。
(21)案：帛书《说》“以之亓仁也”、“以之亓义也”、“以之亓礼也”之三“以”字皆当读为“拟”而训为“则”，是效法之意。而“说(悦)也者，刑(形)也”、“威(畏)也者，刑(形)也”、“共(恭)者，刑(形)也”之三“刑(形)”字皆当训为表现、显露。《广雅·释诂三》：“形，见也。”《增韵·青韵》：“形，现也。”“说(悦)也者，刑(形)也”，是说“悦”，是好仁的表现。“威(畏)也者，刑(形)也”，是说“敬”，是好义的表现。“共(恭)者，刑(形)也”，是说“恭”，是好礼的表现。其具体论证，容另文发表。
(22)杨伯峻：《论语译注》，第262页。
(23)案：“畏”当读为“围”者，即《论语》之《子罕》、《先进》两篇中重出的“子畏于匡”句中的“畏”字。何晏《集解》引包咸曰：“匡人误围夫子，以为阳虎。”邢昺疏：“子畏于匡者，谓匡人以兵围孔子。”《吕氏春秋·劝学》：“孔子畏于匡。”陈奇猷《校释》：“畏乃‘围’之假字，畏、围古音同部，自可假借……《淮南子·主术训》作‘孔子围于匡’，尤为畏、围通之明证。”《文选·班昭〈东征赋〉》：“入匡郭而追远兮，念夫子之厄勤。彼衰乱之无道兮，乃困畏乎圣人。”吕向《注》：“《论语》云：‘子畏于匡。’言遭匡人围之也。”
(24)《论语·尧曰》：“君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎！”这一句中的“畏”字，从“尊其瞻视”看，可训为“敬”；从“斯不亦威而不猛乎”看，似又可训为“惧”。
(25)钱穆：《论语新解》，北京，三联书店，2002年版，第434页。
(26)周群振编著：《论语章句分类义释》，台北，鹅湖出版社，2003年版，第59页。
标签：论语论文; 儒家论文; 孔子的名言论文; 君子有三畏论文; 君子论文; 论语集解义疏论文; 论语译注论文; 国学论文; 孔子论文; 五行论文; 子罕论文;