摘要：本文以重庆市黔江区青少年篮球训练营的开展现状进行调查研究，运用文献资料法，访谈法，问卷调查法，访谈提纲法，数据统计法，逻辑分析法为研究方法进行研究，得出结论：
1.重庆市黔江区4所青少年篮球训练营教练员大多处于20-40岁之间，为中青年，他们的教学理念较为新颖，精力充沛，思想活跃，有利于融入青少年训练集体。
2.这些教练员大多为专本科生，缺少更高水平的人才。而从问卷中我们也得知这些教练员接受专业培训的次数较少。
3.4所青少年篮球训练营场地设施情况大致相同，腾飞训练营和体校训练营的场地设施更为完善，但是都较为陈旧，他们的收费情况也是根据自身训练营的条件而定的，都较为合理，学员们也可以接受。
4.4所训练营的运动员大多都在10岁以上，18岁以下，这个年龄的青少年正处于身体发育时期，接受篮球训练有利于成长发育。
5.4所训练营运动员的身高大多都在1.5以上，体重位于40-60KG之间，这对于篮球训练都是具有明显优势的，符合篮球运动的基本要求。
关键词：黔江区；青少年；篮球训练营；教练；运动员
中图分类号：G658.5文献标识码：A文章编号：0257-2826（2018）04-0061-01
1.研究内容
1.1 重庆市黔江区青少年篮球训练营基本情况
通过与四所训练营负责人的交谈了解到四所训练营中只有体校训练营的营业性质为公办，其余三家训练营均为私营。公办训练营在教师水平以及场地设施方面的保障度都相对高于私营训练营，这会增加体校训练营的社会公信度，但是私营训练营在课程安排上的灵活度较高，如果合理运用绩效制度激励教练员，也会对教学水平的提高有所帮助。
1.2 重庆市黔江区青少年篮球训练营场地设施情况
通过对重庆市黔江区的4所青少年篮球训练营进行实地勘察和对负责运营的教练员的访问，了解到这4所青少年篮球训练营的场地设施情况不致相同，其中白门篮球训练营和交旅周末篮球训练营只有室外场地设施，所以当下雨天的时候就会导致学员们无法进行正常的训练，从而影响教练员训练课程的安排。体校篮球训练营和腾飞篮球俱乐部同时拥有室内和室外两种场地设施，这会使学员们得到多方面的训练经验，也方便教练根据天气随时调整课程安排。而在篮球训练基础设施方面，例如篮球、障碍物、地板等，4所训练营都较为陈旧。由此可见，他们对于篮球训练的基础设施都缺乏一定的关注。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 重庆市黔江区青少年篮球训练营收费情况
通过对重庆市黔江区的4所青少年篮球训练营负责运营的教练员进行访问，了解到这4所青少年篮球训练营的收费情况也不致相同，其中白门篮球训练营和交旅周末篮球训练营因为场地设施较为简单，只有室外的训练场地，所以收费较低为400一个月（包含一套球衣），腾飞篮球俱乐部成立两年，第一年为了宣传，吸引学员所以收费定为300一个月（包含一套球衣），第二年学员数量增加较多，设施补充以及教练员数量也随之增多，收费则增长为500一个月，体校篮球训练营经营已久，室内室外的场地设施齐全，教练的教学质量也是颇有口碑，所以的收费最高为600一个月（包含一套球衣）。这4所训练营根据其场地设施的不同来制定收费的情况还是较为合理的。
2 重庆市黔江区青少年篮球训练营的教练员基本情况
2.1 训练营教练员的年龄构成情况
重庆市黔江区青少年篮球训练营教练员的年龄统计表，从表中可以看出，在回收的21份有效问卷中有11名教练员的年龄在20-30岁之间，占调查人数的52.4%；有6名教练员的年龄在31-40岁之间，占调查人数的28.6%；有3名教练员的年龄在41-50岁之间，占调查人数的14.3%；有1名教练员的年龄在50岁以上，占调查人数的4.8%。由此可以看出重庆市黔江区4所青少年篮球训练营的教练员大多都是中青年教练，中青年教练员教学理念较为新颖，精力充沛，思想活跃，年龄与学员较为接近，利于融入学员集体，为良好的教学环境打下基础，是重庆市黔江区青少年篮球训练营教练员队伍的核心力量。中年教练员经验丰富，见多识广，是教练员队伍的中流砥柱。
2.2 训练营教练员的学历情况
重庆市黔江区青少年篮球训练营教练员的学历情况统计表，从表中可以看出，在回收的21份有效问卷中有1名教练员是高中学历水平，占调查人数的4.8%；有7名教练员是专科学历水平，占调查人数的33.3%；有12名教练员是本科学历水平，占调查人数的57.1%。有1名教练员是研究生学历水平，占调查人数的4.8%。学历水平代表着教练员的文化层次和篮球理论水平的高低，由数据可看出，4所篮球训练营的教练员学历水平大多为专、本科生，他们的文化水平和篮球理论水平有一定的保障，但是我们还是需要提高高学历高水平教练员的数量占比。而且通过问卷调查得知教练员都希望得到更加系统与专业的培训，这说明黔江区4所篮球训练营的教学水平有很大的进步空间。
3.结论
所青少年篮球训练营场地设施情况大致相同，腾飞训练营和体校训练营的场地设施更为完善，但是都较为陈旧，他们的收费情况也是根据自身训练营的条件而定的，都较为合理，学员们也可以接受。这些教练员大多为专本科生，缺少更高水平的人才。而从问卷中我们也得知这些教练员接受专业培训的次数较少。根据问卷回收总结的数据显示，4所训练营教练的裁判等级大多为二级，但是没有一级和国家级裁判。通过对问卷的回收总结我们知道，训练营的教练员执教年限大多只有1-3年，经验不足，而且也没有较高等级的裁判。
参考文献
[1]李树军.乌鲁木齐市少儿篮球训练营现状调查与发展对策研究[M]：新疆师范大学：2010
[2]孟文光.篮球训练营的价值功能及其实现[M]：北京体育大学：2009
[3]林亮.四川省青少年业余篮球训练现状及其影响因素分析[M]：成都体育学院：2012
[4]杨耀华.河南省城市青少年业余篮球培训现状调查研究[J]：河南理工大学体育学院：2010
论文作者:胡雨青
论文发表刊物:《基础教育课程》2018年4月07期
论文发表时间:2018/5/18
标签：训练营论文; 教练员论文; 黔江区论文; 篮球论文; 青少年论文; 重庆市论文; 场地论文; 《基础教育课程》2018年4月07期论文;