摘要：近些年来，随着我国城市化进程的不断加快，以地铁、轻轨为代表的城市轨道交通运输事业迎来了快速发展期，城市居民地轨道交通的依赖性越来越强。在这种背景下，对城市轨道交通信号系统的运行质量提出了更高的要求，轨道交通信号系统的日常维护与保养成为一项重要的工作内容。本文针对城市轨道交通信号系统维护与保养中的完全委外、联合维保、全权负责等模式进行了系统化的研究与分析，结合其中的问题及不足提出了相应的改进措施，希望相关建议可以全面提高整个信号系统的安全性、可靠性与稳定性。
关键字：城市轨道交通；信号系统；维护；保养模式
在我国城市轨道交通事业快速发展的过程中，越来越多的先进设备及先进技术被应用到信号系统当中，极大的推动了城市轨道交通领域的健康发展，给城市居民的日常出行也提供了极大的便利。然而，轨道交通信号系统作为列车运行过程中的主要控制系统，相关管理部门必须做好系统维护与设备保养工作，不断提升整个信号系统的运行质量，加大其管理力度，为城市轨道交通运输事业的健康发展提供强有力的保障。
1.完全委外模式
对于城市轨道交通信号系统维护与保养工作来说，完全委外模式主要是将各项日常工作委拖给相关专业机构，根据委托形式的不同，可以将其分为由运营商负责提供维护保养环境，维护保养机构负责维保业务以及维护保养机构全权负责所有维保业务这两种模式。两种模式相比较而言，后者在维保机构与运营商之间的权责分配方面更加明晰，更有利于信号系统的稳定运行。但是，由于这种维保模式完全借助于外方力量，一方面运营商无法培养出自身的技术小组，另一方面不利于运维成本的有效控制。下面针对这两种维保模式的具体特点进行对比分析：
1.1运营商提供维保环境
该模式是由运营商向维保机构提供能源、设备及场地，维保机构负责对技术与材料进行维护保养。一般情况下，为了高效开展城市轨道交通信号系统的日常维护与保养工作，需要维护保养机构建立起一个独立的、专职的维护保养部门；此外，在双方签订的合作协议当中，还需要明确设备使用及运营场地。运营商提供维保环节这一模式与全权委派模式相似，在工作期间，都需要全面依靠维保机构的专业技术。因此，需要在合同当中标明双方的权利与责任义务，从根本上保证此项外包业务的经济性与安全性；最后，由于该种模式由运营商掌握全部的物质资源，并由其负责招聘专业的维保人员，还可以视双方合作情况更换维保机构，所以风险性较低，可全面保障信号系统的安全性与稳定性。
1.2由维保机构全权负责
在该种模式下，维保机构既要负责信号系统的维护与保养工作，又要处理好能源、场地以及设备之间的关系。为了做好这项工作，首先需要维保机构全面了解各项设备的技术结构及故障处理措施，以此来保证信号系统维保工作的连续性与有效性；其次，运营商为了获取较为理想的经济收益，有必要建立起一种竞争环境，以防维保机构垄断市场。在对维保机构的经济性进行评估时，可通过费用支出和收入这两个关键点进行对比分析；此外，还种模式还可以有效预防运营商出现人力资源过于饱和的现象，使企业管理职能得到简化。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆如果遇到相近的经济利益，可优先选择业务外包模式；还有，在全权外包模式的风险性相对较高，与运营商提供维保环境这一模式相比，更容易出现市场垄断现象，如果维保机构无法在短时间内提高自身的维保能力，完成维保团队的建设，或者维保机构对自身的经营方案进行改革与调整，都会对城市轨道交通信号系统的整体稳定性造成影响。因此，由维保机构全权负责这种维保模式存在较大的风险隐患。
2.联合维保模式
联合维保模式与完全委外模式之间的差别在于，信号系统维保工作既有维保机构的参与，又需要运营商的参与，双方共同完成城市轨道交通信号系统维护与保养工作。在具体的交通信号系统维护与保养工作中，主要包括日常保养、定期保养以及集中维护和应急维修这三方面工作。在具体的联合维保工作中，表现出以下特点：第一，运营商负责信号系统的日常维护与保养、维保商负责对信号系统进行定期保养与集中维护和应急维修。在这种模式下，交通管理部门只需要对维保机构支持定期维护维修的费用即可，从而使维保成本得到了最大限度的控制；第二，联合维保模式下，由于运营商参与到了信号系统维护与保养工作的全部过程当中，在提高了经济性与安全性的同时，还在很大程度上降低了风险性。因此，这种模式更有利于城市轨道交通信号系统运行维护工作的高效进行。
3.运营商全权负责维保模式
3.1完全独立维保
在该种模式下，需要运营商维保人员全面了解信号系统的检修技术，尤其在出现较大故障问题时，要及时采取有效的解决措施，以此来保证信号系的运行质量，为城市轨道交通的正常运行提供基本保障。但是，尽管该种模式不需要运营商支付额外的维保成本，但却需要支付维保人员的工资，设备采购费用以及材料费用，所以经济性相对较差，但该种模式在风险性方面却占据着绝对的优势。
3.2外部技术支持下的运营商维保模式
该种模式是在技术提供商的支持下，由运营商自行完成信号系统的维护与保养工作。但是，当出现较大故障时，容易出现故障处理不够及时这一弊端问题，所以存在较大的安全隐患；在此种模式的经济性方面，交通管理部门需要支付给技术提供商费用，但是抵消技术引进方面的费用，所以其经济性一般。该种维保模式存在较大的安全风险性，因此，需要在日常维护保养工作中增加人手，并且需要为相关工作人员提供学习专业技术的培训机会。
结束语：
随着我国城市轨道交通运输压力的不断增大，信号系统的维护与保养工作面临着巨大的考验，需要交通管理部门针对完全委外维保、联合维保及运营商独立维保这三种模式的特点作用及优势劣势进行全面系统的分析，结合自身情况选择适合的维保模式，确保城市轨道交通系统运行过程中的安全性与整体服务质量。
参考文献：
[1]史雅天.LTE 技术在城市轨道交通信号系统中的应用分析[J].中国战略新兴产业，2018，21（12）：122.
[2]乔建敏.城市轨道交通信号系统与站台门接口分析[J].铁路通信信号工程技术，2018，15（01）：46~49.
[3]杨静.城市轨道交通信号系统电源设计及故障解决策略分析[J].通讯世界，2017，18（24）：325~326.
论文作者:郑琪
论文发表刊物:《基层建设》2018年第36期
论文发表时间:2019/2/28
标签：信号论文; 模式论文; 运营商论文; 系统论文; 机构论文; 工作论文; 交通论文; 《基层建设》2018年第36期论文;