发展中国家在世贸组织中遭受歧视和不平等待遇及其联合抗争，本文主要内容关键词为：世贸组织论文,发展中国家论文,不平等论文,待遇论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、世贸组织是发达国家的工具
世贸组织从表面看，是全体成员国联合组成的。但实质上它是被少数发达国家操纵的工具。
日本《朝日新闻》1999年10月23日在一篇记者联合报导中说：发展中国家“有很多国家认为世贸组织是发达国家打开发展中国家市场的工具”。又说，据日本通产省干部透露：“如果美国对世贸组织置之不理，世贸组织就会像第二次世界大战前的国联一样形同虚设”。
我国《经济参考报》2000年1月4日一篇文章说：“世贸组织进行的多次多边投资协定谈判，也都是为跨国公司的全球投资创造条件。在经济全球化的游戏规则中，发达国家仍然是利益的核心，发展中国家由于经济基础薄弱和相形见绌的竞争力，在经济全球化中短期很难受益”。
乌拉圭《第三世界经济》月刊1999年9 月号载文指出：“随着驻日内瓦的外交官提出从（1999年）11月28日到12月3 日在西雅图部长会议的建议，欧盟领导工业化国家开始新一轮的谈判，旨在就新的问题达成协议。如果取得成功，可能会给发展中国家带来灾难性后果。更糟糕的是，受到富国控制的世贸组织将被用于进一步制止南方国家的发展”。
古巴外交部长佩雷斯·罗克在最近召开的77国集团首脑会议期间说：世贸组织“现在正处于批评的火力之下：不发达国家认为，少数发达国家企图把该组织变成增加其利益和特权的工具。 ”（埃菲社哈瓦那2000年4月10日电）
许多发达国家的正直舆论，也持相同观点。
法国《世界报》1999年10月29日刊登巴贝特·斯特恩的文章说：“来自法国的舆论大多反对世贸组织，他们认为世贸组织代表的是一种魔鬼般的世界化”。
英国《经济学家》周刊1999年9月25 日登载题为《白人的耻辱》一文揭露在这个问题上的谎言说：“富国说自由贸易对穷国有好处。但遗憾的是，他们只是说说而不见行动”。“美国和欧洲总是向发展中国家大讲特讲开放市场的重要性，可是他们自己却在尽一切可能阻挠和限制贫穷国家的许多产品出口”。“1993年的乌拉圭回合结束时，就有人说，穷国将受益最大。六年后的今天，这种说法听起来还是相当空洞的”。
欧盟负责贸易事务委员巴斯卡尔·拉米指出：“世贸组织的机构运作经常是在一些主要国家的大使之间进行，暗中交易十分严重”。
二、发展中国家在世贸组织中遭受歧视和不平等待遇的表现
根据发展中国家和西方新闻媒体提供的资料，将发展中国家在世贸组织中遭受歧视和不平等待遇的主要表现列举如下。
（一）穷国在降低关税上，比富国吃亏很大。
英国《经济学家》周刊1999年9月25 日在一篇文章中说：“富国在乌拉圭回合削减关税的幅度小于穷国的幅度。自那以后，富国找到了一些关闭其市场的途径，特别是通过对他们认为是‘不合理’的廉价进口产品征收反倾销税的方式，拒绝穷国的产品进入他们的市场。富国在发展中国家有竞争能力的不少部门，比如农业、纺织品和服装部门的贸易保护主义尤其严重。因此，根据珀杜大学的托马斯·赫特尔和世界银行的威尔·马丁作的新的研究报告，富国向来自穷国的产品征收的关税比向来自其他富国的产品征收的关税高出四倍，从而给穷国造成沉重的负担。联合国贸发会议估计，如果富国更多地开放市场的话，到2005年，穷国的出口额每年可增加7000亿美元”。
国际货币基金组织在它的每年两份的《世界经济展望》报告中，也承认“发展中国家一直抱怨说，它们在以前的乌拉圭全球贸易会谈中被迫作出了比工业化世界作出的更加大得多的让步。工业化国家对农业的实际补贴大约达到占国内生产总值的1.5%， 发展中国家一直被排斥在这些市场之外。只有消除了前轮会谈中遗留下来的失望，特别是工业化国家在农产品、纺织品、鞋类和一些消费品方面‘继续保持的高度的保护主义’之后，新一轮会谈（指西雅图会谈）才能取得成功”。
（二）穷国缺乏技术，付出高昂代价。
英国《经济学家》1999年9月25 日的一篇文章中说：“穷国还为缺乏技术所困扰。不少穷国对他们在乌拉圭回合所签署的东西没有什么了解。这使他们付出高昂的代价。世界银行的迈克尔·芬格和马兰大学的菲利普·舒拉估计，对最贫穷国家来说，履行旨在改进贸易程序和建立技术和知识产权标准可能需要多年的发展预算”。
（三）穷国可以从世贸组织中获得的好处实际上无力得到。
英国《经济学家》周刊和日本《朝日新闻》、《日本经济新闻》刊登文章中说，在那些穷国可以从世贸组织规则中获得好处的领域，穷国又往往没法得到。世贸组织的134个成员中有29 个在日内瓦世贸组织总部没有使团或事务所。即使在日内瓦设有机构的成员，由于发展中国家的人员很少，还要频繁地出席世贸组织以外的一些会议，对于发展中国家来说，参加谈判是不容易的。
另外，有许多国家几乎没有力量向世贸组织提起诉讼。再说，世贸组织也帮不了多少忙：它每年用于技术援助的预算只有48万美元，还不够帮助一个国家起诉另一个国家用的。
（四）美国等发达国家主宰经济全球化，使技术产品价格高昂而原料价格被压低。
秘鲁《商报》1999年10月8 日在题为《全球化与相互性》的评论中说，发达国家是技术的主人，它们降低了发展中国家出产的原料的价值。在很多情况下，构成某种产品的价值的是90%的技术和10%的原料。在这种情况下，贸易的含义就改变了，变得对技术的主人们极为有利，因为他们可以利用发展中国家的廉价劳动力。要求高质量和低价格产品的全球化，是由发达国家推动的。而被淹没在这种经济中的第三世界国家，不得不接受进而实行富国所提倡的自由主义措施。正如过去所说过的，经济的极端自由主义和全球化，并没有给世界带来更大的利益。相反，发达国家和第三世界之间的差距似乎正在扩大。世界银行不止一次地提醒过，有12亿人每天的生活费不到1美元，有30亿人不到2美元。
（五）只许发达国家采取保护主义措施，却要发展中国家取消贸易障碍。
秘鲁《商报》在同一篇文章中说，那些提倡自由市场经济的国家，在主张取消贸易障碍的同时，却为自己的农业采取了保护主义措施，而在我们的国家，外国投资者获得了理所当然的便利，各种产品蜂涌而入。
我们要求的是相互性。因为，如果只是我们去接受某种绝对的限制，不用很长时间，这种全球化经济的结果，就会像众所周知的格言所说：“大鱼吃小鱼”。
乌拉圭《南方杂志》1999年10—11月一期在题为《南方的弱点》一文中说：“工业化国家对可以给发展中国家带来特殊利益的出口产品仍然征收很高的关税。它们长期对可以带来特殊好处的许多部门的产品进口实行数量限制，仍然对像纺织这样重要部门的进口产品进行限制。实际上它们没有为取消或减少对发展中国家进行的惩罚做任何事情，它们是通过采取反倾销行动或依据技术标准等措施进行惩罚的。一个重要的工业化国家仍然有可能采取单方面的贸易措施，继续对其它国家施加压力，特别是发展中国家。这种作法没有被废除，尽管世贸组织的协定中规定有一项特别的义务：各国的法律应该完全适应得到世贸组织保护的各项协定中的规定的义务”。
联合国贸易和发展会议总干事鲁本斯·里库佩罗在西雅图会议破裂后的2000年1月6日说：“发展中国家还将坚持要求北半球在一些贸易领域实现自由化。在这些领域，它们的产品依然要面对很多壁垒。这些领域包括农产品、服装、纺织品、鞋类、加工食品和钢铁等。现在世贸组织面临的核心问题是：大国不太愿意讨论影响他们关键利益的问题，例如农业和纺织品，他说：“如果不能解决这些问题，世贸组织将不会有任何改变”。（路透社电）
最近，发展中国家组成的24国集团在华盛顿召开第63届部长会议，发表公报认为：“发达国家的现行贸易政策是发展中国家经济增长的主要障碍。”呼吁发达国家加快减少贸易壁垒的速度，特别是要向最不发达国家完全开放市场。（新华社华盛顿2000年4月15日电）
（六）在反倾销和补贴问题上的不平等。
一个工业化国家可以非常容易地提出诉讼。特别是美国可随便提出反倾销诉讼，使发展中国家受到损害。但发展中国家要向发达国家提出反倾销诉讼就很不容易。这里，发展中国家存在着严重的费用问题。费用高昂使发展中国家在开始解决分歧程序之前必须进行非常认真的考虑。同样，在为向世贸组织提出一个问题进行辩护时，由于费用问题发展中国家也处于非常不利的地位。由于所有这些，发展中国家在涉及行使它们的权利和保证其它国家遵守义务方面，在世贸组织处于非常不利的地位。
（七）发展中国家作出重大让步，而又没有得到回报。
乌拉圭《南方杂志》在1999年10—11月一期刊登的题为《南方的弱点》一文中说：在上引的《南方的弱点》一文还揭露，发展中国家通常在三种情况下对工业化国家作出重大让步：
*按照合作精神同意采取这类措施，例如在纺织、皮革、 黄麻等部门，因为工业化国家在那些日子里在它们的这些部门的调整进程中需要得到支持。
*在乌拉圭回合谈判中占主导地位的一些问题上， 由于主要工业化国家施加巨大的压力而同意作出一些让步。将服务和知识产权列入世贸组织的谈判范围，以及有关金融服务和电信服务的协定是一些重要的例子。
*最近，发展中国家在适应方面的能力有很大提高。 它们接受提出的建议，没有或者没有要求对后果进行研究的适当时间。有关信息技术产品和电子商务的零关税协定是主要的例子。
在国家贸易谈判中作出让步本身并不是坏事，因为谈判就是为了给予和得到。作出让步而又得不到任何回报，这是绝对不好的。最近在世贸谈判中发生的情况恰恰是这样。当发展中国家同意将有关服务和知识产权的规定纳入世贸组织的规定时，对工业化国家作出了重大让步，它们是这种让步的主要受惠者。
同样，当同意就金融服务和电信服务自由化达成协议时再次作出了重大让步。主要是受惠者工业化国家没有作出相应的回报。发展中国家应该遵循进行理性谈判的战略，要求对方在关系它们利益的部门作出重大让步，并坚持自己的主张。在多边场合，几乎没有一个工业化国家在没有得到回报的情况下作出让步。但是发展中国家的形势完全不同：一再作出让步而得不到任何回报。
（八）对发展中国家有关不同特殊待遇的规定，工业化国家不执行，发展中国家无能为力。
同上乌拉圭《南方杂志》在题为《南方的弱点》一文说，1994年关税及贸易总协定的第四部分和乌拉圭回合谈判达成的各种协定里都包括了有关不同特殊待遇的规定。1994年关税及贸易总协定的第四部分的规定非常重要。按照这些规定，工业化国家承诺“将减少和消除阻碍一些产品的贸易的障碍放在最优先的地位，这些产品的出口给不太发达的签约方带来和可以带来特殊的利益”。另外还承诺“不对一些产品的进口设置和增加关税或非关税壁垒，这些产品的出口给不发达的签约方带来或可以带来特殊的利益”。
另外，工业化国家还必须“积极地考虑采取其它措施，旨在扩大从不发达签约方进口的可能性”。这些“其它措施”还包括“旨在促进内部结构改革、鼓励某些产品的消费，或者制定促进贸易的措施的具体规定”。（在关税及贸易总协定中“不发达国家”指的是发展中国家）当然，这些许诺并不是契约性的，不履行这些义务不会受到惩罚。然而并不意味着可以什么事也不做。但是，实际上工业化国家从来没有认真考虑过这些规定，而发展中国家没有能力实施这些规定。在世贸组织的新协定中，对于特殊待遇提到的也不多。
有关知识产权协定的第66条是个例子，该条规定工业化国家有义务”为在其领土上的企业和机构提供旨在促进和赞助向不太先进的成员国转让技术的鼓励，目的是使这些国家建立巩固和可行的技术基础”。关于服务业的总协定的第19条是这方面的例子，该条要求“采取适当的灵活作法，以便使不同的发展中国家成员依据自己的发展形势，开放较少的部门，对较少的交易方式实行开放，逐步扩大对它们市场的进入”。发展中国家没有能够说服发达国家真诚地履行这些规定。
（九）发展中国家受歧视，被发达国家“像对待动物一样对待”，什么都不告诉他们。
对此，英国路透社1999年12月6 日电在报道不久前世贸组织西雅图会议中有一段很形象的描写：“在这个‘休息室’里有来自重要大国的部长。在外面，来自发展中国家的代表们苦苦抱怨被撇在了一边。埃及老资格的贸易谈判代表穆尼尔·扎赫兰说：‘他们一直像对待动物一样对待我们、冷落我们，什么都不告诉我们’。”路透社在这篇报道中又说：“这个贸易组织与像IMF这样的一些世界机构不同， 它根据一致意见运作，所有国家享有同等的投票权。但富裕国家，特别是美国，早就为这次贸易谈判定了调子”。
三、西雅图会议前后，发展中国家被进一步歧视和不平等所激怒而联合起来抗争
在西雅图会议召开前的一些预备会上，马来西亚、印度、印尼、埃及等亚、非、拉发展中国家，都主张世贸组织应该致力于乌拉圭协议及以前协议的实施，反对举行新一轮全面谈判。但美国为首的发达国家不但坚持召开新一轮谈判（西雅图会议），而且要把所谓劳动力和环境标准问题纳入议事日程，进一步侵害发展中国家的利益，这不能不激起发展中国家的抗争。
在瑞士洛桑召开的贸易部长预备会上，美联社1999年10月26日有如下报道：距离135个世贸组织成员国在西雅图开会还剩下5周的时间，发达国家坚持认为世贸组织应该解决劳动力和环境标准问题，这对那些较贫困的国家还是像往常一样没有什么说服作用。美国和欧盟认为，世贸组织考虑劳动力和环境标准对保持公众和全球贸易体系的信心很重要。但在世贸组织中占大多数的发展中国家强烈反对讨论这些问题，并怀疑讨论的目的是要保护工业化国家的市场免受廉价进口商品的影响。它们说，劳动力标准问题——美国总统克林顿认为这是新一轮贸易谈判的重点——应由联合国来解决，它不应是贸易问题。而且它们坚持认为，应该把前几轮谈判中未能完成的义务放在首位。巴西外长路易斯·费利佩·兰普雷亚坚持认为，劳动力和环境问题的谈判不能在世贸组织占有一席之地。南非贸易部长亚历克·欧文说：“欧盟和美国是否能提出一个吸引我们的观点，我们要等着瞧。”
1999年10月20日在新加坡举行的关于新一轮世贸组织的讨论会上，据日本《朝日新闻》（1999年10月23日）记者报道，将在3 年后继任世贸组织总干事的泰国副总理素帕猜肯定地说，新一轮谈判“不准备讨论劳动和环境问题”。总的来说，发展中国家对发达国家提出的贸易、环境和劳动条件等新领域不太感兴趣。发展中国家认为，这只不过是美欧限制进口的一种借口罢了，对此予以警惕。印度商业部长认为：“与其增加与贸易没有关系的议题，不如切实实施发达国家在上一轮谈判中承诺的开放市场和对发展中国家的优惠措施。”大多数亚洲和非洲国家都赞同这一主张。东盟秘书长说：“已经达成协议的纺织品等商品的自由化问题没有进展。发展中国家有一种上当受骗的感觉。”
1999年12月初召开的西雅图会议上，美国为首的发达国家执意要将劳动力和环境标准问题列入贸易协议，又一次遭到发展中国家坚决反对。这是导致西雅图会议破裂的一个主要原因（还有美、欧、日发达国家间各不相让的矛盾）。
西雅图会议的失败，使人们看清了两点：
一是进一步暴露了美、欧、日发达国家通过世贸组织谋取私利损害发展中国家利益的真面目，从而进一步激怒了发展中国家。
二是发展中国家决心联合抗争，并初步显示了斗争勇气和自信。
关于前者，日本《朝日新闻》1999年12月7 日刊文说：“西雅图会议上，在协商过程中，许多发展中国家非常不满地说，会议是在以发达国家为中心进行讨论。”
路透社在1999年12月6 日题为《美国等固执己见导致世贸组织会谈破裂》的报道中说：“占世贸组织3／4的发展中国家反对制订任何把劳动力与贸易协议挂钩的条文，认为这会导致仅仅因为它们的产品成本较低而歧视这些产品”。“当克林顿告诉《西雅图邮报》记者，他最后会支持一项对任何违反贸易协议的行为实行制裁的制度时，主要的发展中国家扬言退出会场。”
路透社还报道说：“亚洲觉得受骗了。”这次谈判还暴露了发展中国家和发达国家间水火不相容，前者抱怨美国、日本和欧洲等大国为自己谋取自由化的好处。
亚洲开发银行研究所所长吉富说：“发展中国家一直抱怨它们在乌拉圭回合谈判期间放宽了许多限制，而发达国家都没有这么做。他们觉得受骗了……这对世贸组织的长期名声是不利的”。其他人附和这种观点。
一位专门研究亚洲问题的西方经济学家说：“那些在大楼外面示威的人说，整个进程的方向错了，但是那些在大楼里面开会的人的分歧所在是关于如何分配战利品，而不是方向。”
马来西亚说，它希望在乌拉圭回合谈判的范围内解决问题，然后再开始新的一轮谈判，因此它对西雅图会议的失败不掉一滴眼泪。这是人们预料之中的。
马来西亚《新海峡时报》周日在一篇社论中说：“美国坚持要把劳工和环境问题列入世贸组织议程，这是再次阴险地企图通过后门引进保护主义。”
关于后者，路透社在一篇新闻分析中说：“与会代表们说，这次会议还屈服于比较贫穷的国家施加的压力。这些国家长期以来一直是这些论坛上的小伙伴，它们利用这次会议要求在这个贸易组织各方面的工作中都有平等的发言权。”
塞内加尔贸易部长伊布·恩迪亚耶说：“这是第一个迹象，它表明情况已不像过去那样。我们现在更加强大了。”
早在西雅图会议前，南共市作为拉美地区最大贸易组织，各成员国协调政策，统一对外贸易立场，反对发达国家实行歧视性的贸易壁垒；安第斯集团5国也一致要求发达国家取消农业补贴， 制定小地区共同的农牧业政策；48个不发达国家（包括未加入世贸组织的成员国）早在西雅图会议前的9月份就提出了一揽子建议。 他们清楚认识到以个别国家的形式谈判，影响不大，必须以“团体”方式进行，以增强谈判力。
西雅图会议的失败，是对世贸组织的一个严重信号。一方面是对美国为首的发达国家提出了严重警告，他们再要发展中国家唯命是从的老路开始走不通了。另一方面，也初步显示了发展中国家联合抗争的力量。诚如将于2002年接任世贸组织总干事的泰国副总理素帕猜所说：“我把西雅图会议的失败看作是对那些先进成员（按指发达国家）敲响的警钟，提醒它们对发展中和欠发达国家的利益和需求给予更多的注意。有一点很明显，即参加西雅图会议的发展中国家成员准备得比上一轮贸易谈判时更加充分。我们更加团结，更加富有决心，因此作为一支整体力量而更受重视。事实上，这意味着在将来只有能够使所有成员受益的贸易谈判和协议才能获得通过。”
发展中国家也有自己的优势，这就是他们在世贸组织内外都占数量上的大多数。世贸组织134名成员中，发展中国家占3／4。 只要他们联合起来，敢于抗争，善于抗争，就可以挫败美国的霸权主义。由于发展中国家的联合抗争，1999年在世贸组织中已取得两次胜利：第一次是选举世贸组织总干事时，亚洲各国联合起来，反对美国推举新西兰出身的穆尔当选。会议决定由泰国副总理素帕猜出任总干事，同时承诺该氏在三年之后出任。第二次就是西雅图会议的破裂，美国及欧、日等发达国家要强加给发展中国家的所谓生产的劳动力和环境标准条款终于被挫败。