邵 军1 朱 斌2 吕建林3
1.南京大学医学院 江苏南京 210008；
2.南京市鼓楼医院 放射科 江苏南京 210008；
3.南京市江宁医院 泌尿外科 江苏南京 211100
【摘 要】目的：探讨CT在冠状面重建与轴位测量输尿管结石大小的差异是否对结石的治疗决策产生影响。方法：由两位医生从二维角度，分别于轴位和冠状面重建测量结石的最大直径。结果：CT冠状面测得结石直径平均值为9.21±4.54mm(2-22mm)。轴位测得结石平均直径为4.95±2.98mm(2.3-22mm;P<0.001)。进一步将入选的132例患者分组，其中轴位上结石最大直径≤5mm的有86例，与冠状面上测量结果相符的仅有2例（2.32%）。结论：MDCT轴位图像上测量的输尿管结石直径小于实际值，建议应用冠状面重建对结石进行评估。
【关键词】输尿管结石；非增强CT
【中图分类号】R693. 4 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）9-0618-02
A study on measurement of the size of ureteric stone at the coronal reconstruction by multidetector computed tomography and its the effect on clinical decision making
SHAO Jun1,ZHU Bing2,LV Jian-lin3
(Medical School of Nanjing University,Nanjing,210008,China;
2.Department of Radiology,Drum Tower Hospital,Nanjing,210008,China;
3. Department of Urology ,Jiangning Hospital, 211100,China)
【Abstract】Objective:To determine if the measurement of ureteric stone in coronal reconstruction plane is different from the measurement in axial plane and whether the difference can impact the management decision in patients with ureteric colic.Methods: Maximal stone diameter was measured in 2 dimensions in the axial and reformatted coronal sections by 2 reviewers. Results: Mean stone diameter was 9.21 ± 4.54mm (2-22mm) measured by CT coronal reconstruction plane.Mean stone diameter was 4.95±2.98mm(2.3-22mm) measured by CT axial plane (P<0.001).132 patients will be divided into some group depending on the size of the stones. There were 86 cases that the maximum axial diameter for the maximal stone diameter stone was ≤5mm in CT axial plane. Only 2 cases were consistent with the measurement results of the CT coronal reconstruction plane.Conclusion: Measuring the transverse stone diameter on axial images of MDCT scan underestimates size of ureteric stone. Coronal reformatted images be used for size estimation.
【Key words】ureteric stone; unenhanced multidetector computed tomographic
尿石症在古代称之为石淋，是中医常见病之一。近年来，非增强CT已越来越多的应用于泌尿结石的临床诊治，其不仅可提供结石是否存在及其位置等相关信息，还可提供结石的密度和结石导致输尿管梗阻的程度如肾积水及肾周改变等方面，甚至可以纵向显示输尿管的走向、结石的内部结构及成份[1]。
输尿管结石的大小是影响临床决策的重要因素之一，非增强CT在冠状位与轴位上测量结石的大小具有差异性。本文旨在研究非增强CT冠状面重建与轴位测量输尿管结石大小的差异是否对结石的治疗决策产生影响。
1 资料和方法
1.1一般资料
本文收集从2014年1月1日至2014年12月31日于我科室行泌尿系CT平扫及重建的患者进行评估。入选对象为输尿管单发结石。入选对象均无相关禁忌症。
1.2方法
应用Philips16层多排螺旋CT进行扫描，患者症状及腹痛等体征符合尿结石的诊断。扫描图像均在120kv、250-300毫安曝光条件下获得。由放射科医师应用计算机系统进行5毫米轴位及2毫米冠状面重建进行图片评估。
1.3 统计学处理
采用SPSS.19软件进行统计分析。连续变量以均数±标准偏差表达，与t检验进行比较。对于正变量，使用χ方检验和方差分析。P值<0.05为有统计学意义。
2 结果
对211名腰腹部疼痛的患者进行了CT评估，其中132(20.3%)例患者入选为研究对象。平均年龄为44. 05±14.38岁(16-84岁)。男性116例(116/132,87.88%)，女性16例 (16/132，12.12%)。右侧55例(55/132，41.67%)，左侧77例(77/132，58.33%)。按照结石部位分析，输尿管上段结石的比例最高(n=64,64/132，48.48%),其次为下段(n=55,55/132,41.67%) ,中段较少(n =13,13/132,9.85%)。
冠状面测得结石直径平均值为9.21±4.54mm(2-22mm)。轴位测得结石平均直径为4.95±2.98mm(2.3-22;P<0.001)。根据结石大小不同，进一步将入选的132例患者分组，其中轴位上结石最大直径≤5mm的有86例，与冠状面上测量结果相符的仅有2例（2.32%），不相符的主要集中于冠状面上测量值为6-7 mm 及8-10 mm的结石。轴位上结石最大直径为6-7mm的结石有24例，但这些结石在冠状面上测量值为8-10 mm的比例达到33.33%。另外，有13例患者轴位上测量值为8-10mm，而在冠状面上测量值>10 mm的比例为66.67%。
在入选132例患者中，有81例患者（61%）排出结石(包括药物排石和使用镇痛剂)，51例患者 (39%)结石未排出并需要外科干预。测量已排出结石的患者在CT冠状面与轴位上结石的平均直径，分别为8.38±3.21 mm (范围为2-8mm)和4.49±1.35 mm (范围为2.0-8.2mm) (P <0.001)，其中在轴位图像上，有48例结石最大直径≤5mm，而冠状面上测量，仅有2例相符，其余最大直径均高一等级。同样情况也出现于轴位图像上所测6-7mm、8-10mm 大小的结石。
3 讨论
尿路结石的位置和大小作为两个重要参数，决定了临床的治疗策略。Nadler[2]等研究阐明，相比较CT冠状面重建在垂直方向上测量结石的最大径，CT轴位水平方向测量值要小于前者，故轴位测量值常偏小。直接用薄层法在轴位图像上测量结石直径并不能精确表示结石的大小。Metser等[3]比较肾、输尿管结石在轴位和冠状位上所测量大小的数据表明在轴向平面上，13%结石大小被低估，此项研究表明，相比较冠状面上下两端测量而言，轴位上所测结石大小被明显低估。Lee等[4]在他们的回顾性研究中评价了CT轴位上和冠状面重建测量的结石直径差异作为内科排石预测的意义。他们发现结石纵径对于预测输尿管结石排出率更有价值，是决定选择内科排石疗法的重要依据。Smith等[5]在分析了312例病例后认为结石平均大小为4.6mm的结石能自排,而平均大小为6mm的结石需要临床干预。
随着技术不断改进，CT不仅能更好的评估结石的大小，甚至能使结石的内部结构显影，使得临床医生能更好地掌握患者的病情，并以此做出最佳治疗方案[6]。双源CT双能量扫描利用不同物质在不同能量下的衰减系数不同，对结石成份做精确分析[7] 。显微CT，最初的研究发现显微CT鉴别结石成分的能力同样优越[8]。因此，CT是目前临床诊断结石、提供结石位置信息和特性的最佳技术。然而，CT带来的潜在放射性危害等问题限制了使用范围。如孕妇及幼儿，应该考虑其他的检查方式，如超声(US）、磁共振尿路成像(MRU）。不过，随着低剂量扫描方式研究的深入，未来的CT在剂量降低的同时，同样满足临床需要。
综上所述，鉴于冠状面重建图像上测量的纵向最大径对预测结石排出率意义更大，且对选择适合药物排石疗法的病人更有价值。建议临床使用冠状面重建的测量值来评估结石大小。
参考文献：
[1]顾晓箭,吕建林.尿石症诊疗策略[M].北京:人民卫生出版社,2014:115-118.
[2]NADLER RB, STEM JA, KIMM S, et al. Coronal imaging to assess urinary tract stone size[J]. Urology. 2004,172:962-964
[3]METSER U,GHAI S,ONG YY, et al. Assessment of urinary tract calculi with 64-MDCT: the axial versus coronal plane[J]. AJR Am J Roent-genol. 2009;192:1509-1513.
[4]Lee SR,,Jeon HG,Park DS,et al.Longitudinal stone diameter on coronal reconstruction of computed tomograghy asa predictor of ureteral stone expulsion in medical expulsive therapy[J].Urology,2012;80:784-789.
[5]SMITH RC,VERGA M,DALRYPPLE, et al. Acute ureteral obstruction:value of secondary signs of helical unenhanced CT[J].Am J Roent-genol. 1996;167:1109-1113
[6]顾晓箭,吕建林,周水根.等.尿结石的成因与评估[M].1版.苏州:苏州大学出版社,2012:207-208.
[7]胡奕,郭启勇.双源CT双能量扫描技术在腹部的应用[J].中国临床医学影像学杂志2011,22:(2)108-111
[8]Zarse CA, McAteer JA, Tann M, et al: Helical computed tomography accurately reports urinary stone composition using attenuation values: In vitro verification using high-resolution micro-com-puted tomography calibrated to fourier transform infrared microspectroscopy[J]. Urology 63:828-833,2004
论文作者:邵军,朱斌,吕建林
论文发表刊物:《中医学报》2015年9月第30卷供稿
论文发表时间:2015/10/21
标签：结石论文; 冠状论文; 测量论文; 直径论文; 大小论文; 患者论文; 平均论文; 《中医学报》2015年9月第30卷供稿论文;