CMO真能增加价值？，本文主要内容关键词为：真能论文,价值论文,CMO论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
有关这个职位的最新数据说明。 任命一位营销高管，能否让公司获得经济利益？这个问题在学术界和商业媒体界争论已久：2008年一项被广为引用的研究发现，首席营销官（CMO）存在与否对公司业绩并无影响；而2003年的一篇论文提出，CMO使销售额大幅增长；2012年《福布斯》一篇文章宣称“CMO已死”。这种不确定性在组织内产生了影响：最近一项调查显示，三分之二的CMO感受到了压力，董事会或CEO要求他们证明营销的价值。 圣母大学的弗兰克·杰曼带领一支研究团队，采取一种高于此前其他研究的广阔视角，试图为这个问题找到一个确切的答案。研究者考察了多个行业的155家美国上市公司，运用多种计量经济学模型对这些公司自2000年至2011年间的业绩进行了分析，结论是：与未设CMO的公司相比，设有CMO的公司业绩平均高出15%。 研究者随后着手分析，是否某几种特定类型的公司因CMO而获益更多。他们发现，令CMO价值得以凸显的组织具有三个特征。一是销售增长强劲。之前的研究表明，高增长公司最能通过客户导向信息获益，因此理应任命一位CMO，即在高管层设专人为客户发声，这样会对这些公司大有助益。 第二个特征是公司规模小。这通常意味着高管团队规模较小，研究者推断，这样一来，包括CMO在内的每位高管都会对公司战略和方向有更强的影响力。第三个特征是CEO任期短。研究指出，高管权力与在任时间成正比，CEO新上任时，CMO等其他高管拥有的影响力更大。 不过，相关性不是因果性，杰曼的团队提醒，任命一位CMO并不一定能让利润大幅度增加。这些研究结果所反映的可能不仅限于CMO本身的作用，还有公司总体营销机制的强弱。研究者写道：“聘请CMO，说明营销在公司更受重视，……业绩上的差异可能源于此。”无论如何，他们的发现也许能够平息争论，让CMO在高管层更具影响力。