沟通学科逻辑与心理逻辑，本文主要内容关键词为：逻辑论文,学科论文,心理论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
有篇题为《回声》的小学二年级课文，写的是青蛙妈妈带着小青蛙到桥洞附近玩耍，小青蛙兴奋地“呱呱”叫，有一只看不见的小青蛙也跟着“呱呱”叫。小青蛙惊诧不已，青蛙妈妈告诉他，这是他自己的回声。青蛙妈妈站在桥上往小河里扔了一块小石子，河水漾起的波纹遇到河对岸又悠悠地荡了回来。她说，声音的波纹就像这水的波纹，遇到桥洞的石壁也会返回来。于是小青蛙大致了解了什么是回声。近读有关刊物，有人认为青蛙妈妈的“科学教育失败了”，因为“青蛙妈妈以‘水的波纹’为例”，“但‘声音的波纹’看不见，摸不着”，意即二者相似但不相同。“在科普文章最关键之处，小青蛙停止了，没有再刨根究底”，“实在是知其然而不知其所以然”。青蛙妈妈的科学教育果真失败了吗？不！恰恰相反，这是具有普遍意义的、极为成功的教学案例，其中所表现的青蛙妈妈的教育智慧，值得教育者尤其是小学教师学习。
正确地传授知识不等于教学有效。关于教学，这样的说法我们耳熟能详：“是教师的教和学生的学所组成的一种人类特有的人才培养活动。”当然还有更为专业和权威的说法：“是教师的教和学生的学的共同活动。学生在教师有目的、有计划的指导下，积极、主动地掌握系统的文化科学基础知识和基本技能，发展能力增强体质，并形成一定的思想品质。”这些论述，让我们不同程度地认识了教学，但笔者更倾心于这样的教学观：教学是学科逻辑与学生心理逻辑的沟通。换言之，正确传授知识只是有效教学的必要条件，但远不是充分条件，学科逻辑与学生心理逻辑的有效沟通才是有效教学的主要标志，也是教学艺术的核心价值取向。
“逻辑”一词，《现代汉语词典》这样解释：①思维的规律：这几句话不合逻辑。②客观的规律性：生活的逻辑。③逻辑学。在“学科逻辑与学生心理逻辑”中，“逻辑”之意当属于其中第二个义项。如语文的学科逻辑包括语文课程性质、课文的功能定位、课程内容的特点、语文知识的内在联系等等；学生的心理逻辑包括学生的身心特点、心理发展规律、学习的内在需要等等。沟通教学观是真正意义上的生本教学观。
《三个儿子》是小学二年级的课文，“既”只是一个要求会认的生字。刊物上有篇教学设计——《〈三个儿子〉教学》，主张这样教：
（课件出示）一个妈妈说：“我的儿子既聪明又有力气，谁也比不过他。”
“既”的本义就是饮食完毕，后来引申为完、尽。比如：既往不咎、既成事实。
师：“既”常与“又”连用，表示同时具有两种情况。这个妈妈夸她的儿子同时具有哪两个方面的特长？（聪明、有力气）对，“既聪明又有力气”。这两个方面的特长就用“既”和“又”连起来了。
中国有数学也有中小学数学课程，有物理学也有中小学物理课程，有历史学也有中小学历史课程……唯独有中小学语文课程却没有语文学。所以，我们无法看清语文学科逻辑，但语文学科与汉字学、语言学、文章学、文学、写作学相关，寻觅语文学科逻辑不能漠视这些学科逻辑，尽管它一定不是后者的简单相加或机械拼凑。上例的识字教学，系统地传授了关于“既”的知识，从图画“
”到古文字“
”再到楷体“既”的形体演变，从本义“饮食完毕”到引申义“完、尽”再到虚化为“关联两种情况或两个方面”，不能不说这完全合乎汉字形体和意义双重演变的汉字学学科逻辑。不过，汉字学学科逻辑不等于语文学科逻辑，这里只是权当它是语文学科逻辑的一部分。上例中，教师把字典或词典中富有逻辑联系的系统知识直接照搬给学生——甚至连字典、词典的基本措辞、语言风格都不加任何变化，这保证了所授知识的正确性，姑且认定其合乎语文学科逻辑，却严重地漠视了学生心理逻辑，更缺乏与学生心理逻辑的必要和有效的沟通。以沟通教学观视之，这绝不是科学的识字教学。教师以“既往不咎、既成事实”来印证“既”的“完、尽”之意，但对于二年级学生、七岁孩子而言，这两个成语都十分陌生和艰深，它们包含着较多的古汉语知识，理解起来比结合现代汉语语言环境理解“既”更难。用更陌生的来帮助理解较陌生的，用更难的来帮助理解较难的，焉能取得好的效果？“既”的多个义项构成了一个小小的系统，但识字教学到底应该将这个系统毕其功于一役地传授给孩子，还是应该让孩子结合语言材料，通过语言环境、语言实践逐步建构起模糊的系统？如果答案是前者，字典和词典将是语言教育的最佳凭借，但在世界范围内，没有一个国家语言教育尤其是母语教育这样做，因为语言环境、语言实践才是学习语言的最佳途径，这是公认的语言学习的重要规律。
德国著名教育家第斯多惠说：“学生的发展水平是教学的出发点，教学必须符合受教学生的发展水平。”杜威主张，教师从事教学活动，需要精通教材；注意力应该集中在学生的态度和学生的反应上。教师的任务，在于了解学生和教材的相互影响，不应只注意教材本身，而更应注意教材和学生当前的需要与能力之间的相互作用。教师的学问或所熟练掌握的教材，孤立地看，它的某些特点反而有碍有效的教学。因而，与学生适配是教学所应孜孜追求的最高境界。无论是教学目标的制定，还是教学内容的选择，或是教学策略的运用，都必须关注学生的身心特点，与学生的知识背景、理解水平、接受能力、内在需求等相适应。
青蛙妈妈的教育智慧，就在于善于“沟通”。她不但正确地传授了关于回声的知识，而且所采用的方式、方法与教育对象适配，从而实现了学科逻辑与孩子心理逻辑的有效沟通，取得教学的巨大成功。
首先，教学目标与学生适配。青蛙妈妈只是让小青蛙粗略、大致了解而不是深刻、精确地掌握回声的知识，显然是依据小青蛙的身心特点和接受能力而做出的高度智慧的选择。小青蛙没有“刨根究底”，是因为他的疑问暂时得到解决，心理获得了暂时平衡，随着年龄的增长、阅历和知识的丰富，这种平衡将被打破，彼时便会产生新的疑问和进一步探究的欲望。若罔顾小青蛙的身心特点和接受能力，一步到位地将回声的知识倾囊而出，那是揠苗助长，欲速不达！
其次，教学方法与学生适配。儿童的认知特点是形象思维强于抽象思维，年龄越小，越发显著。鉴于此，青蛙妈妈采用了直观教学法，以水波比拟声波，化无形为有形，化陌生为熟悉，将其传播和反射的动态过程逼真和直观地显示出来。儿童不善于细致地观察事物，对细小的东西往往视而不见，青蛙妈妈选择易于进入小青蛙视野的水波作比拟物，更有利于引导小青蛙观察。此外，以水波作比，是就地取材，也显示其善于开发利用教学资源的智慧。
以青蛙妈妈的教育智慧为镜，现实课堂中的众多作为必须深刻反思。其中罔顾学生实际、目标虚高就是值得反思的突出表现之一。有位教师教《渔歌子》时，引入《江雪》，让学生比较两位“渔父”：“为什么同是‘渔父’，一个失意，一个得意呢？”生答：“因为在《渔歌子》里，他身处世外桃源，景色非常美丽，还有飞鸟；而《江雪》里面，到处都是白茫茫的一片，一只鸟也看不见，一个人也没有。”这显然不是老师所期待的答案，于是老师便直接告诉学生，因为他们是道家和儒家两种人。然后用大段的独白，解释了道、儒两家“渔父”的区别，并以孔子的“道不行，乘槎浮于海”与苏轼的“小舟从此逝，江海寄余生”为证，介绍了儒家“渔父”失意时的种种表现。
《渔歌子》是小学四年级的课文，学生是9到10岁的孩子。对于老师“为什么同是‘渔父’，一个失意，一个得意”的问题，学生答案所显示的理解水平合乎其年龄特点。无论教师如何引导，学生都不可能给出因为他们分属儒、道两家的答案。因为这个学段学生根本就没有相关的知识背景，两类知识分子的区别绝不在他们的“前理解”或阅读期待视野内。教师自己滔滔不绝地进行灌输就是必然的选择，要获得预期效果，恐怕只能是一厢情愿。
《渔歌子》完全可以同时编进小学、中学和大学的语文教材，但不同学段的教学目标、解读深度应完全不同。小学三、四年级古诗词教学的目标是什么？《义务教育语文课程标准（2011年版）》规定，“诵读优秀诗文，注意在诵读过程中体验情感，展开想象，领悟诗文大意”，如此而已！上述教学目标显然超出课标要求。该课标又指出：“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程。”不关注儿童的期待视野或“前理解”，不尊重童心的体验，不将对话置于学生期待视野之内，就不可能有真正平等的对话。
小学二年级语文教材有一组课文《日月潭》、《葡萄沟》、《难忘的泼水节》、《北京亮起来了》，紧随其后的“语文园地”安排了写话训练：
我们这的山很美，我写山上的美丽景色。
我们家乡出产的板栗很有名，我要写一写。
这样安排，一是体现了广义的读写结合，这符合语文学习的一般规律。二是给予学生“自由表达”的空间，从成人写作角度看，“自由表达”是“创意表达”的基础。因此，如是安排合乎一般的写作规律和要求——姑且也视之为合乎语文学科逻辑。但值得注意的是，自我中心是这个学段学生的心理特点之一，他们对现实生活大都不感兴趣，一般不会去关注。此时，他们的观察能力尚未得到基本的发展，即使观察了现实生活，也往往不会留下多少印记。同时，语言能力尤其是书面表达能力极为有限，对于看到的事物，他们一般较难或很难在书面上用足够或合适的词汇和句式加以表达。以“板栗”为例，即使熟知其形状和色彩，二年级学生也很难或根本无法用合适的词汇加以表达。因此，纪实不是这个学段写话教学的最佳选择。小学生入学时，已经在生活中习得口语，入学后必须主要学习书面语，但从口头表达到书面表达是一道大坎。提倡“自由表达”、“创意表达”，爱写什么就写什么，姑且认定其合乎语文学科逻辑，但仅仅以此为据选择或决定教学策略等，教学断不会取得成功。从沟通教学观出发，第一学段写话教学，着力让学生“易于表达”远比提倡“自由表达”和“创意表达”更重要。教师到位的指导，扶着学生走一程，“易于表达”必不可少。如此，素材的单一、统一以便于到位地进行细致的指导，就是写话教学必需的选择。对于第一学段的孩子而言，“自由表达”只能是一种教学思想，贯彻这一思想，应给予学生充分的精神自由，但不能作为一种教学策略——完全放手让学生自由地写。经历写话教学实践的一线教师没有人不明白，放手“让学生爱写什么写什么”，放弃过细的指导，就意味着绝大部分学生只能在茫然无措中寸步难行。