巴赫金复调理论的人学内涵，本文主要内容关键词为：巴赫论文,人学论文,内涵论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]I0-03 [文献标识码]A [文章编号]0439-8041(2009)08-0120-07
任何杰出的理论必然有一个杰出的哲学思想作背景，巴赫金也不例外。但是，中国理论界大多数研究者都从文学入手研究巴赫金的复调理论，很少有人从他的人学思想入手进行研究。实际上，巴赫金一直到老，反复强调自己是个哲学家、思想家，并且在早期还写过一本《论行为哲学》的理论著作，比较清晰地表述了他的哲学和人学思想。以此为通道，我们可以更为恰切地进入他的复调世界，阐明他的复调理论。
生存就是站在既有的位置上与众多不同位置上的“他人”共存，“我”生存的具体性首先体现为位置的具体性，“他人”的独一无二性首先体现为他的生存位置的不可替代性。“我”和“他人”都在具体的位置上观照世界，在独特的境遇中体验人生，“我”和“他人”遭际和命运的不同，往往是由生存位置的差异造成的。“我”眼中的世界是从“我”所处的位置上看到的世界，“我”体验的人生是从“我”所遭际的境遇中所感受到的人生，“他人”站在别的位置，身处别的境遇，肯定会有别的所见所感。这一事实表明，笛卡儿所抽象出来的那个思维的“我”及其思出的世界，是对人的生活世界的遮蔽。生活中的“我”和“他人”不可能站在同一个位置之上，也就不可能成为相同的人。古代先贤为了弥合这种生存裂隙，发明了一个让人感觉温暖的词“我们”，仿佛有了这个词，“我”和“他人”就能生存在一体化之中。其实只要发生一点变故，“我们”之间的裂隙就会突显出来。比如，其中一个人牙龈突然发炎，他最清楚，此时只有“我”一个在忍受疼痛，如果疼痛加剧，头痛欲裂，整个世界包括我们的父母兄弟姊妹等都会消失，只留下“我”跟自己在一起。经过痛苦这个伟大学校培训的学生都知道，不论多么亲密的“我们”都不可能形同一人。
而当痛苦减轻时，人又会清楚地意识到，世界并没有消失，“我”还活在人群中。“我”要看病或者做事，都需要与“他人”交往，在世界中生存，就意味着在与“他人”的交往中实现自我，因此“我”必须每时每刻处理“我”眼中之“我”与“他人”眼中之“我”的关系。每个人眼中的“我”自己，都是一个面向未来、具有无限可能性的生存成长者；在“我”眼中，自己还有许多重要的潜能有待于实现，在实现之前，无论是“我”自己还是任何“他人”，都不能给“我”下最终的结论。“我”最了解自己的潜能，所以要为自己留下后路，留下进一步发展的空间。这是人的潜在的无限性和本质上的未完成性在自我意识上的反映。当然，“我”要在人群中实现自己的潜能，必然要遇到“他人”的辅助或阻挠，为了更好地发展自己，在重要的人生过程中“我”必须屈尊对“他人”察言观色。陀思妥耶夫斯基对此有着深刻的理解，他通过自己的一系列作品告诉人们，“就是自己的这个‘我’也不能脱离他人来理解、认识和确证，即不能离开另一个‘我’，不能没有另一个‘我’对自己之‘我’的承认和确证。‘我’从本质上就不可能是孤独的、单个的‘我’。必须是两个或许多个‘我’，两个或许多个无穷性相互映照和相互确证”①。这非常符合存在主义哲学的观点：“他人”是“我”存在的条件，如果没有“他人”的承认，“我”便什么也不是。“我”生存在一个“主体性林立”的世界里，“我”的主体性需要在主体之林中确立。离开主体之林，“我”将失去生存的位置，失去给自我定位的坐标，因此，无法确认自己是什么、“他人”是什么的。②
基于上述理由，巴赫金认为，“我”的“自我”，必须到“自我”的外部或者“自我”与“他人”的交界线上去找；要寻找自我意识，必须到自我意识的边缘、自我意识与别的自我意识的交锋点上去找。“构成自我意识的一些最重要的行动，都同他人意识相关联。离群、隔绝、自我封闭，是丧失自我的基本原因。关键不是在内心发生了什么事，而是在自我意识与他人意识的交界处，在门坎上发生了什么事。一切内在的东西，都不能自足，它要转向外部，它要对话。”③与人共在决定了“我”必须每时每刻都有清醒的“他人”意识，身心一致向外，在与“他人”的交界线上划定自身的生存占位。这也造成“我”对“他人”的敏感和紧张，造成“我”对可能扭曲“我”形象的“他人”的不满和反抗。这一切促使“我”要和“他人”对话，要向“他人”挑战，促使“我”把自己的意识变成一种与“他人”的交锋意识，把“我”的言语变成与“他人”之间一种紧张的对话。“异常鲜明的感觉出什么是自己的，什么是他人的，是在话语中，风格中，风格的精微变化中，语调中，言语姿态中，形体中，通过眼睛、面容、手势、整个外貌来表现，通过自己的一举一动来表现。……总之在人们从里向外展现自身的一切手段之中，都贯穿着我和他人紧张的相互作用：即两者的斗争、均衡、和谐、彼此幼稚的无知，相互有意的轻视、挑战、不买账。”④
人的自我意识与自我表达是紧密相关的，在人学会清晰的自我表达之前不可能存在明确的自我意识。自我意识虽然是一种内部言语，却和外部言语一样，是在和“他人”意识、“他人”语言的交锋、冲撞中形成的。没有“他人”话语，“我”就缺少了说话的动力，没有“他人”意识的存在，“我”就缺少了形成自我意识的前提。自我表达的形成过程是“我”与“他人”争夺话语所有权的过程。巴赫金认为，自我话语的形成要经历三个阶段：首先是听、学“他人”话语，每个人都从听、学母亲的话语开始自我的话语历程。其次是把“他人”的话语加工成“自己的他人话语”，在这里“他人”的话语获得了引申，但“他人”的痕迹还很明显。最后是形成自己的具有“自我”个性特征的话语。某种程度上可以说，“自我”话语的形成就是把“他人”话语据为己有，在上面写上自己的名字，让它带上“自我”的独特的语调。只有经过了这样的注册过程，个人话语才能成为一个独特个性的表现，才有资格参与对话。假如有人想编制一种全新的、与“他人”话语毫无关系、一种从零开始的话语，那绝对是空想。因为一个族群的人都用相同的文字、相同的词汇，表达近似的生活，所以，自己认为的全新话语，只能是“他人”话语的变异。
人是在时间中生存成长的，只要“我”活着，就会不断地通过各种行为超越过去的“我”，奔向未来的“我”；人又是在空间中与“他人”交往的，只要交往不断，“我”就会用“他人”的眼睛不断地审视自己、校正自己、在“我”中融入“非我”。梅洛-庞蒂说：“确实，我的存在不自我拥有，我的存在对本身不是外在的，因为我的存在是一种行为或行动，因为按照定义，一种行为是从我拥有的东西到我追求的东西，从以前的我到意向中的我的剧烈转变。”⑤因此，自我意识和自我反观并不是直接的，而是间接的。舍勒则明确地指出：“所有的自我观察都不过是一种针对我自己的‘态度’，‘好像’我是‘另外某个人似的’。自我观察并不是一种条件，而是对其他人的观察的一种结果，是对这种观察的一种摹写。”⑥巴赫金则通过自己的方式揭示了这一点。
巴赫金早期在《论行为哲学》中把人的生存位置确立为“我”与“他人”相互区别的基础，认为“我”和“他人”从各自占据的唯一的、不可共享的生存位置出发，用具体的、不可重复的行为建构属于自我的生活世界，于是，每个人都是自我世界的中心，而任何一个“他人”都处于“我”的边缘，“我”与“他人”互为中心，也互为边缘。边缘和中心的重要性是相对的，在人感性的自我欣赏时，自我中心显得很重要，人感到自己是被造物选中的主体，“他人”都是“我”的客体，自己就是造物选中的眼睛，“他人”都是愉悦“我”眼睛的风景。而在进行理性的自我观照时，“他人”作为“我”的边缘则显得更为重要，由于“我”无法离开自我的位置从外部来真正地“反观”自我，于是“我”对自我不可能形成一种完整的视觉形象，“我”的完整形象只能呈现在“他人”的眼中，因为，“他人”是处在“我”的“外位”的。只有“他人”才能从“外位”出发看到“我”各个侧面的特征，形成对“我”的完整视觉形象。理性的自我意识和自我评价问题，实际是一个把自我置于人群之中，在人群中为自我寻找位置，用“他人”的眼光反观、评估这一位置中的自我的问题。巴赫金指出：“自我爱慕和自我评价所包含的所有精神因素(除去自我保护等)都是对他人位置、他人视点的窃据。这里不是‘我’对自己的外形施以正面的评价，而是我要求他人给予这样的评价，我站到了他人的视点上。我总是脚踏两只船，我构筑自己的形象，同时既从自己内心出发，又从他人的视角出发。”⑦
巴赫金认为，人无法完整地看到自己，无论是身体行为的外在形象，还是思想、感情的外化形象，以及心灵的外化形象，人自己都是看不到的，即使借助于镜子去看，也是没有意义的。因为真正的看，是带着价值评判的看，不作任何评价的静观是不可能的，而价值评判必须有一种价值立场作为出发点，价值立场是与实实在在的空间位置分不开的，没有一个独立的空间位置就不可能有价值评判的出发点。事实上，“我”与自身是分不开的，“我”不能在“我”的身外占据一个价值立场，像评价“他人”那样来评价自己。所以，“我”外在的和内在的形象，只能呈现在“他人”的眼中，而不可能呈现在“我”的眼中。这就是巴赫金所说的：“心灵的外壳没有自己的价值，要靠他人施恩和爱抚。心灵不可言传的内核，只可能反映在绝对同情的镜子里。”⑧
为了看清自己，我们经常照镜子，于是，在一般人的心中，照镜行为就是自我认识的象征。其实这是一个极大的错误。因为，人在照镜子时所看到的只是自己的正面形象，绝对看不到侧面和背面，更看不到自己的内心。所以，通过照镜子，我们只能看到自己的部分外形，不能看到自己的整体形象。“实际上，我们在镜前的位置总带有一些虚假性：因为我们没有从外部看自己的方法，所以在这里，我们只好移情到某个可能的不确定的他人之中，借助于这个他人我们试着找到对自身的价值立场，试着在这里从他人身上激活自己形成自己；……我们不是为自己评价自己，而是通过别人并且为别人评价自己的外形。镜中映像包含着许多内容：我此刻的情感态度、可能的他人对我的评价、我对这一他人评价的态度、我们希望看到的自己的表情等等。于是，在镜子里照出的我们的脸上，就会有这么多不同的表情的相互斗争，并形成一种偶然的共生现象。这里至少不只是表现一个统一而又唯一的心灵，在自我观照的事件中卷入了第二个参与者、虚假的他人，没有权威也没有根据的作者(我们外表的可能作者)。当我望着镜中的自己时，我不是一个人在场，我是被他人的心灵控制着。”⑨因此，镜中的“我”表现得未必真实，未必真诚，观看者眼中的形象极有可能是一种幻象、假象。巴赫金指出，在陀思妥耶夫斯基的复调小说中，主人公每时每刻都在以“他人”为镜进行着自我意识和自我评价，因此，形成了一种特殊的、复调的自我意识和自我表述，“主人公的任何感受都处在自己意识和他人意识的交界处，同时被自己和他人所领悟。陀思妥耶夫斯基的主人公总是处在镜子面前，也就是说，他看到的既是自己，又是自己在他人意识中的映像。这就构成了他的外在表现上的特殊之处”。⑩
这些观点在他此后的一篇名为《镜中人》的短文中再次得到论述：“在自己与自己的相互关系中，不可避免地会透露出虚伪和谎言。(我)不是用自己的眼睛从内部看世界，而是用世界的眼睛、别人的眼睛看自己；我被他人控制着。……我没有从外部看自己的视点，我没有办法接近自己内心的形象。是他人的眼睛透过我的眼睛来观察……在镜中的形象里，自己和他人是幼稚的融合。”(11)事实上，在现实的生存中，“他人”正是我的一面镜子，没有“他人”我就看不到自己，每个人都不能不关注自己在“他人”眼中的形象。巴赫金所揭示的照镜行为的复杂性表明，西方现代哲学从笛卡儿“我思故我在”以来一直坚持着的内在意识的自明性是有问题的。首先，“我”的内部意识直观到的“我自身”，并非一个确定的形象，它不能揭示“我”之所是。“我”虽然能够确定“我”在思，然而不能确认“我”是怎样的思者、“我”与其他的思者有何不同，因此，内部意识的直觉只能确认“我”是存在的，但不能确认“我”是无可替代的个体存在。其次，“我”与自身是不可分离的，但这并不表明，“我”对自己的意识和评价就是直接的、真实的。恰恰相反，“我”的“自我意识”较之“我”对“他人”的意识更为间接、更为复杂，因为，在“我”眼中“他人”总是以其所是的稳固形象出现，而“我”的形象只能先呈现在“他人”眼中，然后“我”才能间接地看到，因此，“我”所看到的自我形象已经渗透了“他人”的意识和评价，因此，任何自我意识和自我评价本身都是双重的、复调的。
在人群中生存成长的过程，就是与“他人”对话交往的过程，“我”通过自己的话语，捍卫自己已有的生存地位，争取新的生存空间；描画自己理想的人生形象，驳斥“他人”对“我”的歪曲。一般情况下，“我”对“他人”所说的话基本上可以分为独白和对话两种形式：独白就是“我”面对他人而又无视“他人”的存在自说自话，这时“我”把自己当成人类的代表；对话交流建基于自我对位置独一无二性的明确意识，自我之所以要对话，就是因为“我”清楚自己的位置对于世界人生的感知和体验是有缺陷的，需要其他位置上的生存者对“我”进行补充和完善。用独白型话语写成的小说就是独白小说，用对话型话语写成的小说就是复调小说。独白小说的作者以一种人类代表的姿态，采取了全知全能视角，把主人公看透了，因此，他笔下的主人公是由特定本质决定的、已完成了的、不会发展变化的人。用存在主义的话来说，这类主人公是先有本质然后才存在的，他的存在是被本质所决定了的。复调小说的作者则承认主人公生存位置的独特性，承认主人公有权站在特定位置自由决定自己的话语及行为方式，与作者在同一个层面上进行对话式交往，对作者的观点进行反驳和抗争。复调小说与独白小说的区别就在于，它正视主人公生存位置的独特性，尊重主人公的生存自由，强调主体之间对话交流的重要性。
复调小说家把主人公当作一个与自己站在不同位置的共同在场者，他具有独立的自我意识和说话权利，自我意识使他明白自己具有是其所不是、不是其所是的生存弹性，自由品格使他时时刻刻都在向作者关于自己的权威定性说不，他顽强地运用自己的话语权向作者证明自己是自由的、自我决定的。“他知道，最后的定论要由他自己来做，他无论如何要竭力保住给自己作定论的权利、保留自我意识的最后判断，为了在最后判断中变成有别于今天的人。他的自我意识赖以存在的，正是它不能完结、无法完成、永无结果的特性。”(12)这样的主人公，抗议那个独揽话语大权，滥用超视立场的独白型作者，要求他让出部分话语权利，主动采取对话立场，把小说变成一个复调世界。在复调小说里，作者的功能不是为主人公作出定论，使它得以完成，而是创造一种紧张的环境，逼迫主人公说出他对自我的评价。复调小说家善于在主人公周围创造一种极其复杂、极其微妙的社会气氛，逼迫主人公在同“他人”意识的紧张的相互作用中，用对话方法袒露心迹、展示自己，在“他人”意识中捕捉涉及自己的地方，给自己预留后路，欲言又止地表示自己最后的见解。这样的主人公往往置身于危机和转折中，过着一种“门坎”(пopoг)上的生活，是一种门坎上的主人公。
在门坎上生活的主人公是一个具有强烈位置意识的人，他清楚门坎内外是两个完全有别的世界，更清楚“我”是走出门外还是回到门内抑或是继续站在门坎上，决定权在“我”而不在“他人”。“他人”站在“我”的外边，可以观察“我”的行为，影响“我”的行为，却不能决定“我”的行为，“我”是独立的，有着自由选择自己生存方式的权利，当然，“他人”也与“我”一样拥有自由的权利。
复调小说用不同位置上生存个体的自由选择权向人们证明了，每一个体既不会与他人重合也不会与自身重合。“不能把活生生的人变成一个沉默不语的认识主体，一个虽不在场却完全可以完成定性的认识客体。人任何时候也不会与自身重合。”(13)巴赫金反复强调，独白小说太过幼稚和天真，它整个地把主人公作为一个没有自我意识的婴儿；主人公不知道自己正在被关注、被评价、被定性为某种性格、气质或者社会典型。在独自小说中，作者观点凌驾于、包裹着主人公的观点。他从内到外彻底了解主人公，主人公却不知道有他的存在。与此不同，复调小说中的主人公却是和作者一样清醒的成人，作者谈论他的时候，他能够听到，并对这种议论作出种种反应。复调小说创造的是一个复调的世界，一个“有声的、活人的世界”，在这个世界里，主人公能够发出自己的声音，这声音非但不会被作者的声音所淹没，而且与作者的声音在同一个平面相遇、发出碰撞并得到激烈的彰显。因此，复调小说艺术是描写具体位置上的生存者的艺术，这里的主人公是具有明确的自我意识，能够自我反思、自我评价、自我表达的人，这个人在与“他人”(作者及其他的人物)的对话中逐渐形成和袒露自我内心最为重要的东西——他对自我、世界和人生的最终看法。这个看法是主人公从自我的唯一的生存位置出发得出的，而且，这个看法也将最终确立自我在人群中独一无二的位置。
巴赫金认为，陀思妥耶夫斯基的小说非常典型地体现着复调小说的特色，其中人物的话语鲜明地体现出“我”与“他人”的相互作用。他笔下的人，从来都不是生存于私人的内心世界里，而总是站在“他人”的旁边，神经质般地关注着别人对他的看法，他们的内心生活就是“自我”与“他人”之间长期而残酷的辩论和斗争，并在这种斗争中为“自我”的自由而不懈努力。在陀氏的小说中，主人公的自我意识总是以别人对他的感知为背景，“在主人公的自我意识中，渗入了他人对他的认识；在主人公的自我表述中，嵌入了他人议论他的话”。(14)这就造成了复调小说人物语言的两个特点，同时也是主人公自我意识和自我评价的两个特点：一是察言观色。复调小说主人公的自我意识和自我表述中总是包含着“他人”对他的认识和议论，甚至包括着“他人”对他此时所说话语的理解的种种预测，他在自己的内心或语言中总是对这种预测作出各种各样的回应。二是留有后路。就是把给自我作最终结论的权利留给将来的自己，既不允许别人给自己作最后的总结，也不愿把自己暂时的结论作为最终结论。留有后路的话语是复调非常重要的一个特点，这种话语表面上形成了一种对自己的定论，实际上这只是虚假的定论，说话者真正想要的是别人对它的反驳。如巴赫金所说：“留有后路的自白式的自我评定，从意义上看是对自己的最后的定评，是给自己做的结论性的评语，但实际上内心里准备着别人报之以相反的评价。他表示忏悔，责备自己，实际上只是想引起别人对他的称赞和肯定。他一边谴责自己，一边希望并要求别人反驳他的自我评定，他留有后路是防备别人突然真的同意他的话，同意他的自我谴责，防备别人不利用自己的他人地位发表自己的见解。”(15)面对他人，察言观色；然而在最终的结论上，却永远留有后路。这样的生存状态是一种积极反思的状态，是一种坚持自我的未完成性、与一切完成化作斗争的状态。因为，“我”不可能永远站在门坎之上，门坎上的生活不是“我”生活的全部，“我”随时都有跨出门外或者退回门内的权利和自由。“我”知道，人不是封闭于自身的，“我”只有在人群中，面向“他人”意识和“他人”评价才能看到自己。“我”更清楚，任何“他人”都不能完全反映“我”的全部面目，“他”站在“我”的外面，站在一个特定的位置上看“我”，这一位置既赋予“他”一个特定的视觉，又给他造成一定的盲点，使“他”无法看到“我”的全部。加之，“他”只是在特定时间看见“我”、认识“我”，“他”并没有看见或认识到这段时间之外的“我”。因此，“他人”的目光是片面的，远远没有达到给“我”下结论的程度。这并不是说“我”有为自己下结论的资格和权利，其实“我”跟“他人”一样没有资格和权利，虽然“我”和到目前为止的自己一直周旋着，“我”对此前的自己的生存位置、生存体验与理想相当了解，但“我”并不了解自己今后的生存位置、生存体验，“我”知道，人的生存体验与理想会随着生存位置而变化，最后的结论只能在将来的位置上作出，在“我”停止生存活动的位置上作出，只要“我”还活着，“我”的位置就存在变化的可能性，“我”的人生就是未完成的。
巴赫金复调小说理论的核心是探讨“自我”如何在“他人”那里得以不断建构、变异的。在众声喧哗之中，在对话的繁荣景象中，“自我”无可逃避。说实话，在充满“他人”的世界里实现自己，既是积极地为自己负责的行为，又是人的一种无奈之举。自从尼采宣布“上帝死了”之后，唯意志论哲学曾寄希望于个体主体，而对任何“他人”都采取不信任的态度，但这并没有改变“我”在人群中生存、必然承受“他人”影响这一事实。在存在主义那里，“他人”用完形的目光来把握“我”，“他人”总是把“我”作为一个完成了的整体，作为有某种稳定的人格实体来看待，活生生的“我”被简化为一个稳定不变的核心。这时“我”已不再是人而变成了物，“我”位于存在中心成为封闭疆域中的囚徒，失去了自我更新的可能性，因此，萨特用“他人即地狱”来进行抗议。“我”对稳定不变的“我”自己，既有所希冀又有所恐惧，因为“我”与“我”的本质的完全一致既是“我”的完整性的表现，又是“我”精神死亡的征兆。“他人”看待“我”和“我的世界”总是用决定论的观点来看的：“他”先赋予“我”一个本质，比如一种个性、一种人格等等，并以此推断“我”必定是怎样的人，“他”认为“我”的本质决定“我”的存在。“他人”以“我”的本质作为圆心画圆，把“我”的一切可能性都圈定在这个圆中，“他”无视“我”的自由，否定“我”不断进行自我创造的可能性。于是，在“他人”那里“我”如处牢笼，无可逃脱。但事实上，“我”的存在每一时刻都具有复调性质，“我”从来都以自我设计和自我创造的身份出现在这个世界上，因此，我每时每刻既是现在之所是，又否定现在之所是，追求现在所不是，每时每刻站在自我的中心同时又把自己置身于“我”存在的边缘，“我”的那个所谓的中心永远都是虚席的。“我”的生存行为在不断地勾勒着“我”的存在的边缘，“我”的边缘时时在伸缩变化，因此，“我”的本质也动荡不定。正因为存在是一个永远变化，永无定型的过程，所以，存在也是一个让人充满期待，充满意义的过程。任何“他人”对“我”的本质进行界定，都是站在法官的立场上滥用职权，任意剥夺公民的自由权，判无罪者以死刑。
“我”作为一个与人共在者，虽然受到“他人”的消极否定，却不能把“他人”仅仅当作“地狱”，因为，“我”离不开“他人”，离开“他人”、“我”不能成其为“我”；为了完整的生存，“我”首先要在自己身上找到“他人”，再在“他人”身上发现自己。萨特讲“他人即地狱”，但同时，他也强调，个体生存作为自由选择离不开“他人”，他说：“人是参照别人进行选择的；而在参照别人时，人就选择了自己。”(16)共在的“我”，从来都是通过对话交际来认识自己和“他人”的，“我”不可能通过内省来认识自己和“他人”，因为内省是一种孤独状态，他不能反映人的共在特性。“只有人所进行的那些行动、他那些经过系统表述的对生命的表达，以及这些行动和表达对其他人的影响，才能使他学会认识自己。”(17)“存在意味着交际，意味着也为他人存在，意味着被人听到和看到。”(18)人只有面向“他人”，积极表现才能够被人听到和看到，而面向“他人”表现，就是邀请“他人”参与“我”的生存活动，就是要把“我”的生存变成一个“我”与“他人”共同参与的共在事件。表现从来都是在人群中面向“他人”的一种生存活动，表现的目的就是要引发“他人”参与表现，就是要在两个主体的相互作用中进行自我实现。从根本上来说，任何表现都是一个与“他人”对话的生存事件。因为存在就意味着共在，所以，人不可能遗世孤立地自我表现。
巴赫金的生存位置与复调人生理论，不仅为我们深入认识艺术世界和审美人生，而且为我们认识生活世界与现实人生，提供了有力的方法和武器，它揭示了个体生存的边缘性和复调性，让我们可以看到了：作为个体之人，任何一个“我”都不是生存在自我的内部中心，而是生存在“我”与“他人”的交界线上，“我”面向“他人”表现自我，并通过“他人”形成自我意识、作出自我评价，“我”在为自己勾画生存边界的同时，也是在人群中为自己争取生存位置和生存权利，在有着众多“他人”中心的世界里，“我”始终处在从边缘向中心的不断超越中，生存的本质不是自我内部的独白事件，而是自我在人际交往中不断形成、完善和更新的社会事件。这正是巴赫金复调小说理论最深层的哲学支撑。
注释：
①③④[苏联]巴赫金：《巴赫金全集》，第5卷，第345-346、377-378、389页，白春仁、顾亚玲译，石家庄，河北教育出版社，1998。
②[法]萨特：《存在主义是一种人道主义》，第21-22页，周煦良、汤永宽译，上海译文出版社，2005。
⑤[法]梅洛-庞蒂：《知觉现象学》，第479-480页，姜志辉译，北京，商务印书馆，2001。
⑥[德]马克斯·舍勒：《知识社会学问题》，第65页，艾彦译，北京，华夏出版社，1999。
⑦⑧[苏联]巴赫金：《巴赫金全集》，第4卷，第83、4页，白春仁、晓河、黄玫等译，石家庄，河北教育出版社，1998。
⑨[苏联]巴赫金：《巴赫金全集》，第1卷，第129-130页，晓河、贾泽林、张杰等译，石家庄，河北教育出版社，1998。
⑩(11)[苏联]巴赫金：《巴赫金全集》，第4卷，第348-349、86页。
(12)(13)(14)[苏联]巴赫金：《巴赫金全集》，第5卷，第69、78、279页。
(15)[苏联]巴赫金：《巴赫金全集》，第5卷，第313页。
(16)[法]萨特：《存在主义是一种人道主义》，第26-27页。
(17)[德]狄尔泰：《历史的意义》，第9页，艾彦、逸飞译，北京，中国城市出版社，2001。
(18)[苏联]巴赫金：《巴赫金全集》，第4卷，第339页。