社会科学研究成果鉴定标准和评价方法初探，本文主要内容关键词为：评价论文,成果鉴定论文,社会科学研究论文,标准论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、社会科学研究成果的鉴定标准
社会科学是以人和人类社会现象为研究对象，揭示社会本质及其发展规律的知识体系。这就决定了，社会科学的研究成果一方面必须具有效益性，即它必须具有一定的学术价值和社会价值；另一方面又同时具有社会性，即它必定受到一定阶级、阶层或政治集团的利益需要和思想意识的制约和影响。因此，对于社会科学研究成果的鉴定，在总体上就要坚持政治标准和价值标准的统一，既要有政治标准，又要有价值标准。
政治标准，简单地说，就是要坚持以马列主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导，坚持党的“一个中心、两个基本点”的基本路线。政治标准是社会科学研究各项成果所应当共同遵守的基本要求。不论何种形式的成果，都必须以马列主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导，这是做好新形势下哲学社会科学研究工作的根本保证。
价值标准，是指学术价值和社会价值两个方面。
所谓学术价值，就是研究成果在认识和探索某一社会现象及其规律时，对社会科学知识作出的新贡献。这里讲的新贡献包括以下几个方面：第一，经过周密的推理和科学的论证，提出了新的观点和理论；第二，在充分调查研究的基础上，发掘、收集了大量科学的新资料；第三，在研究中创造了一种新的科学的研究方法，推动了研究工作的深入和拓展；第四，纠正了某一学科在理论、原理、观点和概念方面的偏见和错误，赋以新的科学内容；第五，为本学科和相邻学科提出了新的思路，引起社会科学界的注意和兴趣；第六，填补了某一学科的空白，得到学术界的承认和肯定。总之，研究成果的学术价值，关键在于一个“新”字。当然，这里讲的“新”，应当是建立在对客观实际、客观规律准确分析基础之上的，绝对不是那种脱离实际、违背科学的主观臆造。
所谓社会价值，就是研究成果对经济、社会的发展所产生的积极作用。这种作用主要包括以下几个方面：第一，为社会经济发展在某一方面提供了较为系统、完整、真实的情况和材料，或对某一问题的历史、现状、本质、趋势等作出科学的分析，对有关领导机关和部门的工作有较大帮助；第二，对社会主义建设和改革开放实践中提出的某一问题，从理论和实践的结合上作出了准确论述，为领导和业务部门的决策提供了科学的依据；第三，在充分调查研究的基础上，对国家或地方的经济、社会问题提出了切实可行的对策和建议，并在实践中取得了一定的成效；第四，对人们的思想观念、思维方式、道德文化素质和生活方式等方面，带来了积极影响，为社会主义精神文明建设作出了较大的贡献。
学术价值和社会价值两者从根本上是一致的。学术价值较高的研究成果，必然会产生较大的社会价值，反之亦然。然而，由于社会科学研究成果的特点和社会实践有不同状况，有些研究成果虽然具有较高的学术价值，但却不能立即带来明显的社会价值；而有些研究成果的社会价值较为明显或大大超过学术价值；有的甚至很少有学术价值。一般说来，基础研究成果应着重考察它的学术价值，应用研究成果应着重考察它的社会价值。我们既不能简单地用社会价值去要求基础研究的成果，也不能简单地用学术价值去要求应用研究成果。这就告诉我们，不同类型的研究活动和不同形式的研究成果，它们的学术价值和社会价值的表现和侧重面是不同的，不能用一个统一模式、一个统一框框去生搬硬套，而应建立能反映不同特点及要求的评价指标体系。
社会科学研究成果的评价，是一项极其复杂的基础工程，关系着社会科学事业的健康发展和社会科学工作者的切身利益。因此，除要求参加鉴定人员要有强烈的社会责任感和正义感，能客观公正、科学、严谨、作风正派、办事公道以外，还应遵循以下几条原则：一是要科学全面，既要考察它的创造性，也要考察它的科学性；既要考察它的某一方面的创见，也要考察整个理论体系的成就；既要考察它的学术价值，也要考察它的社会价值；既要考察它的研究内容，也要考察它的研究过程中的技术因素。总之，要对研究成果进行全面的分析，避免以偏概全，防止片面性。二是要以质量为主，在全面评价成果的特点、资料、逻辑、文字水平时，重点放在观点的新颖、资料的翔实、数据的可靠、逻辑的严密上，掌握好数质并重，以质量为主的原则。三是历史认定的原则。实践是检验真理的唯一标准，但作为检验真理的实践是不断发展的，因此它是确定的，又具有不确定性。同时社会科学研究成果的一个重要特征，就在于它的作用是潜在的，其发挥或体现要有一个过程。这就要求我们在评价研究成果时，通常采取延时评定的方法，让它经历一个历史发展时期，经受一段时间的实践经验。有的研究成果在一定范围、一定时间内是正确或有效益的，但在经历了一个历史阶段后，就会暴露其错误和问题。因此，有必要坚持历史认定的原则。
二、社会科学研究成果的评价方法
目前，社会科学研究成果的评价，由于还没有建立全国性的学术质量评估体制、机构以及科学的评估方法，各地一般都采用个人自我评价、专家鉴定验收、优秀成果评奖的方式，坚持了专家直接评审的原则，采用了以定性分析为主的评价方法。不可否认，我国社会科学界的专家队伍从总体上说，具有高尚的品格，渊博的知识，严谨的学风，敏锐的触角，宽广的胸怀，在社会科学界是可以依靠和依赖的。但是由于受每个人学科专业的局限，知识水平的影响，学术观点的制约，人情关系的压力，在成果评价的过程中会或多或少带来一些消极影响。由于社会科学研究成果和自然科学成果比较有其自身的特点，例如往往以描述性为主，有较大的弹性和模糊性，其效益的潜在性和不易计量性等，加上过去还缺乏实施量化指标体系鉴定评价社会科学成果的技术手段，使我们对它的评价只能采用定性分析的方法。但是，实践已经越来越清楚地表明，单纯地采取定性分析的方法，容易产生标准难以掌握、浮动的偏离程度大和易于受传统观念、人情关系的影响等弊端。近年来，随着科技革命的发展，不少社会科学管理部门和工作者正在积极探索用定量化方法评价社会科学研究成果。譬如，有的提出将科研成果的创造性、难易复杂程度、风险性、资料积累、成果的“时间效应”、对决策管理的作用以及对思想文化建设的作用作为七个指标体系，分别评分，然后再乘以一定的权数，相加后得出该成果的总得分；有的以社会科学研究成果的重要性和难度、学术价值、社会价值（或社会效益）为主提出了三个评价指标体系，并按基础性研究成果、应用开发性研究成果和资料编译三类不同性质的成果，列出了各自的评价目的、指标层和指标等级量化标准，各项指标的等级评分相加，再加上时间、人力、经费开支消耗分，得出该成果的总得分；有的则按基础研究和应用研究两种不同类型的科研成果，分别提出了直接或间接评价指标体系，等等。这些定量分析的评价方法，对于改变单纯的依靠定性分析的评价方法，减少专家直接评审产生的消极影响，无疑起到一定的作用。但是，还仍然存在着一些弊病。
定量分析是为了把定性分析已经确定的关系性质转化成为数学语言，并加以分析，用打分来评价其成果，使定性标准更为准确。要完成这项工作，必须按照全面、准确、适应和可区别性等原则，建立一个科学、合理的评价指标体系。在学习、参照以前研究成果的基础上，认真总结几年来自己参加课题鉴定工作实践的体会，本文提出一个社会科学研究成果评价指标体系模型。
根据基础性研究成果和应用性研究成果的特点，设计了两个评价指标体系。在指标体系中，把课题完成时间、研究成果与课题设计符合程度、经费开支情况以及课题的重要性和难度作为各项成果的共同量化指标，以反映大多数成果的共同特征。对学术价值、社会价值和社会效益，则按基础性研究成果和应用性研究成果两类不同性质的成果列出各自的评价目的、指标层和指标等级量化标准，以减轻成果评价的难度和模糊性。根据分析法标度理论，将各分指标定为9级，给出了以下5、6、7、8、9级的期望标准。 甲：基础性研究成果评价指标体系及指标等级定量划分
1、重要性和难度
主要看项目类别和课题对学科领域的涉及多少，协作规模，以及知识的深度和广度。课题的实践性和逻辑性也反映研究的困难大小和推理的能力、文字水平。下设四个分指标，评分等级如下：
2、学术价值
主要指基础性研究成果的理论创新和在理论问题上的突破，看对学科的贡献大小，是拓展了新领域，填补空白，还是在某方面有独特见解，或是在原理论基础上进一步补充、完善。下设五个分指标，评分等级如下：
3、社会价值
主要指有建树的理论价值，对人们实践和思想意识指导和对人类社会文明发展的贡献和作用。下设四个分指标，评分等级如下：
乙：应用性研究成果评价指标体系及指标等级定量划分
1、重要性和难度
可从项目类别和社会需求程度看其重要性，从课题研究难度看其所遇的困难大小。下设三个分指标。评分等级如下：
2、学术价值
指本类成果的专业技术水平，在国际国内所达到的先进程度，目的是否明确，研究是否深入，并有充分的证据、数据，经有关部门鉴定后正式出版或内部采用。下设六个分指标，评分等级如下：
3、社会效益
指本成果为党和政府管理部门、实际工作部门提供的认识某一社会问题的理论根据和解决问题的能力。下设四个分指标，评分等级如下：
三、社会科学研究成果评价系统及程序
1、成果的评价系统
成果评价在组织上需要可靠的保证，组成专家鉴定小组时，一定要选好和本研究成果内容所涉及的学科和专业的具有学术权威、为人公正的代表，以保证成果的合理评分。评分时，首先由专家个人评审打分，然后进行综合平衡计算出每项分指标的平均分数，最后相加得出总分。计算方法如下：
把每一指标层的重要性和难度、学术价值、社会价值（或社会效益）的各项分指标的等级分相加，然后加上完成情况分（如按期完成打9分；提前三个月完成加1分，提前半年完成加3分，提前一年完成加5分；延期三个月减1分，半年减4分，一年减8分）、成果与课题设计符合程度分（完全符合打9分；基本符合打5-8分；不符合打0分）和经费开支分（开支合理打9分；每节余一千元加1分，每超支一千元减1分；开支不合理，视其具体情况扣分或打0分），所得总分就是其成果的量化值。如学术理论一类的成果在学术价值分指标层得分高，最后可加2-4分；应用性研究成果在社会效益分指标层得分高，同样也增加2-4分。
以上实行的量值计分，总分基数为144分。各类成果可按照其价值大小，分数多少，定为合格、良好、优秀三个等级，合格为87分、良好为108分、优秀为125分。
对成果的评分都不是绝对的，如社会实践对某一项成果有了明确反映或新的评价，可随时加减以前的评分。
2、成果的评价程序
①首先作好个人评审。采用自报方法提出自己需评审的论文等，对照成果评价的标准自己作简要的估计，填写申请报告单，连同成果材料一起交课题组负责人。
②课题组初审。根据成果类别对照评价标准，对个人评审材料进行集体初审。在此基础上，提出课题最终成果的评审结果，并填写成果申请表报所在单位科研管理部门。
③所在单位学术委员会复审。根据上报的成果材料，由所在单位科研管理部门组织本单位的学术委员会进行复审。根据上报的成果材料，为成果的评价提供一定的计分依据。经所在单位学术委员会复审后，签署意见并上报省级社科规划办公室。
④专家鉴定小组终审。根据上报的复审材料，由省级社科规划办公室组织有关专家进行鉴定。通过专家鉴定后，将全部的材料存在科研管理部门的业务档案中，作为以后考核科研人员的科研能力、工作效率的依据。国家社科基金课题，要同时上报全国社科规划办公室进行验收。
⑤全国社科规划办和各省社科规划办进行验收。成果鉴定之后，课题组要根据专家鉴定意见对成果进行进一步修改和补充，使之达到可以出版的要求，然后送各省市（区）社科规划办进行验收。由各省市（区）规划办负责将国家课题成果修改稿报送全国社科规划办公室进行验收。要改变目前采用的直接验收鉴定稿的作法。经验收合格后，予以正式结题。
3、建立全国性的社会科学学术质量评估机构
从信息论角度说，这种体制和机构会使真信息得以保存，使虚假信息或信息垃圾得以清除，尤其可杜绝那种“炒理论”，传播假信息的表面繁荣，根除那种撰文不立论、著书不立说的不良学风和文风。在电脑时代，建立学术质量评估体制和设立学术质量评估机构不仅势在必行，而且也完全可能。借助电脑，我们可以将既有的社会科学各分支学科的产品（著作和论文等）分门别类的编目、储存，并提炼出各类学科成果相比较，建立一个相对稳定的参照系，以此来鉴别于后产生的所有社会科学产品。经过这一学术质量评估机构及时鉴定的新产品，其质量优劣与否便是该产品生产者工作成绩的唯一根据，亦是确定社会科学文化产品生产者所处学术地位的唯一根据。不消说，对社会科学学术质量的鉴别操作起来并不容易，它要求具有高品位的学识渊博的专家合作来充当鉴定者，亦要求运用有效手段如由专家编制出科学合理的程序来实施这种操作。同时，我国信息业尚不发达的现实也使这种鉴别和评估受到诸多限制。但不管怎样，我们目前可以在科学文化圈中率先建立一条小规模的电子邮路，并以此为依据建立起一个全国性的社会科学学术质量评估机构。有了这一机构，不仅可以为社会科学研究成果的鉴定验收提供科学的评价标准和评价方法，而且还可以调节社会科学的生产。如出版社借助这一机构的信息网络可大大减少刊用文抄公的文章。这实际上自动调节了社会科学的生产，使之处于一种新的发展水平。