王志军
湖南省桃源县中医医院 湖南常德 415700
【摘 要】目的：研究胆囊结石行腹腔镜下保胆取石术治疗的意义。方法：回顾性分析2014年5月—2015年11月我院胆囊结石患者65例，根据分段随机化法，分为2组，腹腔镜保胆组和开腹保胆组。开腹保胆组根据常规开腹手术行保胆取石治疗；腹腔镜保胆组进行腹腔镜下保胆取石术。就两组患者手术开始到结束时间、术后排气、住院时间和治疗效率、并发症进行比较。结果：腹腔镜保胆组治疗效率高于开腹保胆组，并发症低于开腹保胆组，X2检验显示P＜0.05。腹腔镜保胆组患者手术开始到结束时间、术后排气、住院时间均少于开腹保胆组，t检验显示P＜0.05。结论：胆囊结石行腹腔镜下保胆取石术治疗的效果确切，操作简便，可缩短操作时间，减少创伤，促进术后胃肠功能的恢复，有利于及早康复出院，值得推广。
【关键词】胆囊结石；腹腔镜；保胆取石术；治疗意义
【 abstract 】 objective：to study the gall bladder calculi line for the treatment of laparoscopic biliary lithotomy bao's meaning. Methods：a retrospective analysis in May 2014-2014 in November from 65 cases of patients with gallstone disease，according to the segmentation randomized method，divided into 2 groups，laparoscopic bile bao bao bravery and laparotomy group. Open confirmed bile groups according to the conventional laparotomy confirmed biliary lithotomy treatment；Laparoscopic buy bravery group for laparoscopic biliary lithotomy. Two groups of patients start to the end time，exhaust，length of hospital stay and postoperative treatment efficiency and complications were compared. Results：laparoscopic bile bao bile group，treatment group efficiency higher than laparotomy group complications were less than laparotomy confirmed bile，X2 test showed P < 0.05. Laparoscopic biliary surgery patients began to end time，postoperative exhaust confirmed bile，length of hospital stay were less than laparotomy group，t test showed P < 0.05. Conclusion：the gallbladder stone line for the treatment of laparoscopic biliary lithotomy bao's effect is exact，simple operation，can shorten the operation time，less trauma，promote the recovery of gastrointestinal function after surgery for，be helpful for early rehabilitation hospital discharge，is worth promoting.
【 key words 】 the gallbladder stones；Laparoscope；Protect gall stone extraction for；Treatment of meaning
胆囊结石为常见普外科疾病，多见于成年人，且女性发病率高于男性。在治疗上，保胆取石术为主要治疗手段，其治疗目的在于结石的清除，以有效维持人体正常功能。近年来，随着微创技术的发展，腹腔镜技术的应用范围也随之扩大，于腹腔镜辅助下可对胆道系统进行直视，有利于手术安全性的提升，应用价值高[1]。本研究探讨了胆囊结石行腹腔镜下保胆取石术治疗的意义，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2014年5月—2015年11月我院胆囊结石患者65例，根据分段随机化法，分为2组，腹腔镜保胆组和开腹保胆组。
32例开腹保胆组患者中：男性12例，女性20例。年龄最低33岁，最高74岁，平均年龄为47.61±2.14岁。单发有19例，多发有13例。
33例腹腔镜保胆组患者中：男性13例，女性20例。年龄最低32岁，最高74岁，平均年龄为47.92±2.25岁。单发有20例，多发有13例。
两组患者年龄、性别、结石类型等资料P＞0.05，组间比较有可行性。
1.2 方法
开腹保胆组根据常规开腹手术行保胆取石治疗，行全麻，仰卧位，切口作于右肋缘下，长度4-6厘米，开腹后于切口处固定胆囊底部，根据患者结石大小用电刀将胆囊底部切开，取出结石，将盆腔内积液吸净后关腹。
腹腔镜保胆组进行腹腔镜下保胆取石术。行硬膜外麻醉或全麻，仰卧位，于脐上缘或向下10毫米处确定穿刺位置，10毫米Trocar分别置入剑突下或脐部，于腹腔镜辅助下，对腹腔内情况进行观察，于胆囊体表投影处插入针线，于腹前壁固定胆囊，根据胆囊结石的体积，将胆囊底切开，吸净胆汁，经右锁骨中线肋缘下置入5毫米Trocar，插入胆道镜，对结石情况进行观察，用取石网套结石，对于体积较大的结石可用石钳夹出，结石清除干净后，吸净腹腔内积液，将二氧化碳排出，拔除Trocar，最后缝合切口[2]。
1.3 观察指标
对比两组患者手术开始到结束时间、术后排气、住院时间和治疗效率、并发症。
1.4 统计学处理
胆囊结石患者手术治疗结果数据以SPSS21.0软件处理，治疗效率、并发症用%形式表示，行χ2检验。手术开始到结束时间、术后排气、住院时间用x±s形式表示，行t检验。P＜0.05说明数据之间差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者手术指标比较
腹腔镜保胆组患者手术开始到结束时间、术后排气、住院时间均少于开腹保胆组，t检验显示P＜0.05。如表1
3 讨 论
胆囊结石为常见结石类型，主要是胆固醇性结石，发病率逐年升高，以女性为多[3]。
目前，关于胆囊结石的治疗是否需同时切除胆囊仍存在争议，目前，随着腹腔镜等微创技术的发展和对胆囊切除后生理功能受损相关研究的不断深入，“保胆取石”的治疗理念逐渐深入人心，因胆囊切除后可能对消化功能造成影响，加重消化不良症状。腹腔镜下保胆取石术治疗具有微创性、并发症少和恢复快等优势，跟开腹手术比较优势显著[4-5]。腹腔镜下保胆取石术可在腹腔镜辅助下对腹腔内情况进行仔细观察，有利于手术安全性和准确性的提高，创伤小，操作简单，术后可快速恢复，有助于减轻住院负担，缓解家庭经济压力[6-7]。
本研究中，开腹保胆组根据常规开腹手术行保胆取石治疗；腹腔镜保胆组进行腹腔镜下保胆取石术。结果显示，腹腔镜保胆组治疗效率高于开腹保胆组，并发症低于开腹保胆组，手术开始到结束时间、术后排气、住院时间均少于开腹保胆组，我们的研究跟杨庆岩，刘德，田甜等人[8]的研究有相似性，证实了腹腔镜下保胆取石术的治疗优势。
综上所述，胆囊结石行腹腔镜下保胆取石术治疗的效果确切，操作简便，可缩短操作时间，减少创伤，促进术后胃肠功能的恢复，有利于及早康复出院，值得推广。
参考文献：
[1] 石玉宝，刘斌，鲁蓓等.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术对患者影响的比较[J].实用医学杂志，2013，29（4）：609-611.
[2] 许腾，李春友.LRCL与LC治疗胆囊结石的疗效对比[J].中国现代普通外科进展，2014，17（12）：968-970.
[3] 黄卫东.腹腔镜辅助胆道镜保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术的疗效比较[J].中国现代普通外科进展，2013，16（11）：906-907，914.
[4] 刘建辉，李全福，邵青龙等.腹腔镜辅助胆道镜保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术的比较[J].中国内镜杂志，2010，16（3）：225-228，233.
[5] 李永杰，庞洪菊，李茜茜等.腹腔镜联合胆道镜保胆取石与腹腔镜胆囊切除术的比较[J].医学美学美容（中旬刊），2014，24（7）：537-537.
[6] 葛长青，李全福，刘建辉等.腹腔镜辅助胆道镜保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术的比较[J].中国内镜杂志，2012，18（2）：199-202.
[7] 林正清，林彬生.腹腔镜胆囊切除术与腹腔镜胆道镜联合微创保胆取石术治疗胆结石的临床疗效比较[J].现代诊断与治疗，2014，32（2）：244-246.
[8]杨庆岩，刘德，田甜等.腹腔镜下保胆取石术治疗胆囊结石24例临床观察[J].山东医药，2010，50（23）：92-93.
论文作者:王志军
论文发表刊物:《航空军医》2016年第11期
论文发表时间:2016/7/21
标签：腹腔镜论文; 胆囊论文; 腹腔论文; 结石论文; 患者论文; 胆道论文; 手术论文; 《航空军医》2016年第11期论文;