摘要：目的 评价经脐三孔腹腔镜胆囊切除术的临床价值。方法 将60例胆囊结石患者随机分为A、B两组，每组30例。A组行传统三孔腹腔胆囊切除术，B组行经脐三孔腹腔镜胆囊切除术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后疼痛评分、腹壁美容满意度评分等。结果 两组患者手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、住院时间、住院费用均无统计学差异（P>0.05）。术后切口疼痛评分、腹壁美容满意度评分比较差异有显著性，（P<0.05，P<0.01）。结论 经脐三孔腹腔镜胆囊切除术安全可行，其腹壁美容效果更明显，患者满意度更高。
关键词：经脐入路内镜手术；腹腔镜；胆囊切除术
Comparative study of conventional and transumbilical three-hole laparoscopic cholecystectomy for Calculous Cholecystitis
Luo Bo
（The Affiliated Hospital of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine，Chengdu 610072，Sichuan，China）
[Abstract]Objective To evaluate the clinical value of transumbilical three-hole laparoscopic cholecystectomy.Methods 60 patients with calculus cholecystitis were randomly divided into two groups，i.e.Group A and Group B，Each group of 30 cases.Conventional three-hole laparoscopic cholecystectomy were availabled for Group A; Transumbilical three-hole laparoscopic cholecystectomy were availabled for Group B.To compare the operative time，intraoperative blood loss，postoperative intestinal function recovery time，nausea and vomiting rating，postoperative pain score，abdominal wall cosmetic satisfaction score index.Results The patients with operation time，intraoperative blood loss，postoperative intestinal function recovery time，，hospitalization time，hospitalization costs were not statistically significant（p>0.05）.The postoperative incision pain score，abdominal cosmetic satisfaction score was significant difference between group A and group B，（p<0.05，p<0.01）.Conclusions Transumbilical three-hole laparoscopic cholecystectomy is feasible and safe，and patients were more satisfied with it.
【Key words】TUES; laparoscopic;cholecystectomy
目前，腹腔镜胆囊切除术已公认为治疗胆囊结石的最佳方式。其中，经脐腹腔镜手术因既避免了其它自然腔道（直肠、阴道等）闭合困难，器械在腹腔操作方向困难及腹腔感染等难题，又充分利用脐部皮肤隐匿瘢痕的特点，深受广大腔镜医生的推崇[1]。为了全面评价经脐三孔腹腔镜胆囊切除术的有效性和可行性，2016年1~ 7月，我院对患者运用传统三孔与经脐三孔腹腔镜胆囊切除术，并进行对比研究，现报道如下：
1一般资料
60例患者均为2016年1~7月成都中医药大学附属医院肝胆外科住院病人，病例选择标准：经B超或MRCP检查，诊断为胆囊结石，年龄>18岁，无急性发作和严重合并症，排除胆管结石、肿瘤和狭窄，既往无腹部手术史的患者。按就诊顺序随机分为传统三孔（A组）、与经脐三孔（B组），每组30例。两组患者一般资料比较，无显著性差异，具有可比性（见表1）。
表 1 2组患者的一般资料比较
2研究方法
2.1手术方法
两组均采用气管插管全身麻醉，使用常规腹腔镜器械。A组采用传统三孔腹腔镜胆囊切除术，B组采用经脐三孔腹腔镜胆囊切除术，手术过程尽量由操作娴熟、配合默契的同一内镜医生和护士共同完成。
2.2观察指标
观察并记录患者手术时间、术中出血量、术后切口疼痛评分、肠功能恢复时间、住院时间、住院费用、腹壁美容满意度评分。术后切口疼痛评分，采用国际标准的视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale/Score，VAS）（0-10分）进行评估；腹壁美容满意度评分[2]，采用满意度问卷调查：①非常不满意1分；②不满意2分；③一般或不能肯定3分；④满意4分；⑤非常满意5分。
2.3统计学处理
数据采用SPSS17.0软件进行统计学处理，计量资料用t检验，计数资料用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
3 结果
两组患者手术均获成功，无额外增加戳孔及中转开腹者，术中、术后均未发生并发症。两组患者在手术时间、术中出血量、肠功能恢复时间、住院时间、住院费用方面比较，无显著性差异（P>0.05），术后切口疼痛评分B组明显低于A组（P<0.05），腹壁美容满意度评分B组明显高于A组（P<0.05），差异有统计学意义。
表2两组患者手术结果比较
4 讨论
美国经自然腔道内镜手术评估与研究协会于2005年正式提出了“经自然腔道内镜”的概念[3]，其最大的优点就是体表没有任何伤口和瘢痕。而TUES（经脐入路内镜手术）这种全新术式[4]，通过脐这一先天“自然腔道”施行各类腹腔镜手术，既降低了其它腔道手术的难度和风险，同时还能取得与之相似的微创美容作用，一经问世，便收到了关注。本试验就传统三孔与经脐三孔腹腔镜进行临床对照研究，进一步了解经脐腹腔镜胆囊切除术的优势及可行性。
本研究显示，两组患者手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、住院时间、住院费用均无统计学差异（P>0.05）。术后切口疼痛评分、腹壁美容满意度评分比较差异有显著性，（P<0.05），说明经脐腹腔镜胆囊切除术安全、可行，能够取得和传统腹腔镜胆囊切除术相同的效果，且腹壁美容效果更明显，更受患者欢迎，值得在临床大量推广使用。
参考文献：
[1]郭伟，张忠涛.单孔腹腔镜治疗肝脏良性囊性占位病变[J].腹腔镜外科杂志，2010，15（3）：166-168.
[2]李栋，周旭坤，李平等.经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗结石性胆囊炎的对比分析.中国微创外科杂志，2012，12（1）：20-22.
[3]Musquera M，Peri L，Izquierdo L，Garcia E，Ribal MJ，Alcaraz A.[Is LESS/NOTES surgery the new gold standard of minimally invasive surgery?].Arch Esp Urol.2013 Jan;66（1）：161-7.
[4]胡海.经脐单孔腹腔镜胆道手术的现状与展望[J].腹腔镜外科杂志，2011，16（2）：81-83.
论文作者:罗波
论文发表刊物:《健康世界》2016年第18期
论文发表时间:2016/10/20
标签：胆囊论文; 腹腔镜论文; 腹壁论文; 手术论文; 切除术论文; 患者论文; 三孔论文; 《健康世界》2016年第18期论文;