黑龙江省铁力林业局职工医院 152500
【摘 要】目的 研究在创伤性脾破裂中比较脾切除与保脾治疗的临床效果。方法 从2005年1月～2018年1月选取收治我院的创伤性脾破裂患者共计60例，分为观察组和对照组各30例两组治疗方式比对。两组患者从治疗效果、临床指标及并发症发生率等方面将对照组采用保脾治疗和观察组采用脾切除进行治疗手段进行对比并得出结论。结果 观察组患者总有效率为93.33%，对照组患者的总有效率为70.00%，观察组患者有效率明显高于对照组患者，组间差异明显，具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者下床活动时间（1.89±1.08）d、住院时间（9.79±4.27）d、并发症发生率（6.67%）低于对照组患者下床活动时间（6.12±2.15）d、住院时间（14.26±3.45）d、并发症发生率（16.67%），组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效，临床实践中要综合分析患者的实际情况，选择合理的治疗方式。
【关键词】脾切除；保脾治疗；创伤性脾破裂
[Abstract] Objective To compare the clinical effects of splenectomy and spleen-preserving therapy in traumatic splenic rupture.Methods From January 2005 to January 2018，60 patients with traumatic splenic rupture were selected and divided into observation group and control group，30 cases in each group.Two groups of patients from the treatment effect，clinical indicators and the incidence of complications in the control group using spleen-preserving treatment and observation group using splenectomy treatment methods were compared and concluded.Results The total effective rate of the observation group was 93.33%，and that of the control group was 70.00%.The effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group（P < 0.05）.The activity time of the observation group was（1.89 < 1.08）days，the hospital stay was（9.79 < 4.27）days，and the incidence of complications was（6.67%）lower than that of the control group.There were significant differences（P < 0.05）between the two groups in terms of blood transfusion volume and hospitalization expenses（P > 0.05）.Conclusion Splenectomy and spleen-preserving therapy have good clinical effects on mild traumatic splenic rupture.In clinical practice，the actual situation of patients should be comprehensively analyzed and reasonable treatment methods should be selected.-
[keywords] splenectomy；spleen-preserving therapy；traumatic splenic rupture
人體脾脏的血供丰富，质地较脆，有包膜覆盖，并通过与包膜相连的韧带进行固定，胸壁、腹壁等解剖结果对脾脏有一定的保护作用。在一定外力的冲击下，脾脏可能出现破裂并出血的情况[1]。随着我国社会的发展，交通事故的发生率也逐年上升，也增加了创伤性皮破裂的情况。有调查报告显示，在腹部闭合性损伤中，创伤性脾破裂是致死率最高的因素，达到了10%，对人们的生命安全造成了严重的威胁[2]。目前，临床中主要通过手术对创伤性脾破裂患者进行治疗，脾脏是人体的重要免疫器官之一，同时储存着大量血液，因此，一般分为脾切除和保脾治疗两种方式[3]。本次研究分析对比了脾切除与保脾治疗在创伤性脾破裂中的效果，取得了一定的成果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2005年1月～2018年1月共60例创伤性脾破裂患者作为研究对象，以患者自愿为原则，分为观察组和对照组各30例。观察组中男19例，女11例，年龄21～50岁，平均（36.9±5.3）岁，其中车祸伤15例，钝器伤9例，坠落伤6例；对照组中男20例，女10例，年龄22～52岁，平均（37.5±4.9）岁，其中车祸伤13例，钝器伤10例，坠落伤7例。所有患者均对研究情况知情，签署知情同意书。两组患者在性别、年龄、受伤类型等基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入标准[4]
所有患者均为闭合性腹部创伤，血压与心率平稳，未出现低血容性休克症状。经腹部超声、CT等确诊为脾破裂，腹腔内无或微量出血。脾被膜下血肿面积在10%～50%之间，损伤为Ⅰ级～Ⅱ级。排除腹腔内其他脏器破裂患者。
1.3 方法
1.3.1 手术治疗 观察组采用脾切除进行治疗，患者均行开腹全脾切除术，开腹后立刻对患者进行皮血管止血。对照组采用保脾治疗，具体方法如下：手术选取左肋缘下切口或左侧经腹直肌切口，进腹后对患者的脾周韧带进行游离，无张力托脾出切口，在脾窝内压迫止血。对患者的病情以及脾脏损伤程度进行观察，制定针对性的手术方案。对于中央型真性脾破裂者判断上极以及下极的损伤情况，对脾蒂结扎止血后，保留上极或下极韧带，顺着断面，切断后对远端残断面进行缝合。对于血供较好的患者，应当选择间断与褥式缝合，可适当进行网膜或明胶海绵覆盖创面后缝合。对于脾切除的患者，结合实际情况，可选择性进行自体脾脏移植。将破脾放在体外，使血液排空，用4℃平衡液进行冲洗，取组织部分相对完整的1/3脾脏，锐性剥去被膜，将其制成4.0cm×3.0cm×0.5cm的块状。该过程中应格外关注其厚度，若厚度过后，则可能引发血供障碍，导致移植失败。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆制作完成后，将其放入4℃平衡液中保存，打开患者大网膜前叶，并将切开的脾块置入，通过3-0可吸收线进行固定，并关闭大网膜。
1.3.2 术后处理 对保脾手术的患者，通过心电监护对患者的生命体征进行严密监测；对脾切除手术患者，定期检查患者的血小板数量以及凝血时间，避免血栓的发生。若患者血小板>500×109/L，则应适当给予阿司匹林。
1.4 观察标准[5]
显效：患者脾破裂出现得到良好控制，无并发症；有效：患者脾破裂出血得到一定程度的控制，有部分并发症，治疗后有明显改善；无效：患者脾破裂出血难以控制，有严重并发症。
1.5 统计学处理
本次实验数据采用SPSS12.0软件进行统计学分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者总有效率比较
观察组患者总有效率高于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组患者临床指标比较
观察组患者下床活动时间、住院时间低于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者在输血量、住院费用方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3 并发症发生率比较
观察组患者并发症发生率低于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
脾切除适用于不同级的脾损伤患者，尤其是合并腹腔内其他脏器损伤以及并发低血容量休克的患者，具有良好的临床疗效，能有效保证患者的生命安全[6-8]。随着医学技术的不断发展，临床中对创伤性脾破裂研究的深入，保脾治疗逐渐受到研究人员的重视。有研究报告提出[9]，保脾治疗可应用于以下患者：血流动力学稳定、无明显腹膜刺激征、无腹腔内其他脏器破裂、经超声或CT检查显示脾脏局限性浅表性损伤，对于年龄较小的患者，可适当放宽治疗指征。脾破裂患者若要行保脾治疗，必须要进行充分的准备，例如血常规检查、腹部超声或CT检查、生命体征监测等[10]。
对于Ⅰ级～Ⅱ级的皮损伤患者，可以适当采用保脾治疗的方法，而Ⅲ级以上的皮损伤患者则应当进行脾切除术[11]。在治疗的过程中，应遵循以下原则：第一，保证患者的生命为主，脾脏保留为辅；第二，对于年龄较小的患者，应优先选择保脾治疗[12]，有研究显示[13]，患者切脾的年龄与术后并发症有关，年龄越小，发生率越高，这主要是由于年龄小的患者，网状内皮系统还未发育完全，脾脏功能较为重要；第三，明确治疗适应证[14]。先对患者进行非手术治疗，后进行手术治疗，结合患者的实际情况灵活应用保脾治疗；第四，保留的脾脏应当≥30%原体积[15]。
本次研究中，对照组采用保脾治疗，观察组采用脾切除进行治疗。结果显示，观察组患者总有效率高于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05），具备统计学意义；观察组患者下床活动时间、住院时间低于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05），具备统计学意义；两组患者在输血量、住院费用方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。综上所述，脾切除与保脾治疗对创伤性较轻脾破裂均有良好的临床疗效，临床实践中要综合分析患者的实际情况，选择合理的治疗方式。
参考文献：
[1] 张国威.35例严重创伤性脾破裂急救診治分析[J].中国农村卫生事业管理，2015，35（8）：1074-1076.
[2] 吴涯昆，万丽丽，龚建平，等.射频消融辅助下的保脾新术式[J].中华外科杂志，2014，52（2）：155-156.
[3] 毛志泽，张俞.保脾治疗创伤性脾破裂临床分析[J].新疆医学，2014，44（5）：71-72.
[4] 岑立成，李绍扉，韦明慧，等.创伤性脾破裂的诊疗体会[J].现代医药卫生，2012，28（14）：2147-2148.
[5] 胖红雯，邱林，于柏龙，等.创伤性脾破裂保脾治疗30例[J].河北医科大学学报，2012，33（4）：479-481.
[6] 卢华东，檀胜华.非手术治疗创伤性脾破裂112例分析[J].局解手术学杂志，2012，21（4）：414-415.
[7] 李元君.创伤性脾破裂保留脾脏治疗57例分析[J].检验医学与临床，2012，9（14）：1716-1717.
[8] 石秀全，强泽好.黄芪注射液对脾切除术后早期T细胞亚群的影响[J].中国临床研究，2015，28（4）：474-475.
[9] 陈忠志.脾保留手术治疗创伤性脾破裂的临床探讨[J].中外医疗，2015，35（10）：71-72.
[10] 李峰，张旋.创伤性脾破裂106例临床分析[J].中国实用医刊，2012，39（24）：95-96.
[11] 陈宏宇.创伤性脾破裂保脾治疗49例临床分析[J].中国卫生产业，2012，10（29）：100.
[12] 杨权光.脾保留手术治疗创伤性脾破裂的临床效果分析[J].中国医学创新，2012，9（4）：145-146.
[13] 刘建，刘春庆，冯艳玉，等.非创伤性脾破裂5例及文献回顾[J].中华肝胆外科杂志，2015，21（5）：313-316.
[14] 叶卫东.基层医院成人创伤性脾破裂341例诊治体会[J].肝胆胰外科杂志，2014，26（3）：242-244.
[15] 钱飞.创伤性脾破裂保守治疗效果观察[J].山东医药，2013，53（34）：108.
论文作者:李柏刚
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2019年2月下第4期
论文发表时间:2019/6/4
标签：患者论文; 统计学论文; 脾脏论文; 创伤性论文; 对照组论文; 意义论文; 并发症论文; 《中国医学人文》(学术版)2019年2月下第4期论文;